Spurgeon, Charles

[gépi fordítás]
Barátaim, tanúsíthatjátok, hogy rendkívül ritkán avatkozom bele a jövő titkaiba, akár a második eljövetel, akár az ezeréves uralom, akár az első és második feltámadás tekintetében. Amilyen gyakran találkozunk vele a fejtegetéseinkben, nem fordulunk el a témától, de ha egyáltalán bűnösök vagyunk ezen a ponton, akkor inkább abban, hogy túlságosan hallgatunk, mint abban, hogy túl sokat mondunk. És most, amikor ma reggel előhozom ezt a kérdést, azt mondom, hogy nem azért teszem, hogy újdonsággal szórakoztassam a kíváncsiságotokat, vagy hogy úgy tegyek, mintha birtokában lennék a még be nem teljesült próféciák igazi kulcsának. Aligha hiszem, hogy indokolt lenne, hogy olyan prófétai tanulmányokra fordítsam az időmet, amelyekhez nincs meg a szükséges tehetségem, és nem is ez az a hivatás, amelyre a Mesterem rendelt engem.
Úgy gondolom, hogy egyes lelkészek sokkal többet tennének Isten népének javára, ha többet prédikálnának az első adventről és kevesebbet a másodikról. De azért választottam ezt a témát, mert úgy gondolom, hogy gyakorlati vonatkozásai vannak, és mindannyiunk számára hasznossá, tanulságossá és lelkesítővé tehető. Úgy találom, hogy a puritán prédikátorok közül a legkomolyabbak sem tartózkodtak attól, hogy e titokzatos témával foglalkozzanak. Charnockhoz fordulok, és az Isten megváltoztathatatlanságáról szóló értekezésében nem habozik beszélni a világ felgyújtásáról, az ezeréves uralkodásról, az új égről és az új földről.
Richard Baxterhez fordulok, aki mindenekelőtt az emberek lelkét szerette. Aki Pál apostol kivételével talán minden más embernél jobban küzdött a lelkekért - és azt látom, hogy az Úr eljövetelének tanításából tüskés nyilat faragott, és ezt a nagy Igazságot a hitetlenek szívébe és lelkiismeretébe döfte - mintha az Ég saját kardja lenne. És John Bunyan is - az őszinte, becsületes John -, aki olyan egyszerűen prédikált, hogy egy gyermek is megérthette, és bizonyára soha nem volt bűnös abban, hogy a homlokára írta volna a "misztérium" szót - ő is Krisztus eljöveteléről és az azt követő dicsőségről beszél, és ezt a tant a szentek ösztönzésére és az istentelenek figyelmeztetésére használja.
Ezért nem hiszem, hogy nagyon kellene reszketnem, ha azzal vádolnának, hogy egy haszontalan témát hozok önök elé. Hasznos lesz, ha Isten megáldja az igét. És ha ez Isten Igéje, akkor számíthatunk az Ő áldására, ha mindezt hirdetjük. De Ő megvonja, ha az Ő tanácsának bármely részét azért nem tanítjuk, mert a mi állítólagos bölcsességünkben azt képzeljük, hogy annak nem lenne gyakorlati hatása.
Kedves Barátaim, amikor újra bemutatom nektek ezeket a szövegeket, csak annyit jegyeznék meg, hogy az első szövegben, amely Isten népére vonatkozik, három nagy kiváltságunk van. A második szövegben pedig, amely az istentelenekre vonatkozik, akik nincsenek szövetségben Krisztussal, három nagy és rettenetes dologról van szó, amelyek hamarosan érzékelhetőek lesznek.
I. Először is, vegyük az első szöveget a HÁROM ELŐNYÖKKEL. "Boldog és szent az, akinek része van az első feltámadásban: az ilyeneken nincs hatalma a második halálnak, hanem ők Isten és Krisztus papjai lesznek, és ezer évig uralkodnak vele együtt."
Mielőtt belemennék ezekbe a kiváltságokba, meg kell jegyeznem, hogy kétféle értelmezési módot javasoltak erre a versre, és mindkettő szerintem tarthatatlan. Figyelmesen végigolvastam Albert Barnes-t. Szerinte az első feltámadás, amelyről itt szó van, az elvek feltámadása - az ősi mártírok türelmének, rendíthetetlen bátorságának, szent bátorságának és állhatatosságának feltámadása. Azt mondja, hogy ezek a nagyszerű elvek feledésbe merültek és mintegy eltemették őket, és hogy Krisztus eljövendő szellemi uralma alatt ezek a nagyszerű elvek feltámadnak.
Most pedig kérdezem önöket, hogy ezt a szöveget olvasva ezt gondolják-e, hogy ez az értelme? Elhinné-e bárki, hogy ez az értelme, ha nem lenne valami tézise, amit meg kellene védenie? Az a helyzet, hogy néha úgy olvassuk a Szentírást, hogy inkább arra gondolunk, hogy mit kellene mondania, mint arra, hogy mit mond. Nem habozom azt állítani, hogy bármely együgyű ember, akinek az a szándéka, hogy felfedezze a Lélek gondolatát, és nem az, hogy olyan módszert találjon, amellyel a szavakat arra lehet kényszeríteni, hogy kifejezzék a saját gondolatát, azt mondaná, hogy az elvek feltámadása vagy a tanok feltámadása nem adja meg az itt közölt szavak helyes jelentését.
Testvéreim, nem veszitek észre egy pillantással, hogy ez az emberek feltámadása? És nem szó szerinti feltámadás-e ez is? Nem azt mondja-e: "Láttam azoknak a lelkét, akiket Jézus tanúságtételéért fejeztek le"? Nem az van-e írva: "A többi halott nem élt"? Ez azt jelenti, hogy a többi halott elvei? A többi halott tanok? Nem lehet így lefordítani. Ez - efelől semmi kétségünk sincs - Isten szentjeinek szó szerinti feltámadása, és nem az elveké és nem a tanoké.
De egy másik értelmezést is javasoltak. Egyszer volt szerencsétlenségem hallgatni egy kiváló barátomat, aki éppen erről a szövegről prédikált. És be kell vallanom, hogy nem hallgattam túl nagy türelemmel a magyarázatát. Azt mondta, hogy azt jelenti, hogy áldott és szent az, aki újjászületett, aki újjászületett, és így az Úr Jézus Krisztus feltámadása által feltámadt a halott cselekedetekből. Amíg prédikált, nem tudtam nem kívánni, hogy bárcsak fel tudnám ajánlani neki azt a nehézséget, hogy ezt a metaforikus értelmezést összhangba hozzam a szó szerinti ténnyel - hogy a többi halott nem élt, amíg az ezer év be nem fejeződött.
Mert ha az első feltámadás, amelyről itt szó van, metaforikus, vagy szellemi, vagy tipikus feltámadás - akkor a következőnek, ahol a halottak feltámadásáról van szó, szintén szellemi és misztikus és metaforikusnak kell lennie! Nos, ezzel senki sem értene egyet. Amikor egy fejezetet olvasol, nem mondhatod azt, hogy "ez a rész egy szimbólum, és így kell olvasni, a következő részt pedig szó szerint kell olvasni". Testvérek, a Szentlélek nem keveri össze a metaforákat és a tényeket. Egy tipikus könyvnek egyértelmű jelei vannak arra, hogy így van szánva, és amikor egy tipikus fejezetben szó szerinti részre bukkansz, az mindig valami máshoz kapcsolódik, ami egyértelműen szó szerinti, így nem tudsz a józan ész megsértése nélkül tipikus jelentést kihozni belőle.
Az a helyzet, hogy ha elfogulatlanul olvasom ezt a részt - nem szolgálva semmilyen célt, nem védve semmilyen elméletet - és bevallom, hogy nincs, mert nagyon keveset tudok az eljövendő misztériumokról -, nem tudtam nem észrevenni, hogy itt két szó szerinti feltámadásról van szó: az egyik az igazak lelkének, a másik a gonoszok testének feltámadásáról. Az egyik a Jézusban alvó szenteké, akiket Isten magával hoz, a másik pedig azoké, akik bűnbánatlanul élnek és halnak meg, akik elpusztulnak a bűneikben.
De ez csak az első szöveg előszava. Most pedig hadd folytassam. A szövegben három kiváltság van.
Ami pedig az első kiváltságot illeti, a feltámadás elsőbbségét. Úgy gondolom, hogy a Szentírás rendkívül világos és egyértelmű ebben a kérdésben. Talán azt képzeltétek, hogy minden ember ugyanabban a pillanatban fog feltámadni - hogy az arkangyal harsonája ugyanabban a pillanatban fog feltörni minden sírt, és ugyanabban a pillanatban fog megszólalni minden alvó fülében. Nem hiszem, hogy ez Isten Igéjének bizonyságtétele. Úgy gondolom, hogy Isten Igéje azt tanítja, és vitathatatlanul azt tanítja, hogy a szentek fognak először feltámadni. És legyen az időintervallum bármi is, hogy az ezer év szó szerinti év, vagy egy nagyon hosszú időszak, azt most nem fogom meghatározni. Nincs más dolgom, mint azzal a ténnyel, hogy két feltámadás van, az igazak feltámadása, és utána az igazságtalanok feltámadása - egy idő, amikor Isten szentjei feltámadnak - és egy utóidő, amikor a gonoszok feltámadnak a kárhozat feltámadására.
Most a Szentírás egy-két szakaszára fogok utalni, ti pedig használjátok a Bibliátokat, és kövessetek engem. Először is nézzük meg az apostol szavait abban a fejezetben, amelyet általában temetési szertartásként használunk, a Korinthusiakhoz írt első levélben, 15,20-24: "Most pedig Krisztus feltámadt a halálból, és első gyümölcse lett azoknak, akik aludtak. Mert mivel ember által jött a halál, ember által jött a halottak feltámadása is. Mert amint Ádámban mindenki meghal, úgy Krisztusban is mindenki életre kel. De mindenki a maga rendje szerint: Krisztus az első gyümölcs; azután azok, akik Krisztuséi lesznek az Ő eljövetelekor. Azután jön a vég, amikor átadja az országot Istennek, az Atyának, amikor letesz minden uralmat, minden hatalmat és minden hatalmat és minden hatalmat."
Kétezer évnyi idő telt el "Krisztus, az első gyümölcs" és az "azutániak, akik Krisztuséi lesznek az Ő eljövetelekor" között. Akkor miért nem ezer év az első feltámadás és "a vég" között. Itt azoknak a feltámadása van, akik Krisztuséi, és csakis azoké. Ami a gonoszokat illeti, ebből a szakaszból aligha tudnánk, hogy egyáltalán feltámadnak, ha nem lenne az általános kijelentés: "Mindenki életre kel". És még ez sem biztos, hogy olyan átfogó, mint amilyennek első látásra tűnik. Nekem elég, hogy itt azoknak a különös és kizárólagos feltámadásáról van szó, akik Krisztuséi.
Nézzünk meg egy másik, talán még világosabb szöveget, a thesszalonikaiakhoz írt első levelet, 4,13-17: "Én pedig nem akarom, testvéreim, hogy tudatlanok legyetek azokról, akik elaludtak, hogy ne szomorkodjatok, mint mások, akiknek nincs reménységük". Mert ha hisszük, hogy Jézus meghalt és feltámadt, akkor azokat is, akik Jézusban alszanak, Isten magával hozza. Mert ezt mondjuk nektek az Úr igéje által, hogy mi, akik élünk és megmaradunk az Úr eljöveteléig, nem akadályozzuk meg" - vagy előnyt élvezünk azokon túl - "akik elaludtak". Mert maga az Úr fog leszállni a mennyből kiáltással, az arkangyal hangjával és az Isten harsonájával; és a Krisztusban meghaltak támadnak fel először; azután mi, akik élünk és megmaradunk, velük együtt elragadtatunk a felhőkön, hogy találkozzunk az Úrral a levegőben - és így leszünk örökké az Úrral.".
Itt semmi sem hangzik el a gonoszok feltámadásáról - csak az van kijelentve, hogy a Krisztusban meghaltak támadnak fel először. Apostolunk nyilvánvalóan az első feltámadásról beszél. És mivel tudjuk, hogy az első feltámadás feltételezi a másodikat, és mivel tudjuk, hogy a gonosz halottak éppúgy fel fognak támadni, mint az igaz halottak, levonjuk a következtetést, hogy a gonosz halottak a második feltámadáskor fognak feltámadni, miután a két feltámadás közötti időköz kitöltésre kerül.
Lapozz a Filippi levél 3. fejezetének 8. és 10-11. verséhez, és hasonlítsd össze őket. "Igen, kétségtelenül, és mindent veszteségnek tartok a Krisztus Jézus, az én Uram ismeretének kiválóságáért, akiért mindenek veszteségét elszenvedtem, és csak trágyának tartom őket, hogy Krisztust megnyerjem." "Hogy megismerjem Őt és az Ő feltámadásának erejét és szenvedéseinek közösségét, hasonlatossá lévén az Ő halálához. Ha valamilyen módon eljutok a halottak feltámadásához." Mit akar ezzel mondani? Mindenki fel fog támadni, ezt egyetlen ortodox keresztény sem vonja kétségbe. Az általános feltámadás tanát az egész keresztény egyház elfogadja. Mi tehát ez a feltámadás, amely után Pál erőlködött, ha bármi módon elérheti azt?
Ez nem lehetett az általános feltámadás. Azt úgy érné el, ahogyan ő szeretné. Valami felsőbbrendű feltámadásnak kellett lennie, amelynek csak azok lesznek részesei, akik megismerték Krisztust és az Ő feltámadásának erejét, miután hasonlatossá váltak az Ő halálához. Úgy gondolom, hogy nem tudod értelmezni ezt a részt, és nem tudsz neki értelmet adni, hacsak nem ismered el, hogy az igazak feltámadása az igazságtalanok feltámadását megelőzi. Ha elolvasnátok a Lukács 20,35-36-ban egy részt, amely valószínűleg még frissen él az emlékezetetekben, akkor találnátok ott valamit, amit bátorkodom egyértelmű bizonyítéknak nevezni a különleges feltámadásra.
A szadduceusok nehézséget vetettek fel a férfiak és nők viszonyát illetően a jövőbeli állapotban, és Jézus itt azt mondja: "Akik pedig méltónak lesznek tartva arra, hogy elnyerjék azt a világot és a halottak feltámadását, azok nem házasodnak, és nem is házasodnak, és nem is halhatnak meg többé; mert ők az angyalokkal egyenlők, és Isten gyermekei, mivel a feltámadás gyermekei." A szadduceusok a feltámadás gyermekei. Nos, testvérek, ehhez a feltámadáshoz szükséges némi méltóság. Nem veszitek ezt észre? Valamilyen megkülönböztetéssel jár, hogy a feltámadás gyermekeinek nevezzenek benneteket. Nos, ismét mondom, ne kételkedjetek abban, hogy mindenki fel fog támadni. Ebben az értelemben tehát mindenki a feltámadás gyermekei közé tartozna. Ebben az értelemben a feltámadáshoz egyáltalán nem lenne szükség méltóságra.
Kell tehát lennie egy olyan feltámadásnak, amelyhez méltóságra van szükség, egy olyan feltámadásnak, amely megkülönböztetett kiváltság, és amely, ha elnyeri, birtokosát a "feltámadás gyermeke" kitüntető és tiszteletreméltó címével ruházza fel. Úgy tűnik számomra, hogy ez elég egyértelmű, és minden vitán felül állítható. Ugyanennek az evangéliumnak a 14. fejezetében, a 13-14. versben ígéretet kapnak azok, akik, amikor lakomát rendeznek, nem azzal a szándékkal teszik, hogy valamit kapjanak cserébe. "Amikor lakomát csináltok, hívjátok a szegényeket, a nyomorékokat, a sántákat, a vakokat, és áldottak lesztek, mert nem tudnak nektek kárpótolni, mert kárpótolva lesztek az igazak feltámadásakor." (13:13).
Nem ragaszkodnék ahhoz, hogy ez azt bizonyítaná, hogy az igazak máskor támadtak fel. De mégis lesz az igazak feltámadása, és másrészt lesz az igazságtalanok feltámadása, És az igazak számára a jutalmazás ideje az igazak feltámadása lesz, amelyről úgy beszélnek, mint egy bizonyos időszakról. Ugyanígy mondhatta volna azt is: "Az általános feltámadáskor kaptok majd kárpótlást". Nem kellett volna azt mondania, hogy "az igazak feltámadásakor", ha a kettő egy időben történik. Az "igazaké" szavak feleslegesek a szövegben, hacsak nem utalnak valamilyen, az igazságtalanok feltámadásától megkülönböztetett és megkülönböztetett korszakra.
Nem mondom, hogy ez egyértelmű bizonyíték, de mégis, mindezek a dolgok más részekkel együtt, amelyeket idézhetnék, ha az időm nem hagyna cserben, úgy gondolom, hogy a két feltámadás tanát a Szentírás alapján megalapoznák. De utalnék még egy másikra, amely számomra rendkívül egyértelműnek tűnik, a János 6,39-40;44;54-ben. Ezekben a versekben a Megváltó négyszer beszél saját hívő népéről, és ígéri nekik a feltámadást. "Feltámasztom őt az utolsó napon". Nos, van-e ebben bármi öröm vagy szépség, különösen Isten népe számára, hacsak nincs benne valami különlegesség számukra? Mindenkinek az a sorsa, hogy feltámadjon, és mégis, itt a kiválasztottak kiváltságáról van szó! Bizonyára, testvéreim, van egy másfajta feltámadás.
Emellett van még egy szakasz, amely most jut eszembe a Zsidókhoz írt levél 11,35-ben, ahol az apostol az istenfélők megpróbáltatásairól és nemes tűrésükről szólva úgy beszél róluk, mint akik "nem fogadják el a szabadulást, hogy jobb feltámadást nyerjenek". A jobb nem a feltámadás utólagos eredményeiben volt, hanem magában a feltámadásban. Hogyan lehetne tehát jobb feltámadás, hacsak nem tesznek különbséget a szentek feltámadása és a bűnösök feltámadása között? Legyen az egyik a ragyogás feltámadása - a másik a sötétség és a borzalom feltámadása - és legyen a kettő között markáns különbség. Hogy ahogyan kezdetben volt, úgy legyen mindvégig, az Úr különbséget tett az Istent félő és az őt nem félő között.
Tisztában vagyok vele, hogy nem tudtam ilyen jól megfogalmazni az érvelést, de bármelyik ellenzőm fanyaloghat rajta. De én inkább a saját gyülekezetemnek prédikáltam, mintsem ellenfelekkel harcoltam, és remélem, hogy megfogjátok ezeket a passzusokat, és saját magatoknak mérlegelitek őket. Ha nem azt tanítják nektek, hogy a Krisztusban meghaltak támadnak fel először, akkor ne higgyetek nekem, ha azt mondom, hogy igen. Ha ti magatok nem tudjátok felfogni a tényt, ha a Szentlélek nem mutatja meg nektek, miért, akkor olvassátok el újra a szöveget, és utána nézzétek meg, hogy találtok-e más és jobb jelentést. Nincs más célom, minthogy a Szentírást a lehető legvilágosabban érthetővé tegyem számodra.
És még egyszer mondom - a lelkemben a kétség árnyéka sincs meg, hogy ezek a szakaszok azt tanítják nekünk, hogy először is lesz egy feltámadás, amelyről azt mondják: "Boldog és szent az, akinek része van az első feltámadásban, az ilyeneken nincs hatalma a második halálnak, hanem ők Isten és Krisztus papjai lesznek, és ezer évig uralkodnak vele." Ez az első feltámadás a Krisztusé.
Most rátérek a második kiváltságra, amelyet itt az istenfélőknek ígértek. A második halálnak rajtuk nincs hatalma. Ez is egy szó szerinti halál - és nem kevésbé szó szerinti, mert a fő rémület lelki, mert a lelki halál ugyanolyan szó szerinti, mint a testi halál. A halál, amely az istentelenekre kivétel nélkül eljön, soha nem érintheti az igazakat. Ó, testvéreim, ez a legjobb mind közül. Ami az első feltámadást illeti, ha Krisztus ezt megadta az Ő népének, akkor valami dicsőséges dolognak kell benne lennie, ha mi nem is érzékeljük. "Még nem látszik, hogy mik leszünk, de tudjuk, hogy amikor Ő megjelenik, olyanok leszünk, mint Ő".
Úgy gondolom, hogy az első feltámadás dicsőségei inkább azokhoz a dicsőségekhez tartoznak, amelyek bennünk fognak megnyilatkozni, mint azokhoz a dicsőségekhez, amelyek már megnyilatkoztak nekünk. Mi lesz annak a formának a fenségessége, amelyben fel fogunk támadni? Mi az a megkülönböztetett boldogság, amelyet akkor élvezni fogunk? Ezt csak sejthetjük a távolból - nem ismerhetjük meg teljesen. De ezen a ponton megérthetjük, amit a Szentírás állít, és ezt nagyon jól megérthetjük - hogy a kárhozatnak, a második halálnak nem lesz hatalma azokon, akik az első feltámadáskor feltámadnak. Hogyan is lehetne? Hogyan eshetne a kárhozat bárkire is, hacsak nem azokra, akik bűnösök és bűnösök? A szentek pedig nem bűnösök. Ők is vétkeztek, mint mások, és természetüknél fogva ugyanúgy a harag gyermekei, mint mások. De a bűnüket levették róluk - azt a bűnbakok fejére tették a régi időkben.
Ő, az Örök Helyettes, a mi Urunk Jézus, minden bűnüket és gonoszságukat a feledés pusztaságába vitte, ahol az soha nem lesz fellelhető ellenük örökre. A Megváltó igazságát viselik, ahogyan az Ő vérében megmosakodtak. És milyen harag terhelheti azt az embert, aki nemcsak a vér által bűntelen, hanem a tulajdonított igazságosság által érdemszerző is? Ó, igazságosság karja, idegtelen vagy, hogy lesújts a vérrel mosdottakra. Ó, ti pokol lángjai, hogyan tudnátok akár csak a hőségetek leheletét is átjárni azt az embert, akit biztonságban beborítanak a Megváltó sebei? Hogyan lehetséges nektek, ó halálok, pusztulások, borzalmak, borzalmak, csapások és rémségek, hogy akár csak felhőként is elszálljatok annak a léleknek a derűs ege fölött, amely Krisztus vére által békét talált Istennel?
Nem, Brethren...
"Bátran állok majd azon a nagy napon;
Mert ki tehetne bármit az én számlámra?
Míg a Te véred által feloldoztam magam.
A bűn óriási átkától és szégyenétől."
Lesz egy második halál. De rajtunk nem lesz hatalma. Értitek a kép szépségét? Mintha mi a pokol lángjain járhatnánk keresztül, és azoknak nem lenne hatalmuk felemészteni minket, éppúgy, mint amikor a szent gyermekek könnyedén járkáltak Nabukodonozor hétszer felhevített kemencéjének forró parazsa felett. A halál meghajlíthatja íját, és a nyílvesszőt a húrra illesztheti - de mi kinevetünk téged, ó, halál! És téged, ó pokol, mi megvetünk! Mert mindkettőtök felett, az ember ellenségei, több leszünk, mint győztesek, Ő által, aki szeretett minket. Sebezhetetlenül és legyőzhetetlenül fogunk állni, dacolva és nevetve megvetve minden ellenségünket. És mindezt azért, mert megmosakodtunk a bűntől és szeplőtelen igazsággal vagyunk beborítva.
De van egy másik ok is, amiért a második halálnak nem lehet hatalma a hívő emberen - mert amikor e világ fejedelme ellenünk támad -, azt fogjuk tudni mondani, amit a Mesterünk tett: "Semmi sincs benne bennem". Amikor feltámadunk, megszabadulunk minden romlottságtól - semmilyen gonosz hajlam nem marad bennünk. "Megtisztítom a vérüket, amit nem tisztítottam meg - mert az Úr Sionban lakik". "Folt és gyűrődés vagy bármi ilyesmi nélkül" - a foltnak még az árnyéka nélkül, amit a mindentudás szeme felfedezhetne - olyan tiszták leszünk, mint Ádám a bukása előtt - olyan szentek, mint a Szeplőtelen emberiség, amikor először jött ki az Isteni Kézből.
Jobbak leszünk, mint Ádám, mert Ádám vétkezhetett. Annyira meg fogunk szilárdulni a jóságban, az Igazságban és az igazságban, hogy még csak kísértésbe sem esünk többé, még kevésbé kell félnünk a bukástól. Szeplőtelenül és hibátlanul fogunk állni az utolsó nagy napon. Testvérek, emeljétek fel a fejeteket - a bűntől megtörtek, a kétségektől elesettek - emeljétek fel a fejeteket, és töröljétek le a könnyeket a szemetekről! Olyan napok jönnek, amilyeneket angyalok még nem láttak - de ti látni fogjátok. Olyan idők jönnek, amikor a lelketek nem fog többé félni a lánctól, és nem fogtok emlékezni az ürömre és az epére sem.
"Mi, bár a beltenyésztett bűneid megkövetelik.
A húsod, hogy lássam a port...
Mégis, ahogy az Úr, a Megváltótok feltámadt
Így kell minden követőjének is."
És amikor felemelkednek, maguk mögött hagyják a régi Ádámot. Áldott nap! A Mennyország egyik legáldásosabb része - a fenti vagy a lenti Mennyországé - a bűnre való hajlamtól való szabadulás lesz - a teljes halál annak a régi természetnek, amely a mi csapásunk és szenvedésünk volt.
Van még egy harmadik kiváltság is a szövegben, amelyről csak röviden fogok szólni. Úgy vélem, hogy ez is egyike azoknak a dicsőségeknek, amelyek ki fognak nyilatkozni.
A szöveg harmadik kiváltsága: "Ezer évig uralkodnak majd vele". Itt van egy másik pont, amelyről hosszú és nagyon heves vita folyt. Az ősegyházban úgy hitték - nem tudom, van-e bármilyen szentírási alapja az általuk meghatározott pontos dátumnak -, hogy a világtörténelem hetedik ezer éve szombat lesz. Hogy ahogy a héten hat nap volt a munka, a hetedik pedig a pihenés napja, úgy a világ hatezer éve lesz a munka és a bánat éve, a hetedik ezer év pedig a pihenés ezer éve lesz.
Azt mondom, hogy nem tudom, hogy erre van-e bármilyen szentírás. Azt tudom, hogy nincs ellene. Hiszem, hogy maga az Úr fog eljönni, "de arról a napról és óráról senki sem tud, még Isten angyalai sem". És úgy gondolom, hogy felesleges megpróbálni meghatározni az évet vagy akár az évszázadot, amikor Krisztus eljön. A mi dolgunk az, hogy mindig várjuk Őt, hogy mindig várjuk a megjelenését, figyeljük az eljövetelét. Akár kakasszóra, akár éjfélkor, akár hajnali órakor jön el, készen kell állnunk arra, hogy a bölcs szüzekkel együtt menjünk be a lakodalomba, és együtt örvendezzünk a mi Kedvesünkkel.
Ha voltak is megadott dátumok, jelenleg nem tudom megtalálni őket. Mindezeket a dátumokat és rejtélyeket sokkal tanultabb emberekre és olyan emberekre bízom, akik egész idejüket erre fordítják. A Jelenések könyvének szüksége van egy másik magyarázóra azokon kívül, akik már nyögésig megtöltötték a polcainkat, mert általában csak még jobban összezavarták a zűrzavart. Az ő magyarázataik inkább "elkerülés" voltak, mint kinyilatkoztatás. Inkább elsötétítették a tanácsot ismeret nélküli szavakkal, minthogy világossá tették volna a sötét dolgokat. Kész vagyok elmenni körülbelül addig, ameddig elődöm, Dr. Gill ment - ameddig az egyház régi atyái mentek, ameddig Baxter és Bunyan ment volna -, de ennél tovább nem megyek.
Mégis azt hiszem, ma reggel azt mondhatjuk, hogy a szövegünkben van egy határozott ígéret, hogy a szentek ezer évig fognak uralkodni Krisztussal, és úgy hiszem, hogy vele együtt fognak uralkodni ezen a földön. Van néhány szakasz, amely szerintem egyedülállóan teljes értelmet nyer, ha ez igaz. Lapozzunk a 37,10-11. zsoltárhoz. Ez az a zsoltár, ahol Dávid a gonosztevők és a földön való boldogulásuk miatt bosszankodik. Azt mondja: "Még egy kis idő, és a gonosz nem lesz; igen, szorgalmasan meggondolod a helyét, és nem lesz. De a szelídek öröklik a földet, és gyönyörködnek a bőséges békességben". Ezt úgy is értelmezheted, hogy a szelíd ember sokkal többet fog élvezni e világ javaiból, mint a bűnös, és bőséges békességben lesz része.
De úgy gondolom, hogy ön egy sovány jelentést adott neki, egy nagyon sovány jelentést, valóban. Ha igaz, hogy ezek a szelídek még birtokba veszik ezt a földet, és hogy itt, a Messiás uralma által a bőséges békében fognak örülni, akkor azt hiszem, hogy egy teljesebb jelentést találtál, és olyat, amelynek isteni értelme van. Így van ez, hogy Isten ígéreteinek mindig tágabb értelme van, mint amit mi el tudunk képzelni. Nos, ebben az esetben, ha ez csak azt jelenti, hogy a szelídeknek csak az jut, amit ebben az életben nyernek, ami valóban nagyon kevés - ha csak az jut nekik, amit itt a földön élveznek - ami nagyon kevés -, akkor azt hiszem, ha ebben az életben csak reményük van, akkor ők a legnyomorultabbak az emberek közül.
Ha csak ezt jelenti, akkor az ígéret kevesebbet jelent, mint amennyit mi gondolnánk. De ha azt jelenti, hogy még itt is dicsőségben fognak részesülni, akkor az egyik legszélesebb értelmet adtad neki, amit csak el tudsz képzelni - egy olyan értelmet, mint amilyet általában Isten ígéreteinek szoktak adni - széles, nagy, kiterjedt és önmagához méltó. Testvérek, a szelídek jelenleg nem öröklik a földet nagy mértékben, és ezt egy másik korban várjuk. Hadd idézzem Krisztus nyelvezetét, nehogy azt gondoljátok, hogy ez a szakasz az ószövetségi diszpenzáció sajátja: "Boldogok a szelídek, mert ők öröklik a földet". Hogyan? Hol? Mikor? Nem most, biztosan nem Krisztus napjaiban, semmiképpen sem az apostoli időkben.
Mit örököltek a szelídek, testvéreim? Tűzifát, lángokat, kínpadokat, fogókat, tömlöcöket. Az ő örökségük valóban semmi sem volt. Nincstelenek, függők, meggyötörtek voltak. Juh- és kecskebőrökben vándoroltak, és ha a szelídek valaha is örökölni fogják a földet, annak bizonyára egy eljövendő korban kell megtörténnie, mert ők még soha nem örökölték azt. Lapozzunk ismét a Jelenések 5,9-10-ben található szakaszhoz: "És énekeltek egy új éneket". Ez az az ének, amelyet ma reggel énekeltünk, és így hangzik: "Méltó vagy arra, hogy vedd a könyvet, és kinyisd annak pecsétjeit, mert megölettél, és a te véreddel váltottál meg minket Istennek minden nemzetségből, nyelvből, népből és nemzetből. És tettél minket Istenünknek királyokká és papokká - és uralkodni fogunk a földön".
Nem tudom, vitatja-e valaki e szavak valódiságát. De ha egyáltalán jelentenek valamit - ha a Szentléleknek volt szándéka, hogy valamilyen jelentést adjon -, akkor bizonyára azt, hogy Krisztus népe uralkodik majd a földön. Emellett emlékezzünk Megváltónk szavaira Máté 19,28-29-ben, ahol Péter kérdésére, hogy mi jut szentjeinek az Ő érdemeiért elszenvedett veszteségek eredményeként, így válaszolt nekik: "Bizony mondom nektek, hogy ti, akik engem követtek, az újjászületéskor, amikor az Emberfia az Ő dicsőségének trónján ül, ti is tizenkét trónon fogtok ülni, ítélkezve Izrael tizenkét törzsén. És mindenki, aki elhagyta házait, vagy testvéreit, vagy nővéreit, vagy apját, vagy anyját, vagy feleségét, vagy gyermekeit, vagy földjeit az én nevemért, százszorosát kapja, és örökli az örök életet."".
Úgy tűnik, hogy Krisztus itt az újjászületésben fog eljönni, amikor egy újjászületett világban az újjászületett lelkekhez illő örömök lesznek - és akkor pompa és dicsőség lesz először az apostolok számára és mindazok számára, akik bármilyen módon bármilyen veszteséget szenvedtek Krisztus Jézusért. Ilyen részeket találsz Ézsaiás 24,23-ban: "A Seregek Ura uralkodik majd a Sion hegyén és Jeruzsálemben és az Ő ősök előtt dicsőségesen". Valóban, nem tudnám most az önök idejét azzal rabolni, hogy sok olyan passzust idézzek, amelyekben úgy tűnik nekem, hogy semmi más, mint a diadal azon a helyen, ahol a csatát megvívták, semmi más, mint a dicsőség azon a helyen, ahol a harcot vívták, nem felel meg Isten Igéjének értelmének.
Örömmel várom, hogy bár lehet, hogy Krisztusban alszom, mielőtt Mesterem eljön, és nem tudom, hogy ez így lesz-e vagy sem, de az Ő megjelenésének napján fel fogok támadni, és az igazak feltámadásakor megjutalmaznak, ha valóban és hűségesen szolgáltam Őt. És ez a jutalom az lesz, hogy hasonlóvá leszek Hozzá, és az emberek szeme láttára részesülhetek az Ő dicsőségében - és uralkodhatok Vele az ezer év alatt. Dr. Watts, úgy hiszem, szó szerint értette, hogy Krisztus szó szerint el fog jönni, mert azt mondja-
"Még nem látszik, hogy
Milyen nagyszerűvé kell válnunk;
De e,
Olyanok leszünk, mint a fejünk.
A remény oly isteni
A megpróbáltatások jól bírják,
Tisztítsa meg lelkünket az értelemtől és a bűntől.
Ahogyan Krisztus, az Úr tiszta."
De hogy összegezzem, amit mondtam, és tegyek még egy észrevételt - ez a tanítás, amelyet az imént hirdettem, nem egy gyakorlatlan tanítás. Mert az egész Újszövetségben, valahányszor az apostol türelemre, munkára, reménységre, kitartásra, szentségre akarja buzdítani az embereket, általában Krisztus eljöveteléről beszél. "Legyetek türelmesek, testvérek" - mondja - "mert közeledik az Úr eljövetele". "Legyen a ti mértékletességetek mindenki előtt ismert, az Úr közel van". "Ne ítéljetek semmit az idő előtt, amíg az Úr el nem jön". "Amikor a nagy Pásztor megjelenik, ti is megjelentek vele együtt a dicsőségben." Testvérek, azt hiszem, rosszul tesszük, ha túl sokat foglalkozunk ezzel. De ugyanilyen rosszul járunk el, ha túl keveset teszünk belőle.
Adjunk neki méltó helyet gondolatainkban, és különösen azok, akik féljük Istent és hiszünk Jézusban, tekintsük ezt olyan ablaknak, amelyen keresztül nézhetünk, amikor a ház sötét és otthonunk tele van nyomorúsággal. Tekintsünk arra az időre, amikor az elsők között fogunk feltámadni, követve Krisztust, az első gyümölcsöt - amikor Krisztussal együtt fogunk uralkodni, osztozva az Ő dicsőségében -, és amikor tudni fogjuk, hogy a második halálnak nincs hatalma felettünk.
II. Most röviden rátérek a beszéd második részére. Az istenteleneknek HÁROM TÉTEL EGYSZERŰEN.
Bűnös, hallottad, hogy az igazak feltámadásáról beszélünk. Számodra a "feltámadás" szónak nincs zenéje. Nem villan fel az öröm a lelkedben, amikor azt hallod, hogy a halottak feltámadnak. De ó, kérlek, hallgass rám, míg én Isten nevében biztosítalak téged arról, hogy fel fogsz támadni. Nemcsak a lelketek fog élni - talán már olyan brutálissá váltatok, hogy elfelejtettétek, hogy van lelketek -, hanem maga a testetek is élni fog. Azok a szemek, amelyek tele voltak kéjjel, a borzalom látványát fogják látni. Azok a fülek, amelyek hallgattak a Gonosz kísértéseire, hallani fogják az Ítélet Napjának mennydörgését. Azok a lábak, amelyek a színházba vittek benneteket, megpróbálnak majd megtartani benneteket, de teljesen kudarcot vallanak, amikor Krisztus leül az ítéletre.
Ne gondoljátok, hogy amikor a testetek a földbe kerül, már végeztetek vele. Bűntársad volt a lelkeddel együtt. A büntetésben is osztozni fog a lelkeddel. Ő képes arra, hogy testet és lelket egyaránt a pokolba taszítsa. A pogányok hisznek a lélek halhatatlanságában. Ezért nem kell bizonyítanunk, amit a pogányok el tudtak képzelni. A test feltámadásának tana az, ami a kereszténység sajátja. Tudom, hogy nem vagytok hajlandók elvetni Isten kinyilatkoztatását. Úgy fogadjátok ezt a könyvet, mint Isten könyvét, és azt mondja, hogy a halottak, kicsik és nagyok egyaránt, fel fognak támadni. Amikor az arkangyal harsonája megszólal, a világ özönvíz előtti régi lakóinak összessége felemelkedik az óceánból.
Az eltemetett paloták, az elsüllyedt házak mind fel fogják adni azt a sokaságot, akik egykor házasodtak és férjhez mentek, amíg Noé be nem ment a bárkába. Felemelkedik majd a tenger nagy mélységeiből ezer és ezer ember teste, akik most már három és négyezer éve alszanak. Minden olyan temető is, ahol az embereket keresztény szertartás szerint nyugodtan eltemették, de mégis kereszténytelenek voltak, fel fogja hozni a halottait. A csatatéren hatalmas termés lesz - vérrel vetett termés, amelyet viharban aratnak le. Minden helyen, ahol ember élt és ember halt meg, a haldoklók újra megelevenednek, és a hús és a vér újra életet ébreszt.
De a legfontosabb dolog veled kapcsolatban az, hogy ott leszel. Élni és meghalni, ahogyan most is. Istentelenül és megtéretlenül a legszörnyűbb átok, amely rád eshet - a lelked kárhozatán kívül -, a tested biztos és biztos feltámadása. Menj, most és fesd ki, ha akarod, és keress olyan szépséget, amelyet a féreg is megutál. Menj és kényeztesd testedet - igyál édeset és egyél zsírosat. Menj és élvezd a kényelmet és kényeztesd könnyedséggel. Ó, uram, kényeztethetitek a testeteket, mert elég rövid az idő ahhoz, hogy a testetek vidámságban legyen része. És amikor ez a rövid idő letelik, egy másik bort fogtok inni - Isten haragjának poharából, amelyet a gonoszok az utolsó cseppig ki fognak üríteni.
Most már elégítsétek ki a fületeket zenével - hamarosan nem hallotok mást, csak az elkárhozottak üvöltését! Menjetek csak - egyetek, igyatok és legyetek vidámak. De mindezekért az Úr ítéletet fog hozni felettetek - hétszeresen minden bűnös örömötökért - igen, hetvenszer hétszeresen., Minden bujaságotokért, gonoszságotokért és bűnözésetekért az Úr bosszút áll majd rajtatok haragjának nagy és rettenetes napján. Bűnös, gondolj erre, és amikor vétkezel, gondolj a feltámadásra.
De a szöveg szerint a feltámadás után jön az ítélet. Megátkoztátok Istent. Az eskü elhalt. Nem, uram, nem halt el - beírta magát Isten emlékezetének nagy könyvébe. Beléptél a bujaság vagy a hitetlenség kamrájába. Átsétáltál a mocsok pörkölőjén, a bordélyház bűzén és mocskán. Bűnökbe tévedtetek és belevetettétek magatokat, azt gondolván, hogy mindez a nappal együtt meghal - ahogyan az éjszaka elfedi a nappal látványosságait, úgy kell a halál éjszakájának elfednie életetek napjának tetteit. Nem így van. A könyvek kinyílnak. Azt hiszem, látom, hogy elfehérednek az arcotok - behunyjátok a szemeteket, mert nem mertek a Bíróra nézni, amikor kinyitja azt a lapot, ahol a történelmetek áll.
Hallom, hogy te vagy a legbátrabb bűnös mindnyájatok között. Azt kiáltja: "Sziklák hullnak rám." Ott állnak, fenségesen és rettentően, azok a gránit bástyák. Inkább eltiporják, minthogy ott álljon a bosszúálló Szem előtt. De a hegyek nem engednek. Kemény gyomruk nem érez együttérzést, nem mozdulnak. Ott állsz, míg a tüzes Szem keresztül-kasul néz rád. És a rettentő hang csak olvassa és olvassa, minden cselekedetedet, szavadat és gondolatodat. Látlak, ahogy a gyalázatos bűnöket felolvassák, és emberek és angyalok hallják. Látom a borzalmadat, ahogy egy névtelen tettet olyan kifejezésekkel mondanak el, amit senki sem érthet félre. Hallom a gondolataidat - azt a vágyat, azt a gyilkosságot, amely a gondolatban volt, de sohasem vált tetté.
És ti mindeközben megdöbbentek, mint Belsazár, amikor meglátta az írást a falon, és elszabadultak a görcsei, és szörnyen megijedt. Így lesz ez veletek is. És mégis újra és újra és újra és újra elkülditek azt a szörnyű sikolyt: "Rejts el minket! Rejts el minket annak az arca elől, aki a trónon ül, és a Bárány haragja elől!".
De aztán jön a vége, az utolsó. A halál után az ítélet, az ítélet után a kárhozat. Ha rettenetes dolog újra élni, ha még rettenetesebb dolog ennek az életnek az első napját Isten nagy ítélőszékében tölteni - mennyivel rettenetesebb lesz, amikor kihirdetik az ítéletet, és megkezdődik a büntetés rémsége! Hisszük, hogy a gonoszok lelke már most is gyötrődik, de ez az ítélet testet és lelket egyaránt a tűz tavába taszít. Férfiak és nők, ti, akik nem félitek Istent és nem hisztek Jézusban, nem tudom elképzelni nektek a kárhozatot. Hadd húzzak rá egy függönyt. De bár nem szabad elképzelni, imádkozom, hogy felfogjátok.
Amikor Martin megfestette néhány magasztos képét, általában a sötétség tömegével fokozta a hatást. Bizonyára Isten is így festette meg a poklot - inkább a sötétség tömegeivel, mint a fény egyértelműségével. Annyit tudunk, hogy a pokol az Istentől való távollét helye - a bűn kibontakozásának helye, ahol minden szenvedély féktelen, minden vágy féktelen. Egy hely, ahol Isten éjjel-nappal bünteti azokat, akik éjjel-nappal vétkeznek - egy hely, ahol soha nincs alvás, sem pihenés, sem remény - egy hely, ahol egy csepp vizet sem kaphat, bár a szomjúság égeti a nyelvet. Egy hely, ahol soha nem lélegzett öröm, ahol soha nem virradt fény, ahol soha nem hallottak vigasztalásról - egy hely, ahol az evangéliumot megtagadják, ahol az irgalom szárnyait hullatja és meghal.
A pokol egy olyan hely, ahol a bosszú uralkodik, ahol a fejét rázza és kardját forgatja - a düh és az égés helye - egy olyan hely, amilyet a képzelet nem tudott elképzelni. Adja Isten, hogy ez egy olyan hely legyen, amelyet soha nem fogtok látni, és amelynek rettegését soha nem fogjátok érezni. Bűnös, ahelyett, hogy prédikálnám neked, hadd mondjam, hogy halj meg tőle. Halj meg, bűnös, és a pokolból való menekülés lehetetlenné válik - örökre elveszel. Ó, amíg még imádkozó földön vagy, kérlek, gondolj a végedre. "Mivel nem emlékezett a végére, csodálatosan leszállt." Ne mondják ezt rólad. Gondolkozzatok! Gondolkozzatok! Lehet, hogy ez a figyelmeztetés lesz az utolsó, amit hallotok. Lehet, hogy soha többé nem kímélnek meg attól, hogy eljöjjetek egy istentiszteleti helyre. Lehet, hogy miközben itt ülsz, az utolsó homok is lehull a homokóráról - és akkor már nem lehet több figyelmeztetést adni -, mert a megváltás és a menekülés lehetetlen lesz számodra.
Lélek, most felemelem eléd Krisztust, a Megfeszítettet - "Aki hisz Őbenne, soha el nem vész, hanem örök élete van". Ahogy Mózes felemelte a kígyót a pusztában, úgy ma reggel az Emberfia is felemelkedett. Bűnös, lásd az Ő sebeit. Nézd meg az Ő tövissel koronázott fejét. Nézd meg kezeinek és lábainak szögeit. Észreveszed Őt? Figyelj, miközben Ő így kiált: "Miért hagytatok el engem?" Hallgassátok újra, amikor azt mondja: "Vége van! Vége van!" A megváltás befejeződött!
És most az üdvösséget szabadon hirdetik nektek. Higgyetek Krisztusban, és üdvözülni fogtok. Bízzatok benne, és a jövő minden borzalma nem lesz hatalmatokban. De e prófécia ragyogása be fog teljesedni, legyen az bármi is. Ó, hogy ma reggel néhányan közületek életükben először bízzanak Mesteremben! És ha ez megtörtént, nem kell kíváncsian érdeklődni, hogy mi lesz a jövő, hanem nyugodtan leülhettek és mondhatjátok: "Jöjjön, amikor jön, lelkem az Örökkévalóság Szikláján nyugszik. Nem fél a rossztól. Nem fél a vihartól. Dacol minden fájdalommal. Jöjjön gyorsan! Gyere gyorsan! Gyere gyorsan, Uram Jézus."

[gépi fordítás]
SIR JOHN BURGOYNE, miután elfoglalta az elnöki széket, így szólt: Hölgyeim és uraim. Rendkívül örömteli tudatában lenni annak, hogy minden korábbi találkozó, akár szellemi, akár bazár vagy előadás formájában, amelyet e nagyszerű vállalkozás előmozdítása érdekében tartottak, Spurgeon úr és támogatói erőfeszítései, energiái és ügyes irányítása révén teljes sikerrel járt. Szívesen remélem, hogy ez a mostani, amely tudomásom szerint az utolsó találkozó lesz, nem lesz kivétel.
Először is kötelességem, hogy bemutassam Önöknek Vincent urat, egy olyan úriembert, akinek elismert tehetsége és képessége, hogy ezt kamatoztassa, bizonyára igen tanulságos és érdekes előadást tart majd Önöknek. A magam részéről, amikor ezt a feladatot végzem, úgy érzem, hogy a vasútállomáson a vonat közelgő indulását bejelentő csengő szerepét játszom. A vonat ebben az esetben az észjárás vonata lesz, amely a tudás felé vezető úton fogja önöket elvezetni. Mivel Vincent úrnak társadalmi és politikai, valamint szellemi jelentőségű kérdésekkel kell majd foglalkoznia, reméljük, hogy a vélemények ütközése nem szakítja meg a helyes úton való haladásunkat. Vincent úrnak most az a megtiszteltetés jut, hogy szóljon önökhöz.
Mr. VINCENT. Bevallom, hogy szokatlan érzelmek hatnak rám, amikor e hatalmas gyülekezet előtt állok - ez az alkalom ugyanis felébreszti jámborságunkat és hálánkat, amikor szembeállítjuk a jelent a múlttal, és emlékezünk arra, hogy mártírok és hitvallók felhőjén át milyen sokaságon keresztül meneteltünk a szellemi, társadalmi és polgári szabadság teljes élvezetéig, amely Isten alatt a föld legelőkelőbb népévé tesz bennünket. De ma este nincs időnk bocsánatkérésre vagy bókra. Nonkonformisták vagyunk. Ahhoz a jeles csoporthoz tartozunk, amelynek története viharban és napsütésben egyaránt az evangéliumi jámborság, a tévedésekkel és az elnyomással való komoly és folyamatos küzdelem története.
A mi történelmünk a sok mártíromság, a nem kevés visszaesés, hanem az állandó diadalok és a nagy és növekvő győzelmek története. És helyénvaló, hogy a nonkonformista buzgalom által valaha emelt legnemesebb templomban tartott avató istentiszteleten magasra emeljük nonkonformista elveink zászlaját, és Isten kegyelméből és segítségével arra törekszünk, hogy egymást még komolyabb munkára neveljük az emberek evangelizálásának munkájában, és hogy az ország lakosságát mély és örök hitre neveljük a szellemi szabadság, a társadalmi fejlődés és a politikai szabadság nagy elveiben, amelyek védelmében elődeink szenvedtek, hogy kivívják számunkra azokat a dicsőséges kiváltságokat, amelyeket most élvezünk.
És először is hadd mondjam el, hogy a nonkonformizmust nem kell szektás szempontból vagy szektás szellemben bemutatni az egyházaknak. Ha ugyanis visszatekintünk életének és erejének legkorábbi példáira, nem azt találjuk-e, hogy több-kevesebb határozottsággal megerősíti Jézus Krisztus evangéliumának szellemi jellegét? Nem azt állítja-e, hogy Krisztus egyháza szellemi szervezet, amelyet az isteni kegyelem és hatalom tart fenn? Nem úgy találjuk-e, hogy eszközei a meggyőzés, az igehirdetés, a hit, az imádság - ezek azok a nagyszerű eszközök, amelyeket Isten a világ evangelizálásának munkájára rendelt? Ezért már az elején őszintén kijelentem, hogy bár a nonkonformista testülethez tartozom, nem a vallásos élet és az anglikán egyház ellenességének szellemében jöttem ide.
Mindazok, akik őszintén szeretik az Úr Jézust. Mindazok, akik hisznek a Szentírás szabad terjesztésében. Mindazok, akik megértik, hogy a nem evilági királyságot a polgári hatalomnak sem simogatni, sem pártfogolni, sem fenntartani nem szabad - mindazok, akik tudják, hogy Krisztus egyházának evangelizáló intézménynek kell lennie - megszabadulva az igazságtalan törvények béklyóitól, és jelenlétével a szabadság nagy ügyét szenteli meg, mind nonkonformisták - bármilyen szektához is tartoznak.
Természetesen nehéz egyetlen beszédben bemutatni, hogy a nonkonformizmus mennyire azonosul vallási kiváltságaink növekedésével és biztonságával - és mennyire azonosul a szabadság fejlődésével, alkotmányos trónunk biztonságával és Anglia népének valódi szabadságával. Valóban nagyon nehéz számomra, hogy belemerüljek azoknak az okoknak a részletes leírásába, amelyek először hozták létre a vallási és egyházi tevékenységnek ezt a sajátos megnyilvánulását e nemzeteknél. Elég, ha csak annyit mondok, hogy bár azt lehet állítani, hogy már jóval a nagy Augustinus és szerzetesek nagyszerű csapatának érkezése előtt is hirdették a kereszténységet ebben az országban, és számtalan templomot alapítottak - templomokat, amelyek több-kevesebb hűséggel hirdették Krisztus kifürkészhetetlen gazdagságát -, ma este mégis azt kívánom mondani, hogy részben a pogányság, részben a Róma városában kialakult elképesztő egyházi szervezet befolyása révén az angol egyházak fokozatosan megromlottak.
Az angol egyházak fokozatosan a papi mesterség vagy a babona rabszolgájává váltak. És bár talán néhány egyházi ember vitathatja velem az első álláspontomat, tisztelettel kívánom állítani, hogy azok a korai keresztények, akik a római katolikus egyház e szigeteken való megalakulása után Róma babonái ellen küzdöttek, akik a római szék egyházi önkényuralma ellen küzdöttek, az olyan emberektől kezdve, mint Grostete, Lincoln püspöke, egészen a halhatatlan Wickliffe-ig, akit nem véletlenül neveztek a "reformáció hajnalcsillagának" - ezek az emberek mind nonkonformisták voltak, mert nem engedelmeskedtek az emberi önkénynek, és a zsarnoksággal szemben védelmezték Isten örökkévaló igazságait.
Az is nyilvánvaló, hogy a protestánsoknak nevezettek korábbi konfliktusainak türelmes olvasása, kezdve, ha úgy tetszik, Wickliffe Jánossal, és emlékezve e szellemileg megvilágosodott pap tanításaira - emlékezve arra, hogy ő akkor támadt fel, amikor a Szentírás még nem volt általános forgalomban. Nem fordították le őket a köznép nyelvére - azt állította, hogy a Szentírás a hit és a magatartás egyetlen tökéletes szabálya. Azt állította, hogy az egyház főként hívő emberekből áll. Tiltakozott a római egyház egyes szentségei ellen. Tiltakozott a római papság romlottsága - a hierarchia büszkesége, pompája és gazdagsága - ellen.
Ne feledjétek, hogy ő segített az evangelizáló papok azon testületének kiküldésében, akik, akárcsak a későbbi korok puritánjai, városról városra és településről településre jártak, hogy hirdessék, hogy a vallás az ember és a Teremtője közötti személyes ügy, és mindig is annak kell lennie. Hirdették a lélek isteni megújulásának szükségességét, majd a legnagyobb dicséretre méltó függetlenséggel és bátorsággal lefordították az Újszövetséget az eredeti szerzetesi latin nyelvről a köznapi angol nyelvre. Wickliffe így, Isten kegyelméből, megalapozta az olvasás, a gondolkodás és az igehirdetés hatalmát - őt nemcsak a reformáció hajnali csillagának kell tekinteni, hanem az igazi nonkonformizmus atyjának is a polgári és vallási szabadságért folytatott harcban.
A történelem arra tanít bennünket, hogy a Wickliffe és követői tanításai által életre és buzgalomra ébredt keresztény emberek a különböző árnyalatokban az ország lakosságának evangelizáló és vallásos részeként alkották magukat. A történelem tanúsága szerint először a papság, majd a polgári hatalom eretnekként, lázadó és áruló népként bánt velük, akik elégedetlenek voltak az egyházzal, elégedetlenek voltak az országuk kormányával. És bár természetesen nem tagadható, hogy némelyikük határozottan kiállt a püspökség mellett, hogy némelyikük még mindig ragaszkodott olyan dogmákhoz, amelyeket a modern protestánsok eretneknek és veszélyesnek tartanak - bár sokuknak csak tökéletlen nézeteik voltak arról, hogy mi is valójában a kereszténység -, egytől egyig közös megvetésnek voltak kitéve.
Mindannyian közös mártíromságot szenvedtek, de nem a püspöki felsőbbrendűség védelmében, nem az egyházi igazságtalanság védelmében, hanem annak a nagyszerű jognak a védelmében, amelyet önök és én ma este élvezünk - az Isten szabad, saját lelkiismeretünk szerinti imádatának jogát. Azt a jogot, amelyet ezek a drága és szent férfiak és nők a vagyonuk, a szabadságuk és az életük árán vásároltak meg nekünk.
Folyamatos és ellenállhatatlan fejlődéssel jutottunk el tehát ahhoz az időhöz, amikor a pápai egyház ebben az országban megingott a vallásosság és a tudományosság feletti hatalmában. Elérkeztünk ahhoz az időhöz, amikor az államférfiak azt a politikát követték, amelyet most az európai kontinensen népszerűnek találunk. Az államférfiak úgy érezték, hogy a pápai szék igényei, amelyeket a gyenge fejedelmek, a gyenge bírák és a gyenge parlamentek felett a legintoleránsabb módon érvényesítettek, az államférfiak rájöttek, hogy a királyság biztonsága, a korona függetlensége és a polgári törvények elsőbbsége összeegyeztethetetlen azzal, hogy ezeken a szigeteken egy idegen egyházi kormányzatot gyakoroljanak.
Így Angliában egy kettős hatalom keletkezett - először is egy szellemi tiltakozás Róma vallási romlottsága ellen, másodszor pedig egy politikai tiltakozás - olyan tiltakozás, amilyenbe most a Francia Birodalom is belépett. Mert szavamat adhatjátok, hogy Franciaország a jelenlegi olaszországi korrupció jelenlétében pontosan ugyanabban az állapotban van, mint Anglia volt VIII. Henrik uralkodása idején. És közel vagyunk ahhoz a harchoz, amely örökre meg fogja dönteni a pápa világi hatalmát Franciaországban és Olaszországban.
Elérkeztünk tehát Nyolcadik Henrik uralkodásához, amikor számos súlyos mártíromság után erősebb ellenszenv támadt a papsággal szemben, és az egyházi korlátok alatt nagyobb nyugalom alakult ki, az udvar hatalma és ráadásul magának a papságnak a hatalma ellenére. Ez a nyugtalanság egyházi intézményeink nagymértékű megváltoztatását tette feltétlenül szükségessé. Nem akarom most vázolni a Nyolcadik Henrik életét, csak annyit mondok, hogy nagyon figyelemre méltó, hogy éppen abban az időszakban volt, amikor Luther Márton - örök tisztelet a dicső szerzetesnek!- megfújta nagy lázadásának trombitáját a német államokban.
Nagyon figyelemre méltó, hogy VIII. Henrik, minden fejedelem közül éppen ő lépett a szellemi színtérre, hogy Lutherrel vitába szálljon, hogy vitatkozzon vele a pápaság dogmáiról, hogy megírja azt a híres értekezést, A hét szentség védelme címűt, amelyben megpróbálta bebizonyítani, hogy Luther Márton tévedett, és a pápaságnak teljesen igaza volt. Nagyon figyelemre méltó, mondom, hogy ez a fejedelem részben személyes intrikák, részben a kor politikai bonyodalmai, részben saját szenvedélyeinek bűnös volta miatt ügynökként vett részt e pápai politeia külső hatalmának megsemmisítésében.
Bár távol áll tőlem, hogy csodálója legyek annak a pimasz és robosztus királynak, mégis úgy tekintek arra a súlyos csapásra, amelyet akkoriban a parlament rövid, éles, vágó törvénye mért, amely kimondta, hogy ezentúl a római pápa nem gyakorolhat joghatóságot az angol királyságon belül - úgy tekintek arra a dicsőséges csapásra a pápai fennhatóság ellen, mint a polgári és vallási szabadság felé tett nagy és fontos lépésre, mert az egész történelem kijelenti, hogy a pápaság megöli a szabadságot, ha a szabadság nem pusztítja el a pápaságot.
De most észrevesszük az egyik fájdalmas tényt, amely Krisztus egyházának történetében állandóan előfordul. A forradalom megvalósult, de a külső forradalom csak az Egyház külső kormányzását és az ország külső törvényeit érintette. A nép szellemi része örömmel nézte, amint a pápai hatalmat visszaverte, de hamarosan rájöttek, hogy az új intézmény alatt még mindig a régi kovász maradt - mert egy dolog megváltoztatni egy ország törvényeit és egy másik dolog megváltoztatni a nép jellemét. És a nagy munka mindig az, hogy először a népet változtassuk meg, ha lehet, mert nem lehet tartós változás a törvényhozásban, hacsak nem magának a népnek az erkölcsi és szellemi fejlődéséből ered.
Ezért kísérletet tettek arra, hogy az új intézményben a mérsékelt protestáns és a mérsékelt katolikus nézeteknek való megfelelést érvényesítsék. Volt egyfajta kompromisszum - és nem akarom elítélni azokat az államférfiakat, akik ezt a kompromisszumot kötötték -, kétségtelenül a lehető legdiszkrétebben jártak el. Mert az idők kritikusak voltak, a nép tudatlan és babonás volt, és a változás inkább az udvartól, az államférfiaktól és a parlamenttől függött, mint az angol lakosság nagy részétől. Mégis, az a tény, hogy a nagy egyház, amely sok jámborságot, sok értéket és sok tanulságot tartalmazott, részben pápai, részben protestáns, ellentmondásos elemeket tartalmazott a saját kebelében, és két szélsőségből érkező támadásoknak volt kitéve.
Az egyik oldalon a katolikusok támadták - a másik oldalon az ultra-protestánsok zúgolódtak, és a nagy intézmény az udvarban uralkodó bizonyos érzelmek túlsúlya szerint ingadozott. A törvényhozás hol a pápaság, hol a protestantizmus felé ingadozott, de hol igazságtalan, elnyomó és üldöző intézkedésekhez folyamodott - hol a katolikusok, hol pedig azok ellen, akiket később puritánoknak neveztek. Egészen addig, amíg néhány keresztény ember tudatára nem ébredt, hogy az elnyomással, akár protestantizmus, akár pápaság néven, komoly keresztény embereknek szembe kell szállniuk. Ha olyan egyházakat akarnak alapítani, amilyennek lenniük kellene - megszabadulva az államok elnyomó uralmától, megtisztulva a pompa és a gazdagság romlottságától -, akkor a jelenlegi rendszert el kell nyomni.
Számomra nyilvánvaló, hogy azok a férfiak és nők, akik a protestáns oldalon szenvedtek, bár a máglyán való halálukkor a püspökséghez kötődtek, kevesebbet gondoltak a püspökségre, mint az evangéliumra. Nem a prelátusért haltak meg - a prelátusnak még soha nem volt mártírja - soha! Soha nem haltak meg a prelátusért, és nem igaz azt mondani, hogy a prelátusért haltak meg - Jézus evangéliumáért haltak meg, és amikor a máglyához kötözték őket, és az ördögök, akik megkötözték őket, élet, dicsőség és dicsőség ajánlatával kísértették őket, ha visszavonnák a hitüket - buzgón csókolták a máglyát, és az izgatott tömeg jelenlétében felkiáltottak: "Csak Krisztusért; csak Krisztusért, csak Krisztusért!".
És nyilvánvaló, hogy bár néhányan talán a püspökséget részesítették előnyben a presbiteriánussággal vagy a függetlenséggel szemben, mégis ők is részét képezik annak a nemes, odaadó és jámbor férfiakból és nőkből álló seregnek, akik megalapozták a nonkonformizmusunkat annak teljes jámborságában és erejében. Nem, a reformáció, amely egy ideig akadályozva volt, VI. Edward rövid uralkodása alatt újult erővel tört ki. Ekkor derül ki, hogy mit tett a protestantizmus. Az emberek időnként panaszkodnak, amikor városi missziók működnek, vagy amikor külföldi missziók dolgoznak, hogy munkájuknak nem látszik azonnal a gyümölcse.
Isten a maga módján cselekszik. Az ember elveti a magot, és az isteni vezetés alatt ereje és hatalma legjavát nyújtja. És Isten saját idejében megjelennek ennek a szent magnak a gyümölcsei. A pápai befolyás megsemmisülése, a szerzetesi intézmények - a bűn és a tétlenség nagy fészkei - felbomlása, a régi vallásos házak földjeinek piacra vitelével, az arisztokrácia számos tagja vagyonának feltöltésével - azoknak a vagyonoknak a feltöltésével, amelyeket a pápai háborúk szétziláltak. Mindezek miatt az emberek felfogásában bekövetkezett változás nem volt abszolút keresztény - mert sohasem mérhetjük fel mindazt, amit Krisztus Egyháza tesz, ha tekintetünket az egyházak közvetlen vallási tevékenységére korlátozzuk.
Van egy erkölcsi jellegű, van egy társadalmi jellegű, van egy politikai jellegű befolyás, amely túlmutat az egyházak területén, ahogyan azok léteznek, és a hatodik Edward uralkodása alatt, amelyet az intelligencia uralkodásának nevezhetünk, bár rövid volt ez az uralkodás, nemcsak a protestáns pártot láttuk erősebbnek, bár két kegyetlen és elnyomó cselekedet egyikével elcsúfította magát. De látták, hogy Angliában kitört a tanulás szeretete - férfiak és nők kezdték elhagyni vagyonukat, hogy iskolákat alapítsanak - olyan iskolákat, amelyekben a középosztály gyermekei olyan oktatásban részesülhettek, amely egyenrangúvá tette őket a nemesek gyermekeivel.
Ez volt az ingyenes gimnáziumok kora. Az önök saját fővárosi iskolája, a Bluecoat School, ebben a rövid uralkodási időszakban emelkedett fel, és a fiúk ma is viselik hosszú kék kabátjukon VI. Edward fényes gombjait. Az ösztöndíj most a papsággal való összeütközésre készült - tudom, hogy semmi sem tudja elpusztítani a bűnt, és semmi sem tudja elpusztítani a papságot, csak az isteni kegyelem győzelme az ember lelkében. De én mégis hiszek az emberi logika erejében. Hiszek az érvelés erejében, hogy a csalásokat és a hamisságot darabokra szaggatja. Hiszek egy ország ifjúságának egyetemes oktatásában, egy olyan ifjúságban, amely büszkén tudatosítja a szabad alkotmány alatt élés dicsőségét. Egy olyan ifjúságban, amely az isteni szellem erejével lábbal tiporja el a vallási tévedéseket, és fejjel a csillagok között jár - dicsőítve a tudomány erejét, és nemesítve életükben a szellemi műveltség értékét.
VI. Edward uralkodásának időszaka tehát egy újabb csapás. Úgyszólván egy ugrás előre a szélesebb értelem irányába, valamint egy erősebb alap, amelyre polgári és vallási szabadságjogainkat építhetjük. És Istennek tetszett, hogy ez a növekedés nem múló növekedés legyen. Milyen különös, hogy az egyén növekedése általában sok szenvedésen és sok könnyön keresztül történik! Hiszek a bánat keresztségében éppúgy, mint az öröm keresztségében. Hiszek a fájdalom erejében, a könnyek megszentelő hatásában. És a legbuzgóbb keresztények közül néhányan a sötétség felhőjén keresztül küzdöttek, a harcoló szenvedélyek által belülről megtépázva, és a sok nyomorúságból kiemelkedve - az égőből kitépett jelek - Isten mindenható kegyelmének és hatalmának maradandó emlékművei.
Anglia nemzeti életében pontosan ugyanezeken a fázisokon ment keresztül. Mária királynő sötét uralkodása felé haladunk. Nem kell megkísérelnünk feleleveníteni azokat a szenvedélyeket, amelyek egykor viharszerűen söpörtek végig az országon, amikor azoknak a szomorú napoknak az emléke kísértette a közvéleményt. És mégsem kevésbé igaz az, hogy az akkor megindult óriási reakció talán sikerrel járt volna, ha az országban nem lett volna más ember, mint az időt szolgáló emberek, akik készek voltak arra, hogy bármit, amit létrehoztak, felkonferáljanak. Mert ne feledjük, hogy a bekövetkezett változásban a közömbös papság nagy része azonnal alkalmazkodott, a közömbös papság nagy része, és ó! azok a közömbös emberek!
Bármit megtehetsz egy emberrel, ha ellenkezik veled, de egy olyan ember, aki azt mondja neked: "Nos, uram, nem sokat törődöm vele, uram, az én mottóm ez: "Bármit a nyugodt életért". " Az ilyen emberek azonnal alkalmazkodtak - bármihez alkalmazkodtak volna. Ha holnap a mohamedanizmust állítanád, nagyon sok tiszteletreméltó ember azt mondaná: "Nos, ez a bevett vallás, és te szembe akarsz szállni a saját országod törvényeivel?". Mert nekem úgy tűnik, hogy állandóan elvakultak a kötelesség kérdésében, mintha bármit is állítottak volna fel, akár aranyborjú volt, akár nem, az emberiségnek meg kell hajolnia.
De, áldott legyen az Isten, lehet, hogy ez az időszolgák nyelve, de nem ez Jézus Krisztus evangéliumának a nyelve! Az egész egyház olyan férfiakat és nőket hozott létre, akik az evangéliumot igazolva szembeszálltak a sötétség és az elnyomás hatalmaival. És azt akarjátok mondani, hogy az a sok nő és férfi, akik a máglyára mentek Kent megyében, Essex megyében, ebben a nagy metropoliszban - a férfiak és nők szent csoportja, akik Gloucesterben, Oxfordban, Coventryben, Derbyben - Anglia egyik végétől a másikig, több mint négyszáz emberrel, sokan közülük áldozópapok voltak -, és azt akarjátok mondani, hogy ők a püspöki hivatalért haltak meg?
Nem. Ők az evangéliumért haltak meg, és nonkonformisták voltak! Amikor meghaltak, nem voltak hajlandók alkalmazkodni a dolgok fennálló rendjéhez. És vigyázzanak, nem akarok hízelegni a másként gondolkodóknak. Ugyanannyi jó nonkonformista volt az egyházban, mint az egyházon kívül, és azt tapasztalták, hogy az egyházon belüli nonkonformisták, majd az egyházon kívüli nonkonformisták megmentették a vallást és a szabadságot, és dicsőségére váltak annak az országnak, amelyben boldogok vagyunk, hogy élhetünk.
Mária uralkodása tehát a mártíromság uralkodása - a világ legkönnyebb dolga az árral úszni, de a kötelesség arra szólította a nonkonformistákat, hogy evezzenek ellene. És örömmel tölt el a tudat, hogy az egyháznak és a gyülekezetnek, amely ebben a csodálatos templomban imádkozik, olyan ember a lelkésze, aki nem csak hívő keresztény, hanem komoly nonkonformista is - hívője azoknak a nagy hagyományoknak, amelyek abból a véres korból származnak - azoknak a nagy hagyományoknak, amelyek azzá tettek minket, amik vagyunk, és amelyekre szerény beszédemben ma este az Önök figyelmét szeretném irányítani.
Elérkeztünk tehát Erzsébet - a "jó Bess királynő" - uralkodásához. Erős asszony! Ha engem rosszul akarnak kormányozni, hadd kormányozzon engem egy nő. Sokkal nagyobb kegyelemmel és könnyebben engedelmeskednék. Nem akarom lekicsinyelni annak a nagyszerű nőnek a jellemét - erős, hatalmas érzékkel -, csak azt szeretném mondani, hogy nem szerettem volna egy ilyen hölgyet feleségül venni. De ő egy nagy erejű, nemes szándékú nő volt, szerette a hazáját, büszke volt királynői rangjára, nemcsak az államot, hanem az egyházat is kormányozná. Egy emlékezetes alkalommal, bár törvény tiltja, hogy nők uralkodjanak az egyházban - ő uralkodott, bár elég határozottan kijelentette, amikor egy püspök egy bizonyos alkalommal meglehetősen nyugtalan volt: "Uram - mondta, nagy nyomatékkal szólva, mert markáns nyelvezetű hölgy volt -, "Uram - mondta - szeretném, ha tudná, hogy én tettem önt olyanná, amilyen, és ha nem engedelmeskedik nekem, akkor kitagadom a kegyvesztettségét".
Erre a méltóságos püspök, efelől nincs kétségem, eléggé engedelmes volt, és meghajolt előtte. Nagyszerű uralkodás volt, de olyan uralkodás, amelyben, bár az egyház protestáns volt, a felsőbbségnek ez a kínos kérdése felmerült. Mária királynő idején ugyanis hívő emberek menekültek az országból külföldi városokba - keresztények szétszórt csoportjai -, és telepedtek le Frankforton-the-Mainban, Strasburgban és más kontinentális városokban. És bár püspökök voltak, amikor elmentek, nem vihették magukkal a püspökeiket - ez nagy szerencsétlenség volt -, és miután elhagyták őket, megtanultak nélkülözni őket - ami egy másik nagy szerencsétlenség volt.
A Strasburgban, Frankfortban és a többi városban eltöltött rövid idő után azonban igencsak meglepődtek. Eléggé meglepődtek azon, hogy élvezték a kegyelem eszközeit. Hogy imaösszejöveteleik erőteljesek voltak, és hogy Isten kegyelmesen jelen volt egyszerű összejöveteleiken. Ezek az igazságok csak keveseknek tűntek fel - most többeknek tűntek fel. Nem lehettek mindannyian egy véleményen. Egyesek azt akarják, hogy mindannyian egy véleményen legyünk. A vallásban csak egy elme van, a bennünk lévő Szentlélek elméje. De a nem lényeges dolgokban bőven van hely az ítélőképesség különbözőségének. Az egyházkormányzat bonyolult kérdésében egyesek a prelátust, mások a függetlenséget, egyesek az egyik formát, mások a másikat, megint mások a presbiteriánust szeretik.
Hagyjuk, hogy minden ember élvezze az általa helyesnek tartott egyházkormányzati formát, csak hadd fizessenek érte maguk. Ah, ha egy barátom itt lenne, tudom, mit mondana. "Igen - mondaná -, hallod, hogy ezek az emberek tapsolnak. Nagyon helyes, hogy ezek az emberek tapsolnak, hiszen ők tudják, hogyan kell pénzt adni, és tudják, hogyan kell ilyen templomokat építeni." De emlékeztetett egy alkalomra, amikor egy püspök jótékonysági prédikációt tartott, és a barátom azt mondta nekem: "Tudja, Vincent úr, az ön önkéntes elve nagyon szép, de nem lesz jó mindenkinek. Én tartottam a tányért az ajtóban, és bár a püspök prédikált, az egyházközség leggazdagabb embere csak egy shillinget tett bele".
Nos, csak azt tudom mondani, hogy ez párhuzamba állítható néhány másvallásúval, akik, ha adniuk kell, mindig addig turkálnak a zsebükben, amíg nem találnak egy hárompennys darabot. És hallottam már tartományi lelkészeket is siránkozni a hárompennysek miatt. És a kis vidéki városokban van egy párt, amely a "hárompennys-párt" néven ismert. Tehát teljesen lehetetlen hibát találni bármelyik szektában. És mi csak annyit mondhatunk, hogy van helye az ítélkezés különbözőségének, mindenütt van jó és rossz, és csak annyit mondhatunk, hogy az az elem, amely Erzsébet idejében felállt, ugyanaz az elem volt, amely Mária idejében is felállt.
Visszajöttek a genfi száműzöttek, és mindenféle ruhákba öltöztek. Most már soha nem zavar, hogy egy lelkész hogyan öltözködik. Ha van valami különös szerelme a ruhák iránt, hadd bújjon bele. Ha nem szereti a ruhát, akkor hagyjuk, hogy kikerüljön belőle. Engem nem zavar, hogy jól vagy rosszul van-e öltözve. Sokkal többet gondolok a tanítására, mint az öltözködésére, és sokkal többet gondolok az életére, mint a külsejére. Nos, uraim, a száműzöttek vallásos örömmel tértek vissza a jó Bess királynő uralma alatt. Néhányan közülük, amikor visszatértek a szószékükre, akadémiai genfi kendőjükben mentek, és nagyon furcsán néztek ki. Néhányan közülük a régi miseruhában mentek be.
Néhányan közülük egy régi kabáttal mentek be - egy nagyon régi kabáttal -, a száműzöttek nem nagyon gazdagodtak meg. A konformistáknak nagyobb valószínűséggel volt jó kabátjuk. Van tehát egy kísérlet az egységes öltözködés kikényszerítésére. Furcsa módon az egységességre először nem a tanításban, hanem az öltözködésben törekedtek. Megjelent az egységesítés törvénye, egy olyan törvény, amely sértette a lelkiismereti aggályokat, és amely felélesztette a régi megosztottságot. Az egyház ismét szétvált, nem nyíltan. De a megosztottság még mindig érzékelhető volt minden értelmes elme számára. Voltak olyan emberek, mint Whittingham, Durham dékánja. Voltak nagy tekintélyű férfiak, egy-két prelátus, nagy tudású és félreérthetetlenül jámbor lelkészek, akik tiltakoztak az egységesítés ellen.
És mivel a külföldi államokban megszerzett szabadságukat továbbra is folytatták, megjelentek Őfelsége rendeletei, amelyek előírják, hogyan kell öltözködnie a papságnak, és így a leírás elég furcsa volt. Leírta az evangélistáiknak a csuklyájukat és a köpenyüket, a hosszú és a rövid köntösüket és a szarkalábakból készült tippjeiket. És az országot megosztotta egy heves vita, amelyet akkoriban talár- és papiroskérdésnek neveztek. Az egyik papot, Durham dékánját idézték, mert nem volt hajlandó viselni azt, amit durván "a papok rongyainak" nevezett. De meg kell bocsátani ezeknek az embereknek. Közel éltek Smithfield tüzéhez, és a szag még mindig az orrukban volt, ezért nem szerettek semmit, ami a múltat szimbolizálta.
Új emberek lettek, akik nem az abszolút szabadságot védték, hanem a kényszerrel szemben a toleranciáért szálltak síkra - de a ti kényszerpártotok sosem elégedett. Ha hatalma van, akkor gyakorolja, ha nincs hatalma, akkor nem, és reméli, hogy önök nagyon hálásak lesznek az engedményért, amit tesz. London méltóságos püspöke annak idején a Lambeth-palotában maga elé idézte a metropolisz kurátusait. Nagy gyülekezet volt közöttük. Fox, a mártírológus - ő is köztük volt. Ha meg akarod hajlítani a kisembereket, mindig az erősekkel kell kezdened. Mert ha már kitörted az erősek nyakát, a gyengékkel könnyen elbánsz. Vizsgáztatták a kurátorokat, hogy vajon megfelelnek-e a királynő utasításainak, és aláírják-e a királynő öltözködésre vonatkozó nyilatkozatát.
Fox volt az első, akit a püspöki tiszt megszólított. A tiszteletreméltó prédikátor előre állt. Előhúzott a zsebéből egy görög testamentumot, felemelte, és így szólt: "Ehhez fogok igazodni, és semmi máshoz". És amikor emlékeztették, hogy ezzel elveszíti minden esélyét a privilégiumra - ez kényes kérdés -, így szólt: "Nos, nekem csak egy kevés van Salisburyben. És ha ezt elveszik tőlem, az sok jót hozhat." Az izgalom közepette kinyílt egy ajtó. A palota padlóján egy talapzat állt, és az ajtóból belépett Cole tiszteletes úr. Nem mindig maradt meg ezeknek az uraknak a neve - Cole tiszteletes úr teljes kanonokruhát viselt, az alaposan ortodox módon.
Megparancsolták neki, hogy álljon fel erre a talapzatra, és ő felállt. A rémült kurátorok - hatvanheten - döbbenten néztek rá. Az egyik olyan bábura emlékeztetett, amelyik a szabóüzlet előtt áll: "Ebben a stílusban, tízezer forintért. 6d." Miközben így állt, a püspök kancellárja előrelépett, és így szólt: "Ti, London istenfélő papjai! A királyné tanácsának tetszése, hogy szigorúan tartsátok meg a ruházat egységét, mint ez az istenfélő úr, aki itt áll. Ti, akik feliratkoztok, írjátok azt, hogy 'Volo'. Aki nem akar aláírni, írja azt, hogy 'Nolo'. Gyertek, gyertek, gyertek. Gyorsan, gyorsan. Egy szót se! Egy szót se."
Harminc vagy negyven lelkész, örök becsületükre legyen mondva, begombolta a kabátját, és kisétált, bár tudták, milyen áron tették. Kik voltak azok, akik kisétáltak? Nonkonformisták! És a püspökök felhatalmazása alapján állíthatjuk, hogy köztük voltak az anglikán egyház legjámborabb, legjámborabb és legtanulságosabb lelkészei. És a gyűlés becsületére legyen mondva, hogy egy igen okos kisebbség aláírta a nyilatkozatot, amelynek aláírására felkérték őket. Ha figyelmesen olvassátok, észrevehetitek, hogy Erzsébet királynő uralkodása idején az egyházban határozottan létezik egy puritán párt, amely többé-kevésbé nonkonformista, és Anglia egyes kerületeiben, bár nagyon kis mértékben, de megindul a szeparatizmus.
A nonkonformizmus ismét az evangélium tisztaságáért küzd - a nem lényegtelen dolgokban való szabadságért -, azért a szabadságért, amelyet az eljövendő uralomban még nagyobb buzgalommal kellett kiharcolni. Erzsébet elhunyt. Uralkodása dicsőségesen intellektuális volt. Az ő udvarát okosok, szónokok és államférfiak töltötték meg, míg az irodalmi élet és szépség nagyszerű kitörése arról tanúskodik, hogy az ország a régi élet letargiájából a magasabb műveltség, a kifinomultabb ízlés és a nemesebb tudományosság fényébe és szépségébe emelkedett. Miközben az egyházon belül és kívül a nonkonformista elem tudatosan vagy öntudatlanul a szélesebb és szilárdabb szabadság irányába erősödött.
Elérkeztünk I. Jakab - "Skót Jamie" - uralkodásához. I. Jakab presbiteriánus volt Skóciában, és amikor felült az angol trónra, a közvélemény ingadozott. A katolikusok azt mondták: "Soha nem fog megbocsátani azoknak, akik megölték a saját anyját". A presbiteriánusok azt mondták: "Olyan jól tanították Skóciában, hogy biztosan hozzánk fog hajlani". Anglia ekkorra már megnőtt. A szeparatisták az egyház falain kívül presbiteriánus gyülekezetekké formálódtak. A presbiteriánizmus nagy vezetője Erzsébet idejében Cartwright volt, aki a cambridge-i egyetemen szerzett diplomát. Őt most Dr. Reynolds, a jámborságával és tudományával kitűnő ember megelőzte.
Azt hiszem, volt még néhány elszórt baptista és független gyülekezet is, amelyek számukban jelentéktelenek, de elveikben komolyak voltak. Alighogy a király a trónra került, máris szívélyesen szövetkezett a prelátus pártjával, mert a skót hatalom által megerősített választott nonkonformisták most szembeszálltak a különféle despotizmusokkal, amelyek még mindig szégyent hoztak protestáns hitünkre. A király konferenciát hívott össze a Hampton Courtba. Nem kell leírnom. Ez azonban csak egy láncszem a nonkonformista történelemben. Több prelátus is ott volt - Dr. Reynolds és néhány puritán is. A király szemöldökbe verte a puritánokat - sértegette őket - azt mondta nekik, hogy aki skót presbitériumot akar bevezetni Angliában, az olyan ember, akit nem lehet megtűrni.
A puritánok felé fordult, és azt mondta: "Kiszorítalak titeket az Úrból, vagy rosszabbat teszek". Jakab uralkodását erős és elnyomó politikával nyitotta meg, és ettől kezdve könyörtelen vehemenciával támadták a presbiteriánusokat és azokat, akik független és baptista érzelmeket kezdtek hirdetni. Ekkor kezdett az ország tudományossága vitatkozni az alkotmány kérdéséről, mert az angol alkotmánynak megvan az az előnye, hogy minden ősi hagyománya - a szokásjog által fenntartott - mind a közjog mellett szól. És a puritán párt a Hampton Court-i konferenciáról távozva azt kezdte mondani: "Hogyan lehetséges, hogy állandóan pénzbüntetéseknek, börtönbüntetéseknek, száműzetésnek vagy halálnak vagyunk kitéve?".
És a válasz jött nekik: "Nem lettetek hűségesek, mint a polgárok. Mivel nem értitek, hogy nem szabad egyházi kormányzásotokat összekeverni a korona politikájával vagy a parlament pokéjával, állampolgári kötelességetek, hogy ügyeljetek arra, hogy a törvények ne lépjék át azokat a határokat, amelyeken belül jogosultak cselekedni - hogy Anglia törvényei arra szolgálnak, hogy minden embert megvédjenek vallási nézeteik becsületes gyakorlásában." Így szólt a levél. A tudósok, akik ezt az alapot pusztán a tudományosságra hivatkozva hozták fel, felkeltették a komolyabb keresztények figyelmét, és ezek a komoly keresztények azt mondták: "Ezek a tudósok bölcsen beszélnek, mert az Igazság Szentírása világosságot ad nekünk, hogy Istent saját lelkiismeretünk diktálásának megfelelően imádjuk".
Így az áramlat alatt - részben az egyetemekről, részben a lordok és az alsóházak, részben a presbiteriánusok és a másként gondolkodók gyülekezeti házaiból, részben az egyházon belüli nonkonformista testületekből - felbukkantak ezek a nagyszerű elképzelések, miszerint Anglia parlamentjének, amely a koronából, a lordokból és az alsóházakból áll, nem szabadna elnyomó testületnek lennie. És hogy minden embernek, aki hűséges a koronához és engedelmeskedik a törvényeknek, tökéletes szabadságot kell élveznie a királyság minden más emberével együtt.
Ekkor az udvari és a prelatikus párt megérezte a veszélyt, és kezet fogtak. A prelátus azt mondta a koronának: "Higgy a püspökök jobbistenében", a korona pedig azt mondta: "Hiszek". A Korona pedig azt mondta a prelátusnak: "Higgyetek a királyok isteni jogában". És a prelátusok azt mondták: "Igen, hiszünk." Megszületett közöttük az egység, és most már az udvari padokon, az oxfordi és cambridge-i kollégiumokban és a prelátus párt nyomtatott könyveiben a Szentírás legerősebb elferdítései zajlottak. "Nem féltek a király hatalmától? Minthogy az isteni törvény szerint, amit a király akar, annak engedelmeskedni kell". A tudósok azt mondták: "A szokásjog nem ismeri az isteni jogot. Hitvalló Eduárd, akinek régi törvényeit állandóan idézik, nem isteni jogon uralkodott, hanem királyságának közös törvényei és szokásai alapján".
Aztán a puritán vezetők egyenként - nem mindannyian látták meg egyszerre a világosságot - felemelték az Újszövetséget, és keresztény alapon kezdtek szembeszállni az önkényuralom elveivel. És merem állítani, keresztény barátaim, hogy amikor a keresztény emberek ezt az alapot vették, akkor megölték az önkényuralom hatalmát, és lerakták a szabadságjogok alapjait, amelyeket most élvezünk. Azt állították, hogy az isteni jog a szabadságban van. Azt állították, hogy a király nem nyomhatja el az egyházakat. Az önkényuralom elvei ellen küzdöttek. Bátran küzdöttek, bár az üldözés százakat űzött el közülük Virginia vadonjaiba - a zarándok atyáknak abba a szilárd kötelékébe, amely megalapozta az amerikai köztársaság jobbik felét.
Az udvar korrupt politikáján keresztül - amikor az udvar pörkölt volt, amikor a király a bohócot játszotta, amikor az államférfiak a legszörnyűbb erkölcstelenségeket dajkálták - még mindig az önkényuralom ellen küzdöttek. Szembeszálltak a Sportkönyv ostobaságával. Hitetlenkedtek a boszorkányságban, amelyben a király hitt. Nem akarták követni őt sem a bűneiben, sem az ostobaságaiban, sem az igazságtalanságaiban. És amikor I. Jakab meghalt, Anglia nonkonformistái az üldöztetés és a bánat ellenére erős erőt képviseltek, szorosabb szövetségre lépve az alkotmányos elvekkel és a tudományossággal, készülve arra a nagyszerű kiállásra, amelyet I. Károly uralkodása idején foglaltak el - egy olyan kiállásra, amely azt hirdette, hogy a despotizmus ebben az országban nem halhatatlan, és ezért azok, akik Istenbe vetik bizalmukat, soha nem fognak megzavarodni.
I. Károly uralkodása betetőzi a nonkonformista történelem első nagy politikai konfliktusát. Nincs időm e háború részleteibe belemenni. Elég, ha annyit mondok, hogy Jakab ostoba politikája folytatódott. Továbbra is a királyok isteni joga, továbbra is a prelátus merészsége volt. De olyan tudósok emelkedtek fel, hogy szembeszálljanak vele, mint Selden, mint Coke, a keményszívű Coke - a régi Coke Lyttletonon, korának egyik legélesebb jogásza. Szembeszállt vele John Pym, John Hampden. Szembeszállt vele Sir Harry Vane. A presbiteriánusok, a baptisták és a függetlenek vezetői álltak vele szemben. Ekkorra a baptista és a független egyházak száma megsokszorozódott.
Hosszú és fájdalmas küzdelem után, amelynek során a nemzet időnként tanúja volt a keresztények bebörtönzésének, templomaik bezárásának, a törvénytelen adók kivetésének, a parlament erőszakos feloszlatásának - a nemzet végül 1629 elején látta a Lordok és az Alsóház feloszlatását. És 1629-től 1639-ig a börtönök tele voltak a lakosság legnemesebb, legjámborabb és legtudósabb tagjaival. A templomokat erőszakkal bezárták - köztük azt a nagyszerű régi bristoli templomot, a Broadmede-templomot, amely a baptisták történetéhez kapcsolódik.
London sokat szenvedett abban az időben - nemes emberek álltak a pellengérre - Bastwick, Leyton, Burton, Prynne és mások fülét levágták, orrukat felvágták, arcukat vörösen izzó betűkkel megbélyegezték. Százak menekültek Amerikába. Ez volt az üldözés és önkényuralom kora, mígnem 1629-ben a parlament újjáéledt, de három hét múlva feloszlott. 1640-ben újra összeült, mint az a "hosszú parlament", amelyet Macauley úgy jellemzett, mint "a parlamentet, amely a legnagyobb kormányzati zseniket tartalmazza, akiket a világ valaha látott". A tagok nagy része püspöki, de nonkonform püspöki volt, hittek a püspökségben, de úgy vélték, hogy a püspökség a papság és a laikusok jogait éppúgy jelenti, mint a prelátusok jogait.
Volt ott néhány presbiteriánus, néhány független és baptista. A függetlenek között volt az a kétszáz éve rágalmazott férfi, aki mégis korának legnemesebb termékeként emelkedett ki - Oliver Cromwell -, aki most Cambridge egyetemi városát képviselte, miután korábban szülővárosát, Huntingtont képviselte. Ismerik a kérdést. A prelátus megőrült, de a prelátust most az episzkopálisoknak kellett száműzniük. A parlament helyreállította a törvények szabályszerű működését, kisöpörte a törvénykönyvekből a King's Bench szerencsétlen döntését John Hampden ellen a hajópénz ügyében - felszabadította Pymet, Burtont és Bastwicket hosszú börtönbüntetésük alól, és bíráikat pénzbírsággal sújtotta.
És végül, amikor a püspökök egyre népszerűtlenebbek lettek, és kiáltás támadt ellenük - a püspökök úgy találták, hogy nem tudnak békésen a helyükre jutni a Lordok Házában -, a királyhoz fordultak, hogy gondoskodjon róluk. A király azt mondta, hogy van elég dolga, hogy gondoskodjon magáról, és ha bármilyen sérelmük van, ami miatt panaszkodhatnak, akkor jobb, ha az alsóházhoz fordulnak. "Mert - mondta szomorúan - manapság ott orvosolják a sérelmeket." A püspökök az alsóházhoz folyamodtak - az alsóház udvarias hangulatban volt! Kérdés, hogy ült-e valaha udvariasabb parlament a Szent István kápolnában, mint az akkor összegyűlt parlament.
A parlament azonnal megszavazta, hogy a püspököknek sérelmük van, és hogy soha ne mondhassák, hogy a püspökök hiába fellebbeztek az angol parlamenthez. Megszavazták továbbá, hogy azzal a céllal, hogy a püspököknek több idejük maradjon lelki feladataik ellátására, ezentúl mentesíteni kell őket a Lordok Házában való helytállás gondja alól! Ezt az állásfoglalást olyan megható nyelvezettel közölték, hogy biztos vagyok benne, hogy a prelátusoknak örülniük kellett a világi alsóház lelki felfogásának. Az alsóház ugyanis azt mondta, hogy a lelkek érdekei iránti gyengéd aggodalom késztette arra, hogy meghozza ezt a határozatot.
A püspökök a saját útjukat járták. A beszámolók szerint néhányukat útközben utolérte az öreg Ádám egy fröccse, megfordultak, és elidőző pillantást vetettek Egyiptom húsosfazekaira. Mégis tovább akartak menni, és most már látjátok, milyen ostobaság túlzásba vinni egy ponton. Soha ne feszítsd túlságosan a húrt. A prelátusok túl messzire feszítették a húrt - azt kiáltották: "Mindent vagy semmit". Ez mindig veszélyes dolog az önkényuralom számára. A szabad emberek számára ez az egyetlen kiáltás, mert a szabadság kérdésében nem lehet kompromisszumot kötni. De ha a despota bölcs, időről időre engedni fog. És ha a római pápa bölcs lett volna, talán tíz évvel tovább élhetett volna, de az a tény, hogy minden engedményt megtagad, kellemetlen helyzetbe hozza.
Az eredményt ismeritek, mint a nápolyi király, aki kidobott egy alkotmányt az ablakon, amikor menekülni készült - a pápa már elkésett. Ebben az országban ennek az eseménynek a hátterében a király megkísérelte azt a szerencsétlen kísérletet, hogy elfoglalja az alsóház öt tagját, és ekkor a nemzet felrázta magát, hogy a polgárháborúk felé haladjon. Nincs időm ezeket vázolni, csak annyit mondhatok, hogy a polgárháborúkat mindkét oldal nagy bátorsággal viselte. A történelem tanúsítja - Macaulay elmondja önöknek és minden modern írónak -, hogy a parlament ügyét megmentő párt az istenfélő párt volt, a nonkonformista párt.
Essex uram vezetésével a cornwalli, somerseti és devoni parlamenti seregeket legyőzték. De mi győzte le a királyt? A vasparti ezredek és a Cromwell alatti kedves társaságok ezredei - a baptista, független, presbiteriánus és alacsony egyházi testvérek. Az istenfélő energiájú embereket ez a nagyszerű katona cselekvésre sarkallta. Végül a royalisták fodraival, virágaival, vágtájával és vitézségével szemben a büszke lovas sereg tüzérségi dörgés, muskéták csattogása és acélcsapás közepette megsemmisül Naseby és Marston Moor haláltalan mezején. A forradalom nem a hitetlenek műve volt, hanem a despotizmusé. A liberális párt soha nem csinál forradalmakat - a despotizmus csinál forradalmakat a helyesnek való mániákus ellenállásával.
A konzervatív nonkonformista elem túléli a király halálát, konfliktusba keveredik a szabálytalan Averment támogatására, és Cromwell rövid, de ragyogó uralkodása alatt az evangéliumot Anglia egyik végétől a másikig buzgón hirdették. És bár Cromwell nem értette meg alaposan a vallásszabadságot, vagyis nem értette meg, hogy az államnak nem szabadna beavatkoznia a vallásba, mégis általában véve soha nem avatkozott be, kivéve az összeesküvések leverését. Ez volt az a kor, amikor Chillingworth hirdette episzkopális aforizmáját: "A Biblia és csakis a Biblia a protestánsok vallása". Ez volt Owen, Howe és Baxter, A szentek örök nyugalma halhatatlan szerzőjének kora.
Ez volt John Bunyan, a legnagyobb allegorikusunk kora - egy olyan kor, amelyben az emberek műveltsége és jámborsága erőteljesen tört ki. De sajnos a nonkonformisták táborában is voltak megosztottságok. Volt egy párt, amelyik a presbitériumot akarta felállítani, és ez a párt erős párt volt. Szemben álltak vele a baptisták és a függetlenek, és természetesen az episzkopálisok. És a nonkonformizmus nagy szellemi képviselőjével, azzal az illusztris tudóssal, akinek élete egyszerre dicsősége hazánknak és döbbenete a világnak - John Miltonnal - az engedély nélküli nyomtatás és az engedély nélküli prédikálás legnemesebb védelmezőjével, az abszolút polgári és vallási szabadság legnemesebb védelmezőjével, aki valaha is Anglia földjét járta.
A nemzetközösség azért bukott el, mert túlságosan is Cromwell bátorságán nyugodott. A nép tudatlansága, megosztottsága és romlottsága miatt bukott el. A republikánusok és presbiteriánusok elégedetlen intrikái miatt bukott el. A nemzetek visszatértek régi alkotmányához, mert Anglia nem forradalmi ország. Tendenciái, bár progresszívek és liberálisak, a legjobb értelemben véve mindig konzervatívak. A nemzet, amelyet a pártoskodás és a viharok fárasztottak, visszahívta a néhai király fiát. Bredai nyilatkozatára érkeztünk, melyben megígérte, hogy senki sem szenvedhet lelkiismerete miatt, és senkit sem zavarhat meg a néhai apjával szemben tanúsított magatartása miatt. Ez teljes és teljes amnesztia volt, a régicidek személyének kivételével.
A presbiteriánus párt úgy gondolta, hogy egy kis konformizmussal a dolgok megoldhatók. Még a nemes Owen úr és még egy-két ember is úgy gondolta, hogy a részleges konformitás lenne a legjobb. De alighogy II. Károly a trónon ült, a bredai nyilatkozat láttán a Tower-hegyen és Charing-crossban egy szent csapat - bár a királygyilkosok nevével megbélyegzett - hívő ember egymás után ment a blokkba. Ott volt az a Harrison ezredes, akinek kivégzéséről Bristolban egy James úr által írt feljegyzés maradt fenn, amelyet a Baptista Kollégium könyvtárában őriznek.
A dátum: "London - Az a borús, véres és soha el nem felejthető 13. hónap, 1660. Ezen a szomorú napon az ellenség győzedelmeskedett, hogy ártatlanok vérét kiontassa ennek az átkozott nemzedéknek átkozott ítélete szerint, mert a kedves Harrisont ma reggel nyolc óra tájban kihozták a Newgate-ből, Holló szánon a Charing-crossba, ahol tízre felosztották és felnégyelték. Olyan vidám arccal ment ki, amilyennek még sohasem láttam, és a végsőkig kitartott. Beszéde nagyon rövid volt, de nagyon mennyei, mindenkit Krisztus ügyének felvállalására bátorított, amelyet, mint mondta, Krisztus fog újjáéleszteni. Azt mondta, hogy nem tudják, mit tesznek, hogy ő teljesen meg van győződve az Úr szeretetéről, és hogy az Úr a kellő időben magáévá teszi és megigazítja őt abban, amiért elítélték."
Carew, a mai Carew, a cornwalli Carew őse, ugyanígy pusztult el, és miközben a hóhér Carew úr testét feldarabolta, valaki Hugh Peters-t, a parlamenti hadsereg híres káplánját szorongatta, a hóhér pedig véres kezét Hugh Peters arcához dörzsölte, és azt mondta neki: "Mit szól ehhez, Peters úr?", mert most ő következett a kivégzéssel. Peters ránézett, és azt mondta: "Áldom az Urat, nem csüggedek, tehetsz a legrosszabbat". Letérdelt és imádkozott, és remélte, hogy a jelenlévők nem vetik meg az ország Igazságait, mert őt arra hívták, hogy szenvedjen értük. "Amit mi tettünk - mondta -, az egy de facto kormány alatt történt. Az Egyház érdekében és a nép szabadságáért tettük. És ha hasonló körülmények következnének be, és megkímélnének bennünket, újra megtennénk". Majd buzgón felkiáltott: "Uram Jézus, segíts meg! Uram Jézus, fogadd be lelkemet!" - és fejét a tuskóra hajtotta,
"És így - mondta egy kedves barátja, aki elkísérte a létrára - szent testvérünk lelke a mennybe szállt". Sir Harry Vane-t még ugyanabban az évben lefejezték a Tower Hillen, noha tiltakozott Károly király kivégzése ellen. Mielőtt fejét a tuskóra tette volna, azt mondta: "Egy pillanat, és kész", és miután buzgón imádkozott, így szólt: "Emberek és testvérek, ennek az ügynek lesz feltámadása, soha nem halhat meg". Aztán letette a fejét, és egyike lett Nonkonformista hitünk és a nép szabadságjogainak mártírjainak.
John Milton a kvéker Elwood karjára támaszkodva vonult vissza a magánéletbe, miután páratlanul ragyogóan teljesítette latin nyelvű titkári feladatait Cromwell parlamentjében. Macaulay szavait idézve: "Visszavonult annak az obszcén kornak az obszcenitásából, hogy egy olyan szép jelenetben, egy olyan fenséges nyelvben gyönyörködhessen, amely nem lehetett volna rosszul azokhoz az éteri erényekhez, amelyeket belső szemével látott, amelyeket semmilyen csapás nem tudott elsötétíteni, és amelyek koronájukat a jáspis és arany járdára vetették". Viszonylagos csendbe vonult vissza, hogy az Elveszett Paradicsom és a Visszatérés pompás alkotásaiban gyönyörködhessen.
Elérkezett az 1662-es év. A király és az udvar nem tartotta be ígéreteit, és hamarosan bebizonyította a presbiteriánusoknak, hogy ostobaság volt bízni ebben a gonosz és gyenge királyban. A reakció őrjítő befolyása alatt megválasztott, az udvarnál is royalistább parlament elfogadta a híres Egységtörvényt, azt az Egységtörvényt, amely az egyházat megrostálta és szellemét próbára tette - amely az anglikán egyház kebelében újra felemelte a tanúk - még mindig nonkonformisták - felhőjét. Sok baptista és független gyülekezetet bezártak. Az Ötödik Monarchia londoni embereinek lázadása általános támadáshoz vezetett a független és baptista gyülekezeti házak ellen, amelyeket minden irányban bezártak.
Aztán az Egységesítési Törvény hallgatólagos konformitást követelt, és azon a nagy napon, Szent Bertalan szörnyű mészárlásának évfordulóján, azon a napon, amelyet az angolok később "fekete Bertalan napjának" neveztek - azon a nagy napon, amikor az Egységesítési Törvényt érvénybe léptették, kétezer lelkész lépett ki az anglikán egyházból, és lemondott minden privilégiumáról, kibontva az angol nonkonformitás régi zászlaját.
Ismétlem, látja, ez a nem megfelelő elem. De van még valami más is. Cromwell ötvenezer fős hadseregét Károly feloszlatta, de a hadsereg feloszlatásával az egész országba küldött úgynevezett tűzjelzőket, amelyeket a rókák farkához kötöttek - tűzjelzőket, amelyek lángra lobbantották a nemzetet. Ezek az emberek elmentek a falvakba, és letelepedtek. A falusiak eleinte félelmet éreztek tőlük. Nagyon kevés meghívást kaptak reggelire, nagyon kevés meghívást teára. De idővel, valahogyan, vagy másképp, ezek az öreg katonák világi dolgokban gyarapodtak, elintézték a dolgaikat, otthon családi imákat tartottak, egyedül imádkoztak tovább, ha nem tudtak nyíltan imádkozni, és soha nem lehetett őket letenni.
A falusiak és a városlakók idővel egymásra bökdösték egymást, ha láttak egy-egy szentebbet a másiknál: "Hát nem az az öreg Nol egyik katonája?". Nem volt olyan összeesküvés Károly zsarnoksága ellen, amelynek ne ezek a fickók húzták volna a szálakat. Ha egy szikrát láttak, akkor fújták. És ha nem tudtak lángot gyújtani, az nem az akarat, hanem a szél hiánya miatt volt. Mindent megtettek, és keményen küzdöttek Károly uralkodásának minden konfliktusában - és ez az uralkodás elviselhetetlen szenvedésekkel telt. A nonkonformistákról számos állítás született. Találsz egy George Fox-tól származó petíciót, amelyben elmondja, hogy egy alkalommal háromezerhatvannyolc kvékert börtönöztek be.
Egy másik állítás szerint a számuk négyezer-kétszáz. Ötszázan kerültek börtönbe Londonban és környékén, Cheshire-ben. Hatvannyolcat egy szobába zártak, és sokan meghaltak a börtönben. John Bunyan börtönbe került, a másként gondolkodó lelkészek minden irányból börtönbe kerültek. Aztán 1664-ben jöttek a Test and Corporation Act-ek, amelyek minden másvallású embert kizártak minden hivatali és előkelő pozícióból. Ezeket követte az Öt mérföldes törvény, amely pénzbírságot és börtönbüntetést szabott ki mindenkire, aki öt mérföldön belülre került attól a várostól, ahol korábban megélhetést biztosított és az evangéliumot hirdette. A másként gondolkodókat láncra verték. II. Károly uralkodásának kezdetétől kezdve tíz-tizenkét millió forintnyi pénzbírságot vetettek ki.
II. Jakab uralkodásának végén szenvedés és bebörtönzés - hatvanezer másvallású megfordult a börtönökben, és sokan meghaltak a börtönben. Ismétlődő összeesküvések történtek - nagy és tiszteletreméltó emberek kivégzése -, de a nonkonformizmus eleme még mindig kitartott. Elérkeztünk II. Károly halálához és II. Jakab rövid uralkodásához. Ismét a régi történet. A nonkonformisták kísérlete Monmouth megsegítésére. Folyamatos törekvések a magasabb, polgári és vallási szabadságért való küzdelemre, mígnem a pápistává vált király arra hivatkozva, hogy megadja a lelkiismereti szabadságot, megpróbált a másvallásúakkal elbánni.
Több kísérletet is tettek a másvallásúak elcsábítására, de a másvallásúak megértették, hogy ez mit jelent. És bár mártírhalált haltak, börtönbüntetést szenvedtek, és valóban az őrületbe kergette őket az elnyomás - 1688-ban, amikor az anglikán egyház magához tért, és rájött, milyen hitetlen hatalom a Stuart-hatalom, a nonkonformizmus kezet fogott a püspökséggel, és a nagyhatalom ismét szembefordult a despotizmussal. II. Jakab trónját megingatták, és Vilmost, Narancs hercegét a nonkonformisták tapsvihara közepette Anglia királyává koronázták. És ez a "dicsőséges forradalom" egy újabb dicsőség, amely a nonkonformisták ügyét koronázza.
Alighogy azonban II. Jakabot elűzték, a régi konformista és elnyomó párt újra előveszi régi taktikáját. A nem bíráskodó papság, a korrupt főegyházi emberek összeesküvést kezdtek szőni a király trónja ellen. Titkos kapcsolatokat tartottak fenn a száműzött családdal. A királyt támogató párt az alacsony egyháziak, a presbiteriánusok és a másvallásúak voltak, és felbukkant egy nagy író, akit méltán nevezhetünk korának William Cobbettjének - Daniel Defoe-ra gondolok, a nonkonformista hírnévre szert tett Daniel Defoe-ra -, akinek erőteljes tolla ékesszólóan védelmezte Vilmos király trónját.
A nonkonformizmus volt ennek a forradalomnak a jobb karja. Az országban nem volt olyan erő, amely annyira készen állt volna erre a nagy változásra, mint a nonkonformista erő. Vilmos elhunyt, Anna királynő jött. Volt benne egy csipetnyi Stuart-vér, mire a régi üldöztetés kezdődött. Mindig kitör, mint a himlő, ha egy Stuart jelenlétébe kerülsz. Voltak a régi próbálkozások, hogy megbírságolják a másvallásúakat, és amikor ez nem volt elég, megvesztegették őket a regium donummal, amelyet egy ismert államférfi vezetett be, aki azt mondta: "Ha nem tudod erőszakkal elnyomni őket, nyomd el őket cukorral". Hajlamos vagyok azt hinni, hogy a második politika végzetesebb, mint az első.
Az egyházak vallási élete hanyatlott, és a vallástalanság és az érzékiség felhője sötétítette el az országot. A nonkonformista elem ismét újból kitört az egyházban, mert az anglikán egyház soha nem volt Istenhez tartozó nép nélkül, egy olyan nép, amely megértette, hogy a püspökség másodlagos kérdés. Lehet, hogy a próbatételeik püspökiak, de az elveik keresztényiek. Fenntartják a püspökséget, ha az nem ütközik velük, de engedjék meg, hogy azt mondjam, ha a püspökség a múlt század közepén olyan bölcs és liberális lett volna, mint most, akkor kevesebb nonkonformista lett volna az országban, mint amennyi most van.
Az anglikán egyházban komoly emberekből álló testület alakult. Egyikük John Wesley volt, akinek a nevét soha nem tudjuk elfelejteni. Egy másik, George Whitfield - az evangéliumi érzelmek szent és komoly magyarázói. Eleinte az egyházban dolgoztak, amíg az üldöztetés arra nem késztette őket, hogy mezőkön és nyilvános termekben prédikáljanak. A lusta papság egy része panaszkodott, hogy Wesley úr sok rosszat tett, mert prédikációi olyan hosszúak voltak, hogy az emberek megszerették a hosszú prédikációkat - és azok, akik azzal a feltétellel vásároltak előjogot, hogy a prédikációk rövidek legyenek, panaszkodtak, hogy becsapták őket a vagyonukból, és hogy egy olyan emberrel, aki ilyen rossz példát mutat, fel kell lépni.
Hála Istennek, volt bátorságuk növekedni, és növekedtek a kegyelemben és a bölcsességben. Wesley és Whitfield megfújta az új reformáció trombitahangját. 1717-ben, amikor a trónkövetelő a trón visszaszerzésére vonult, a nonkonformisták ellene léptek fel. És 1745-ben, amikor a trónkövetelő sikerének nagyobb volt a valószínűsége, Wesley és Whitfield felrázta az országot, és az első emberek között, akik fegyvert fogtak a trónkövetelő ellen, a nonkonformisták voltak.
Nos, uraim, ebből az időből mit látnak? A nonkonformitás növekedését, az evangélikus életben és hatalomban növekvő disszonanciát, a disszonancia növekedését és a szabadság növekedését. Látták, hogy a nemzet ugrál előre, míg 1825-ben vagy 1826-ban a Test and Corporation Act-et és a többi irtózatos törvényt, amelyek kizárták a másvallásúakat a hatalomból, részben Lord John Russell hatására hatályon kívül helyezték. Lefelé mentek. Jött a katolikus felszabadítás és más nagy változások, amelyek megzavarták a régi hatalmi egyensúlyt. Aztán, uraim, jött az evangelizáció nagyobb szelleme. Bibliatársulatok alakultak, amelyekben a disszenterek vezető szerepet játszottak, jótékonyságukban és aktivitásukban felülmúlták őket.
Láttátok, hogy missziós társaságok alakultak a Föld távoli népeinek megragadására, melyekben a Nonkonform testek mindegyike tiszteletreméltó és jámbor szerepet játszott. Láttátok, hogy népiskolákat alapítottak a szegények oktatására, és amikor Bell és Lancaster először terjesztették elő a népoktatás tervét, akkor már régen leverték volna őket, ha Anglia nonkonformistái nem támogatják őket. Láttátok, hogy a nonkonformisták szellemi propagandát folytattak, védték a szabadságot, ellenezték a királyok isteni jogát, és élen jártak az alkotmányos szabadság védelmében. A nonkonformisták szabad, önkéntes tevékenységükkel kiterjesztették az ország népének evangelizálásának erejét.
Több száz gyülekezeti házat építettek anélkül, hogy az államtól egy fillér pénzt is kértek volna, és ezeket saját önkéntes hozzájárulásukból hozták létre. És nincs kétségem afelől, hogy amikor Sir Samuel Morton Peto, vagy valamelyik másik képviselő felhívja a figyelmet erre a csodálatos templomra, amikor az egyházi díjakról szóló vita újrakezdődik, nem lesznek kevesen, akik hajlamosak lesznek azt mondani, hogy önök rossz példát mutattak, mert önök csak más emberek lustaságára reflektálnak, és ez nem helyénvaló dolog. Nem tisztességes, hogy megmutatjátok, hogy tudtok templomokat építeni és fenntartani. Ez egy kegyetlen vágás más emberek felé, amit jóindulatú emberek soha nem tennének.
Itt áll a tény. Önök népszerűsítették az iskolákat, és nem habozom azt mondani, hogy a konformizmus minden reformnak ellenállt, amíg a nonkonformizmus meg nem szerezte, és csak ezután követte a nyomában. Minden reformot ellenzett. Rosszat jósolt az oktatásnak. Először azt mondta, hogy lázadáshoz, ateizmushoz és deizmushoz fog vezetni. Aztán, amikor látta, hogy "a nonkonformisták oktatják a gyerekeket", maga is iskolákat alapított, és ugyanebbe az irányba indult el. Kijelentette, hogy az önkéntes elv rossz, és mégis az elmúlt ötven év alatt - örömmel mondhatom - kétezer püspöki templomot épített az önkéntes elv alapján.
Wesley-t és Whitfieldet kiűzte az egyházból, mert nem felszentelt helyeken prédikáltak, és most, részben méltó barátom, Surgeon úr erőfeszítései révén, nem csak a Szent Pál-székesegyházat és a Westminster-apátságot nyitották meg - és neki tulajdonítom az ajtók berobbanásának érdemét -, hanem a nonkonformisták utánzásaként lelkészek prédikálnak nyilvános termekben és színházakban. Az anglikán egyház nem élhet nonkonformizmus nélkül. A nonkonformizmus meghódította őt, és a nonkonformizmust kell utánoznia.
Barátaim, durván mondom ezt? Nem, hálásan mondom, Teremtőm jelenlétében, hogy a tapasztalat bebizonyította, hogy igazunk van. Ellenfeleink minden lépése a mi irányunkba történik, és soha, de soha nem ellenünk! Már az egyházi díjak kompromisszumára tett kísérletből is ezt az illusztrált kompromisszumot látja! Egy legfelsőbb testületre gondolni, amely egyáltalán kompromisszumot köt! Ez "a megalkuvás napja"! "Mit fogadnak el, uraim?" - győztek - mit fogadnak el? Semmit, csak a szabadságot, az abszolút szabadságot. Mit? Most már hozd meg?" - most, hogy a mindenható jóság elhozott minket, hogy az Egyház szellemi hatalmának példaképei legyünk? Mit? Adjuk meg magunkat most - amikor a szentek és mártírok lábait tapossuk - vérbe mártott nyomdokaikban - sírjaik fölött a régi jó ügy zászlaját hordozva?
Nem. Még hangosabban fogunk imádkozni, még hangosabban fogunk prédikálni - hangosan fogjuk hirdetni a nagy tényt, hogy ebben az országban nem lehet más hatalom a legfőbb, csak a SZABADSÁG - szabadság minden felekezet és minden felekezet számára. Ó, uraim és uraim, önök a gyermekek mosolyát gerjesztik, amikor úgy beszélnek, mintha hatalmukban állna megerősíteni az egyházi díjakat, és önök az emberek szánalmát ébresztik fel, amikor azon siránkoznak, hogy a nonkonformisták az anglikán egyházzal való egyenlőséget követelik, nem a fizetések és címek, hanem a közös szabadság tekintetében. Meg kell engedniük, uraim és uraim, ahogyan korábban is engedtek. Isten minden más hatalmat kivett a kezükből. Már csak azt kell eldönteniük, hogy méltóságteljesen, nagylelkűen és igazságosan engednek-e - vagy pedig szeszélyesen elsüllyednek az emelkedő ár alatt.
Ne feledjétek, hogy a mi korunkban a pápaság világi hatalmát kimossák a horgonyaiból. Európa felülemelkedik papi és abszolút uralmán. A fiatal Olaszország királysága lerázza magáról a pápaság hatalmát, Garibaldi vezetésével menetel. Angliát kápolnák és iskolák lepik el. Az anglikán egyház fele tudatosan vagy öntudatlanul nonkonformista. Ne feledjék, uraim és uraim, hogy mi az önök polgártársai vagyunk. A trónhoz való hűségben, a kormányok által érvényesíthető összes törvénynek való engedelmességben - mert mi húzzuk meg a határt - tudjuk, hogy isteni Mesterünk azt parancsolja nekünk, hogy "adjátok meg a császárnak, ami a császáré, és Istennek, ami Istené".
Igen, uraim és uraim, mi az önök polgártársai vagyunk. Az államhoz való hozzájárulásban a nonkonformistákat senki sem múlja felül. Önkéntes tevékenységükben, a kórházaknak, missziós társaságoknak, bibliatársaságoknak, református intézményeknek, rongyos iskoláknak, napköziknek, vasárnapi iskoláknak tett adományaikban hálásan kihívják Önöket a vizsgálatra és az összehasonlításra. Férfiaik és asszonyaik minden hasznos vállalkozást vezetnek vagy segítenek. Népszerűsítették az igehirdetést a nem megszentelt helyeken. A hit és az imádság oltárait emelték a mezőkön, utcákon, házakban, pajtákban, csarnokokban és színházakban. És önök, uraim és uraim, nem fogják tagadni, hogy fáradhatatlan odaadásuk eltörölte a rabszolgaságot - emberségesebbé tette a büntető törvénykönyvet - javította a börtönfegyelmet - ösztönözte a mértékletességet és az oktatást - hozzájárult a reformtörvény elfogadásához.
Ők voltak a kukoricatörvények hatályon kívül helyezéséért indított nagy mozgalom első számú vezetői és legnagyobb támogatói. Attól tartanak, uraim és uraim, hogy Anglia megszűnne kereszténynek lenni, ha egy szekta megszűnne törvényesen pártfogoltatni! Ó, önök ettől tartanak a nonkonformista történelem fényében? Dobják el, kérem önöket, ezt a becstelen félelmet! Annak a királyságnak a nevében, amely nem kézzel készült, dobjátok el ezt a keresztényellenes félelmet! Inkább segítsetek megszabadítani az egyházat az igazságtalanságtól, és a polgárokat a rossztól. Segítsetek, hogy a vallási egyenlőség és szabadság korszakát hirdessétek meg, és az Egyház új életet fog ölteni, és evangéliumi vetélkedésbe kezd minden más szektával. Ha gazdagságban veszít is, hatalomban nyerni fog. Ha csökken is földi pompájában, növekedni fog mennyei szépségében és szellemi megnyilvánulásainak erejében.
Egy nagy író és ragyogó történész, akinek emlékét mindannyian tiszteljük, és akinek udvarias és művelt elméje kivívta a világ csodálatát, így fejezte ki magát: "Isten ládáját sohasem vették el, amíg földi védők karjai nem vették körül. A fogságban szentsége elegendő volt ahhoz, hogy megóvja a sértéstől, és hogy az ellenséges ördögöt leborulva fektesse le saját templomának küszöbén. A kereszténység igazi biztonságát a jóindulatú erkölcsiségében, az emberi szívhez való pontos alkalmazkodásában, abban a könnyedségben, amellyel az emberi értelem minden képességéhez alkalmazkodik, a vigasztalásban, amelyet a gyászoló háznak nyújt, a fényben, amellyel a sír titkát felderíti. Egy ilyen rendszerhez nem járulhat hozzá méltóságban vagy hatalomban, hogy a szokásjog szerves részét képezi.
"Most először nem marad más hátra, mint hogy saját bizonyítékainak erejére és saját szépségének vonzerejére hagyatkozzon. Magasztos teológiája legyőzte a görög iskolákat az ész és az ész tisztességes összecsapásában. A legbölcsebb és legbátrabb cézárok is hasztalannak találták fegyvereiket, amikor a nem testi fegyverekkel és a nem e világi királysággal szemben álltak. A győzelem, amelyet Porfirisz és Diocletanus nem tudott megszerezni, minden jel szerint nem marad fenntartva e korban senki számára, aki a hatalmasok utolsó korlátja és a nyomorultak utolsó reménye ellen intézi támadásait. A kereszténység egész története azt mutatja, hogy azok, akikre a világi hatalmat nyomjuk, úgy bánnak vele, ahogyan előképeik bántak Szerzőjével.
"Térdet hajtanak és leköpik őt. Üdvözletet kiáltanak, és arcon ütik. Egy kísértetet adnak a kezébe, de az csak egy törékeny nádszál. Megkoronázzák őt, de tövissel. Bíborral borítják be a saját kezük által ejtett sebeket, és pompás címeket írnak a kereszt fölé, amelyre helyezték, hogy gyalázatban és láncra verve pusztuljon el." Így fogalmazott a nemes Lord Macaulay, és ilyen, uraim és uraim, a nonkonformisták hite.
Mit kell még mondanom? Ez a történelem a maga történetét meséli el! Ébresszétek fel magatokat - tisztelegjetek nagy hagyományaitok előtt. Legyetek hűségesek! Hajtsatok térdet és hajoljatok meg imádatban a Mindenható Jóság Trónja előtt. Viseljétek magatokon ennek az ősi dicsőségnek a jeleit. Soha ne szennyezzétek be ősi elveiteket. Vonuljatok előre, tudva, hogy amíg az egyházi rossznak az utolsó maradványa is el nem hal, amíg a szabadságot minden állam élvezi, addig dicsőséges munkát kell végeznetek, és Isten megáld és megszentel és áldássá tesz benneteket, amíg el nem jön az összes nemzetek teljessége, és az Úr Lelke diadalmas erővel ki nem árad minden országra, hogy elnyeljen minden bűnt és az egész földet világossággal, szeretettel és szabadsággal. ******************
C. H. SPURGEON tiszteletes elmondta, hogy az előterjesztés és a támogatás formalitása nélkül köszönetnyilvánítást javasol mind Sir John Burgoyne-nak az elnöklésben tanúsított kedvességéért, mind Vincent úrnak az ékesszóló beszédéért. Reméli, hogy bebizonyítják, hogy átérezték a szavait, és mindannyian segíteni fognak abban, hogy másokra is kiterjesszék azt a szabadságot, amelyet ők maguk is élveznek. Bízik abban, hogy eljön a nap, amikor az egyházi adók eltörlésre kerülnek, és reméli, hogy Vincent úr ott lesz, hogy szóljon hozzájuk, amikor ez megtörténik. Ez majdnem olyan dicsőséges napja lenne a felszabadulásnak, mint a néger rabszolga számára, amikor úgy érezte, hogy bilincseit a földhöz vágták, és szabad ember lett.
Az állásfoglalást közfelkiáltással elfogadták.
Sir JOHN BURGOYNE azt mondta, hogy a gyűlések nagyon is nyilvánvalóan érzékelték Vincent úr beszédének nagy erejét a lelkes megnyilvánulásokból, amelyeket a beszéd során mutattak, és teljesen jogosan mondott köszönetet Vincent úrnak ékesszólásának ragyogó erejéért.
VINCENT úr elmondta, hogy csak őszinte köszönetét fejezheti ki e nagyszámú gyülekezet szíves figyelméért, az elmúlt két-három hétben a Tabernacle-ben tartott, zsúfolásig megtelt gyűlések sorozatának lezárásaként. A legnagyobb tisztelettel megköszönte udvariasságukat és kedvességüket.
Ezután elhangzott az áldás, és az eljárás véget ért.

[gépi fordítás]
Azt hiszem, jó, ha Krisztus halála és az ebből fakadó áldások egy helyet foglalnak el a ma esti beszélgetésünkben. Mert nemcsak a kálvinista elmélet központi igazsága, hanem Krisztus halála az egész történelem és minden idők középpontja. Minden korok áhítatosai megálltak és aggódó pillantással kutatták ezeket a mélységes titkokat, hogy mit, vagy milyen dolgokat tanúsított és nyilatkoztatott ki általuk a Szentlélek. És tudjuk, hogy ezután, a dicsőség világában a megváltottak örökké énekelni fognak ezekről a dolgokról, és a Megváltóban és az Ő művében friss anyagot találnak majd a szeretetre és a dicséretre, amint az örökkévalóság tovább gördül. Mi a kettő között foglalunk állást, és azt hiszem, szívünk nyelve ma este a Krisztus Egyházának minden korszakához hasonlóan szól: "Isten óvjon minket attól, hogy másban dicsekedjünk, mint a mi Urunk Jézus Krisztus keresztjében".
Urunk halálának nagy eredménye - bár nem az egyetlen eredménye -, e halál nagy eredménye, ami az embert illeti, a megváltás, amelyet végül is elér, és a megváltás mértékét tekintve. Úgy hisszük, hogy a Szentírás világosan és világosan beszél, amikor a megnyilvánulás végső napjáról beszél, amikor az emberek közül a megváltottak a Megváltó elé állnak, hogy énekeljenek arról, aki mint a Jó Pásztor, életét adta juhaiért, és megvásárolt magának egy sajátos népet - az Ő testét, az Egyházat. Most hisszük, hogy e nagyszerű és végső eredmény eléréséhez sok lépést kell megtenni, és úgy gondoljuk, hogy ezekből az előzetes lépésekből sokan vannak, akik gazdag maréknyi áldást nyernek, akik azonban nem fogják learatni a dicsőség teljes aratását.
Hisszük, hogy az egész világot elárasztják az áldások, és hogy a Golgota hegylábától széles és tiszta patak csordogál, és az istenfélők és istentelenek, a hálásak és a hálátlanok lábát egyaránt megágyazza. De Krisztus szétszakított oldalából egyetlen patak ered - az élet folyója, amelynek partját csak a hívők sokaságának lába tapossa, akik megmosakodnak és megtisztulnak, akik isznak és örökké élnek tovább. Ma este Krisztus haláláról beszélünk a maga különböző összefüggéseiben, hogy számos olyan dolgot érintsünk és foglaljunk magunkba, amelyeket nem lehet helyesen a különös megváltás címe alá sorolni. De úgy érezzük, hogy erre az útra kényszerülünk, hogy igazságot tudjunk szolgáltatni magunknak és vezető témánknak.
Három igazságcsoport áll előttünk, és ezzel a három igazságcsoporttal kell foglalkoznunk. (1) Először is van egy szent és igaz, szerető és kegyelmes Istenünk - egy Isten, akit a legsúlyosabban megbántottak és megsértettek. Isten, akit egyrészt azzal kell tisztelni, hogy megadjuk neki mindazt a dicsőséget, amitől megfosztották, másrészt pedig azzal, hogy elviseljük szent felháborodásának jogos kifejezését a vele szemben elkövetett rossz miatt. Van egy Istenünk, aki a végletekig féltékeny, és mégis, furcsa módon, kijelenti, hogy elnézi a gonoszságot, és megbocsátja a vétket és a bűnt. Van egy igaz Istenünk, aki megesküdött, hogy "a bűnös lélek meghal", és aki mégis megszólítja ezeket a lelkeket, és azt mondja: "Forduljatok meg, forduljatok meg. Mert miért akarsz meghalni?"
Egy Isten, akiről tudjuk, hogy igazságosnak kell lennie, és azt kell végrehajtania az istenteleneken, amit jogosan megérdemeltek, és aki mégis furcsa módon azt mondja: "Jöjjetek, és könyörögjünk együtt, és ha bűneid olyanok is, mint a skarlát, olyanokká teszem őket, mint a gyapjú, és ha vörösek is, mint a bíbor, fehérré teszem őket, mint a hó". Ez az igazságok egy csoportja - furcsa és látszólag ellentmondásos.
Aztán van egy másik. (2) Van egy elveszett, de mégis az irgalom légkörébe burkolózó világunk. Van egy világunk, amelyet a halál sötétsége sötétít, és mégis mindenütt többé-kevésbé az Igazság Napja sugarainak hatása alatt találjuk, amely világosságot hozott a sötétségnek - amely nem értette és nem is érthette meg. Sőt, van egy világunk, amely lázadó, és más urat szolgál, mint az igazit, és mégis annak a lába alatt van, aki az Ő testéért, amely az Egyház, mindenek fölött fejévé lett.
(3) És akkor még egyszer: van egy olyan egyházunk, amely érdemtelen kiváltságaiban különleges, minden idők előtt kiválasztott, hogy örökölje az országot, amely a világ kezdete előtt adatott neki - egy olyan országot, amelyet soha nem taposhatnak meg, csak a szeplőtelenek és a halhatatlanok, de az örökösök természetüknél fogva halottak vétkeikben és bűneikben - elveszettek, romlottak - Isten és remény nélkül a világban. Hogyan oldódnak meg mindezek a furcsa és látszólag ellentmondásos dolgok? Az egyik nyomot Urunk, Jézus Krisztus keresztjében találjuk. A munka magában foglalja annak végső célját, amely a megváltás, és erről a munkáról fogunk ma este beszélni.
Először azokról az áldásokról beszélünk, amelyek Krisztus halálából származnak, és minden emberre vonatkoznak. Az egész világ egy közvetítő kormányzat alatt áll - amelynek egész szelleme a hosszútűrés, a kegyelem, a gyengédség és az irgalom olyan kormányzása, amely nem valósulhatott volna meg, ha Krisztus soha nem halt volna meg. Lehetett volna kormányzat, de úgy gondoljuk, hogy annak olyan kormányzatnak kell lennie, amely ahhoz a kormányzathoz hasonló, amely ott található, ahol azok vannak, akik a pokolban vetik meg ágyukat. Továbbá azt tapasztaljuk, hogy Krisztus keresztjének közvetlen és közvetett hatása áthatotta a világot, és senki sem tudja megmondani, hogy szelíd szelleme hányszor jött, mint olaj a háborgó vizekre. Vagy milyen lett volna az ember a maga vad szenvedélyeivel a Kereszt enyhítő hatása nélkül.
Talán meg tudjuk mondani, amikor átnézünk az átjárhatatlan szakadékon az alatta lévő Gehennába. Ott látjuk, hogy a bűn féktelenül kifejti szörnyű eredményeit, és hisszük, hogy bármi is marad el attól a sötétségtől, amelynek maga a fénye sötétség, annak a fénynek köszönhető, amely Krisztus keresztjéből sugárzik, és bármi is marad el a pokoltól, az a Golgotáról árad. És aztán, még tovább, van egy Bibliánk, egy kinyilatkoztatás, amely tele van Isten szeretetével és irgalmával az ember iránt - egy Biblia, amelyben Mózestől kezdve és az összes prófétában maga a mi Urunk tudta megmutatni azt, ami valóban tanúskodott róla. És Jézus Krisztuson és az Ő halálán kívül nem lehetett volna Isten jellemének ilyen kinyilatkoztatása az emberi faj számára. Lehetett volna kinyilatkoztatás - de ez a Sínai borzalmainak és rémségeinek kinyilatkoztatása lett volna, a reménynek még a szikrája nélkül, amely az ott bemutatott kijelentésből ered.
Lehet, hogy lett volna egy kinyilatkoztatás, mondom, de ez egy olyan kinyilatkoztatás lett volna, ami nem úgy végződött volna, mint ez az áldás. Úgy végződött volna, mint az Ószövetségben az átokkal. Ugyanezzel kezdődött volna. Rosszabb lett volna, mint Ezékiel siralomkönyve, amely tele van szörnyű siralommal, szörnyű bánattal és jajjal. És ismét van egy pozitív kegyelmi nyitány - az örömhír igaz és hűséges hirdetése minden teremtménynek, és mi hisszük, hogy kötelességünk hirdetni az evangéliumot minden teremtménynek, és az evangélium így hangzik: "Higgyetek az Úr Jézus Krisztusban, és üdvözültök, mert aki hisz és megkeresztelkedik, üdvözül." Aki hisz, az üdvözül.
Ezt az ajánlatot nem gúnynak, hanem jóhiszeműen tett ajánlatnak tekintjük - és ez az ajánlat nem egy árnyék ajánlat. Nem, ez a szilárd, lényegi áldások bemutatása. És ennek elutasításáért nem Isten, hanem az ember felel - és ennek elutasításáért elveszik. "Mert ez a kárhozat, hogy nem hittek abban, akit Isten küldött". És végül, végül azt találjuk, hogy Krisztus halálának vételáraként van egy Egyház, és ez az Egyház azzal a paranccsal küldetett ki a világba, hogy áldja meg azt, és tegyen jót minden emberrel. Azt a parancsot kapta, hogy menjen ki, mint világosság a sötétség közepén. Úgy kell élnie, hogy az egész föld sója legyen.
Most azt mondjuk, hogy ezen áldások mindegyike nem kis ajándék Istentől az embernek - nem kis eredménye Mesterünk halálának. És úgy gondoljuk, hogy együttesen olyan köteléket alkotnak, amely méltó Istenhez, és ahogy rátesszük a kezünket, úgy gondoljuk, hogy teljes és igaz kifejezést adhatunk, és olyan hangsúlyt adhatunk ennek a dicsőséges szövegnek - "Úgy szerette Isten a világot, hogy egyszülött Fiát adta" -, amelyet senki sem tud felülmúlni. És úgy gondoljuk, hogy a mi rendszerünk alapján, és csakis a miénk alapján, teljes igazságtartalommal és hangsúlyt tudunk adni a fennmaradó résznek - "Hogy mindaz, aki hisz Őbenne, örök életet nyer".
Most pedig a megváltásról - témánk második részéről - fogunk beszélni. Először is, mit értünk megváltás alatt? Egészen biztosan nem a MEGVÁLTÁS LEHETŐSÉGÉT értjük alatta, mert megtanultunk különbséget tenni egy dolog lehetősége és maga a dolog között. Ezt érezzük - hogy nem prédikálunk és nem is prédikálhatunk - a Bibliából merítve tanításunkat - a megváltás lehetőségét. Mi egy megváltást hirdetünk. A megváltás alatt nem értjük a megváltás esetlegességét sem, ami megint csak egy harmadik dologtól függ. Megtanultunk különbséget tenni az esetlegesség és a bizonyosság között.
Egy bizonyos megváltást hirdetünk, és arról beszélünk, ami nem lehetséges, hanem pozitív, nem esetleges, hanem biztos. Megváltás alatt sem az ember saját erejének vagy jóságának olyan kiteljesedését értjük, amely lehetővé teszi számára, hogy minden rabságon áttörjön és szabaddá váljon - az emberi természet olyan felemelkedését, akár mások nevelése, akár saját cselekedetei által -, amely lehetővé teszi számára, hogy végre szabadon álljon. Ha erre gondolnánk, akkor a szabadulás szót kellene használnunk - nem pedig a megváltás szót.
És még egyszer - ha úgy értjük, ahogy sajnos egyesek úgy tűnt, hogy Isten lemond az emberrel szembeni követeléséről, Isten lemond az ember kötelezettségeiről, és Isten lemond arról, amiről úgy hisszük, hogy szent Istenként nem mondhat le. Ha erre gondolnánk, akkor emancipációról kellene beszélnünk - tiszta megbocsátásról és megbocsátásról. De mi nem ezt tesszük - mi megváltásra gondolunk. És akkor megint csak nem a megváltás alatt az adósságok kiegyenlítését értjük, sem a jövőre nézve, sem a jelenben. Nem arra gondolunk, hogy az ember akár a jelenben, akár a jövőben viseli a büntetés egy részét, és valamilyen jótétemény által, akár a jelenben, akár előre láthatóan, kielégíti Isten vele szembeni követelését.
Ha erre gondolnánk, akkor azt hiszem, hogy teljesen más szót kellene használnunk, mint a megváltás szót. Mit értünk megváltás alatt? A megváltás alatt azt a munkát értjük, amelyet egy lény végez egy másik lényért - de általában egy tehetetlen lényért -, hogy tökéletes szabadságot adjon neki. És amikor megváltásról beszélünk, jegyezzétek meg, akkor egy olyan dologról beszélünk, ami ennek a munkának az eredménye. Megkülönböztetünk megváltást és megváltási munkát. A megváltás alatt éppen ezt értjük - a mi Urunk Jézus Krisztus munkájának nagyszerű eredményét és végét. És ugyanúgy beszélhetnénk megváltásról a megváltottaktól függetlenül, mint ahogyan beszélhetnénk életről az élőlénytől függetlenül.
Az élet és az élőlények egybeesnek, és ugyanígy a megváltás és a megváltottak is. Ha előveszel bármilyen könyvet, amely magyarázatot ad a "megváltás" szóra, azt hiszem, három dolgot fogsz benne találni. Ez egy váltságdíj, egy megmentés és egy felszabadítás. Nos, én ezt az egész három szót úgy veszem, mint egyetlen szavunk jelentésének teljességét. Ez egy olyan váltságdíj és egy olyan megmentés, amely teljes és teljes felszabadulást eredményez. Ami ettől a dologtól megáll, az természetesen nem maga a dolog. Maga a dolog, amire gondolunk, pozitívan megváltott és szabaddá tett dolog.
A téma leegyszerűsítése végett hadd beszéljek a Megváltóról, a megváltási munkáról és a megváltottakról. Először is, a Megváltó - ki Ő? Úgy hisszük, hogy Ő az Ige, aki Istennel volt, Istennel egyenlő és Isten volt - aki testté lett és közöttünk lakott. Ugyanakkor a test nem vált semmilyen értelemben Istenséggé. Az Istenség sem vált semmilyen értelemben nem lett húsvér testté. Egy másik Személyt alkottak, és ez a Személy az Isten-ember, Jézus Krisztus, a mi Megváltónk.
Nos, mi Ő? És itt csak azért teszem fel ezt a kérdést, hogy néhány ellenvetésnek eleget tegyek, és ha lehet, félreállítsak két-három elméletet, amelyek látszólag a miénkkel harcolnak. Egy hangot hallok, amely azt mondja erre a kérdésre, hogy mi Ő? "Miért Ő Isten elképzelése az emberiségről. Ő az az Isten, aki felemelte az emberiséget bukott állapotából, felemelte nemcsak oda, ahová először tette, hanem azon túl, sőt, még arra a magasságra is, ahová remélte, hogy felemelkedik, vagy talán még valamivel azon is túl. És mostantól fogva ilyen az egység a közös emberiség között. Vagyis az elveszetteknek a maguk lealacsonyodásában nem kell mást tenniük, mint a felmagasztalt közös emberségükre tekinteni, felismerni az azzal való azonosságukat, és érezni, hogy e tett által ugyanarra a színvonalra emelkedtek, megváltottak és szabadok lesznek örökre."
Erre mi azt válaszoljuk, hogy van elég igazság ebben a hazugságban ahhoz, hogy életben tartsuk, és ez minden. Hisszük, hogy a Mesterünk valóban megragadta az emberiséget. Hisszük, hogy Ő a legtökéletesebb ember, aki valaha is létezett. Hisszük, hogy Ő megtisztelte és méltóságteljessé tette az emberi nemet azzal, hogy ezt magára vette, és olyan testté lett, mint mi magunk. De azt nem látjuk, hogy az erre való tekintet hogyan nyithatná meg a vak szemeket, hogyan oldhatná fel a süket füleket, hogyan adhatna életet a halottaknak és hogyan biztosíthatná bűneink elengedését, mint ahogy azt sem látjuk, hogy egy olimpiai játékra való tekintet hogyan adhatna fizikai erőt a fizikailag bénáknak, vagy hogyan adhatna életet a fizikai halottaknak a fizikai halálukból.
És ismét hallom, hogy más hangok válaszolnak erre a kérdésre. Azt mondják: "Ő az önmegtagadás és az emberi akaratnak az isteni alávetettség nagy példája. És a megváltás az, hogy az ember most az önmegtagadásnak erre a nagyszerű megnyilvánulására tekinthet, elkaphatja annak szellemét, és utánozhatja azt. És az akaratot az isteni akaratnak alárendelté tevő alávetettségnek ezzel a tettével legalábbis felszabadíthatja magát, és szabadon távozhat". Erre még egyszer azt válaszoljuk, hogy ebben a HAZUGSÁG-ban éppen elég igazság van ahhoz, hogy a tévedést összetapassza és a szükség fiai számára hihető látszatot keltsen, de ennél több nincs benne.
Igaz, hogy a mi Megváltónk az Atya Küldöttje volt. Igaz, hogy eljött, mondván: "Íme, azért jöttem, hogy megtegyem a te akaratodat". Kijelenti, hogy nem a saját akaratát tette, hanem annak akaratát, aki elküldte Őt. És azzal fejezi be, hogy azt mondja: "Ne az én akaratom, hanem a Tiéd legyen meg". De végül is nem tudjuk és nem merjük elfogadni, hogy Krisztus akaratának az Atyának való alávetése a bűnért való elégtétel. Azt sem látjuk, hogy ennek utánzásával hogyan tudjuk bármilyen értelemben eltörölni a múlt bűneit, vagy megszabadulni a még eljövendő büntetéstől.
De most válaszoljunk magunknak. Mi a mi Urunk Jézus Krisztus? És mi azt mondjuk, hogy az életben Ő a nagy példa és másolat. A halálban Ő a helyettesítő. És mindkettőben a szövetségi Fő - az Ő Egyházának idősebb testvére és rokona.
De most az idő figyelmeztet, hogy át kell térnem a második gondolatra - a megváltás művére. Mindenekelőtt a műnek arra a részére tekintünk, amely Isten felé irányul, és amelyet engesztelésnek nevezünk. És amikor azt kérdezitek tőlem - mi az engesztelés jellege? Azt válaszolom: - Kettős természetű, a bűn kettős természetének megfelelően. A bűn a Törvény megszegése, és ebből következően annak megsértése, aki a Törvényhozó. De ennél többről van szó - a hatalom, amellyel az ember megszegte a törvényt, elferdült. Azért adatott neki, hogy engedelmeskedjen a Törvénynek, hogy megdicsőíthesse Istent - és ahhoz, hogy a bűnért elégtételt vehessen, a Törvénynek való engedelmességre kell vinni.
Az engedetlenség miatt kell a szentélyt hordozni. Meg kell adni Istennek az Őt megillető dicsőséget, és meg kell viselni az Ő jogos nemtetszését, és ki kell fejezni szent haragját és felháborodását. Ezt Krisztus megtette - eljött, és egész élete a Törvénynek való engedelmesség volt, mert engedelmes volt, még a halálig is, és ebben a halálban viselte a Törvény szankcióját - mert átokká lett, mert meg van írva: "Átkozott mindenki, aki fára akasztatik". Egész életét Isten dicsőítésére töltötte, és annak végén elmondhatta: "Megdicsőítettelek téged, és elvégeztem a munkát, amelyre engem bíztál".
Halála pedig Isten jogos nemtetszésének elviselése volt a bűnösökkel szemben, és szíve gyötrelmében így kiáltott: "Én Istenem, én Istenem, miért hagytál el engem?". Ezekben a dolgokban tehát az esedékes engedelmesség bemutatását, az Istennek járó dicsőség megadásának, Isten nemtetszésének elviselését és a törvény átkának elviselését látjuk.
És most feltennék nekem a kérdést, hogy mi az engesztelés értéke. Mi úgy hisszük, hogy annak értéke nem annyira az engesztelt Lénytől, sem az engesztelendő lényektől függ, mint inkább attól a Lénytől, aki az engesztelést végzi. Krisztus engesztelésének értéke az Ő értéke. Ő önmagát adta értünk. Ha csak egyetlen lélekért állt volna kezesként, akkor sem lehetett volna kevesebb, mint Ő maga. Ha az egész világért állt volna kezesként, nem lehetett volna több. Ő önmagát adta. Mi többet adhatott volna? Az engesztelés értéke a mi Urunk Jézus Krisztus értéke.
Testében képes az ember helyét elfoglalni, és istensége által végtelen értéket adhat és kell adnia azon a munkán keresztül, amelyet Ő halandó testben végez. Egy lélek számára tehát végtelennek kell lennie - többnek vagy kevesebbnek nem lehet. Végtelen az, és végtelennek kell lennie, és nincs részünk vagy részünk azokban, akik azt mondják, hogy ha Júdás megmenekült volna, akkor Júdás gyötrelmeit Krisztusnak kellett volna elviselnie, és Júdás büntetését is meg kellett volna fizetnie, azon felül, amit Krisztus elviselt és megfizetett. Ő vette át a gyülekezet helyét és helyét, és akkor mindaz, amit Ő megért, annak a gyülekezetnek a helyére és helyére ment.
Ennél többet nem tudott volna tenni, ha az egész világ helyére lépett volna. De, kérdezitek, van-e egyáltalán valamilyen határa az engesztelésnek? Azt mondom, azt hiszem, van, és a határ, úgy tűnik, nem az értékben, hanem a célban van. Úgy tűnik, hogy a korlátot ez az elmélet jelenti - kiért halt meg? Kinek a helyében és helyett állt? Ha az egész világ helyett és helyett állt, akkor az egész világ bűneiért engesztelést nyújtott, és az egész világ üdvözül. Ha az Ő egyháza helyett és helyett állt, akkor engesztelést végzett az Ő egyházáért, és az egész egyház üdvözülni fog.
Hisszük, hogy Krisztus átvette minden hívő helyét és helyét - hogy a hívő bűnei Őrá szálltak, és így a volt bűnös szabadon távozhat. De hallok egy hangot, amely azt mondja: "Kihívom a helyettesítést, és tiltakozom ez ellen". Úgy legyen. Kérdezem, Krisztus egyáltalán meghalt a bűnért? Igen. Akkor kinek a bűnéért halt meg? Ha a sajátjáért, akkor igazságosan szenvedett. Az egész világ bűneiért halt meg? Akkor az igazságosság ezt már megint nem követelheti. Az egész világ bűneinek egy részéért halt meg? Akkor a többi bűnök továbbra is kárhozatra ítélik a világot. Akkor Krisztusnak hiába kellett meghalnia.
Hisszük, hogy egyes emberek minden bűnét magára vette. Ez nem egy fiktív kárhoztatás volt. Nem egy alkalomra kitalált, kitalált bűn volt - hanem egy pozitív bűn, amelyet Isten népe követett el, és amely átkerült róluk Őrá, aki életét adta juhaiért - szeretett minket, és önmagát adta népéért és helyett vagy helyettük.
De mi azt mondjuk, hogy a megváltás műve több volt, mint a váltságdíj kifizetése és a büntetés elviselése. Sőt, ez egyúttal megmentés is. Mert a bűn nemcsak azt érte el, hogy az emberek így megsértették Istent és megszegték Isten törvényét, hanem rabszolgaságba helyezte őket egy - "az erős ember fegyveres" - hűsége alá. Ettől kell megszabadulniuk. Krisztus eljött. Elpusztította a halált és azt is, akinek a halál hatalma van, az ördögöt is, győztesként felemelkedett a magasba, és fogságba vezette a foglyokat.
És azt hiszem, van még valami más is. A bűn magára az emberre is hatással volt, a bűn uralma, hatalma és romlottsága alól való felszabadulást tette szükségessé saját személyében. Ezt Krisztus biztosította az Atyával kötött szövetségével. De azt, ami szerintem a hatékony elhívást és a végső kitartást foglalja magában, meghagyom testvéreimnek, akik később fognak beszélni. Ami pedig a megváltott személyeket illeti - kik ők? Az egyház, mondjuk, akár az egyházat tekintjük az örökkévalóságtól fogva kiválasztottnak, akár az időben hívő egyházat, akár a túlvilági megdicsőült egyházat.
Egyként tekintünk rájuk, és azt mondjuk, hogy ők a megváltottak - ők azok, akik számára a megváltás megtörtént. Nem adhatunk hozzá a számukhoz, nem csökkenthetjük őket. Mert hisszük, hogy akiket Isten előre megismert, azokat el is rendelte. Hogy akiket eleve eleve elrendelt, azokat el is hívta - mert akiket elhív, azokat megigazítja, akiket megigazít, azokat meg is dicsőíti. Az egész egy - és ezeknek történt a megváltás.
Most, ha megengedik, hogy időt szakítsak rá, csak egy-két ellenvetésre térek ki, és aztán befejezem. Hallom, hogy valaki azt mondja: "De uram, ezzel bizonyára korlátozza Isten szeretetét". Azt válaszolom, vajon szeret-e Isten, ha bárkit megbüntet, és nem üdvözít mindenkit? Akkor is szerető-e, amikor ezt a célt tűzi ki maga elé, mert ami a tettet igazolja, az igazolja a célt is, amely a tett erkölcsösségét adja. És akkor hallok egy másik ellenvetést - "Hogyan tud, uram, ezen elmélet alapján elmenni, hogy minden teremtménynek hirdesse az evangéliumot?".
Hallotta, hogy erre válaszoltak - erre kaptunk utasítást. De én még tovább válaszolok - nem tudnék elmenni és hirdetni az evangéliumot más elmélet alapján, mert nem merek arra a bolondos útra menni, hogy olyan megváltást prédikáljak, amely talán nem vált meg, és olyan üdvösséget hirdessek, amely talán nem üdvözít. Nem mehetnék oda, és nem mondhatnám az embereknek: "Higgy az Úr Jézus Krisztusban, és üdvözülsz". És megkérdezné tőlem: "Azt hiszed, hogy a mennybe jutsz?". "Igen." "Miért?" "Mert Krisztus meghalt értem." "De Ő mindannyiunkért meghalt, ezért az én esélyeim ugyanolyan jók, mint a tiéd."
És lehet, hogy miután elfogadta a kijelentésemet, miután hitt és örülni kezdett, végül is azt válaszolná nekem: "Van-e valódi okom örülni, hogy néhányan, akikért Krisztus meghalt, a pokolban vannak, és lehet, hogy én is oda kerülök. Nem tudok elkezdeni örülni a hírednek, amíg nem érzem magam a Dicsőségben. Ez inkább egy hibás jó hír, mert semmi pozitívum - ez egy nagy bizonytalanság, amit nekem hirdettél".
Nos, amit mi hirdetünk, az az evangélium minden teremtménynek, és mi ezt így értelmezzük: Ha hiszel az Úr Jézus Krisztusban, üdvözülsz Ha nem hiszel, elveszel, és örökre elveszel. Nem vagytok megváltva - nem vagytok megmentve - más szóval nincs számotokra üdvösség és megváltás. Mert nem mondhatom, hogy van üdvösség és megváltás azok számára, akik örökre elveszettek.
De hozzátesszük: "Isteni kegyelem által vagyunk azok, akik vagyunk. Mi hittünk - ha hisztek az Úr Jézus Krisztusban, olyanok lesztek, mint mi - dicsekedhettek, mint mi, alázatosan az Úrban, a mi Istenünkben". Vagy más szavakkal - ha hiszel és megkeresztelkedsz, üdvözülsz. Ha nem hiszel, elveszel, és örökre elveszel.

[gépi fordítás]
Keresztény barátaim, tisztában vagytok vele, hogy a téma, amely ma délután további figyelmünket leköti, az EMBERI DEPRAVITÁS - egy olyan téma, amelyről különböző vélemények vannak. Ezeket a véleményeket most nem próbálom megvizsgálni. Isten Igéjének tanításaira szorítkozom, amely a hit és a gyakorlat egyetlen tévedhetetlen szabálya, és amelyből megtudhatjuk, milyen volt az ember, amikor Teremtője kezéből származott, és milyen most, mint bukott teremtmény.
A szent írók kifejezetten kijelentik, hogy Isten egyenesnek teremtette az embert, és ezért az ő állapota a tökéletes ártatlanság és a magas erkölcsi kiválóság volt. Természetének egyetlen részében sem volt hajlam a rosszra, semmi, ami a legkevésbé is eltért volna az erkölcsi egyenesség eszközétől. Bármi volt is a kötelessége, az volt számára a változatlan és gyönyörködtető elfoglaltsága. De sajnos, az ember becsületében nem sokáig maradt meg. Az ördög fondorlatos ármányaival rávették első szüleinket, hogy megszegjék Teremtőjük pozitív parancsát, amelynek betartása boldogságuk feltétele volt, és a vétkük büntetéseként kiűzték őket a Paradicsomból, és a halálos ítélet által elvágták őket, és örökös nyomorúságra küldték őket.
Ádámmal, mint szövetségi fejünkkel és képviselőnkkel való kapcsolatunk következtében alávetettük magunkat a bűnbeesés szörnyű következményeinek. Ez nyilvánvaló Pál apostol tanúságtételéből, a Rómaiakhoz írt levél ötödik fejezetéből. Ott ezt olvassuk: "Egy ember által jött be a bűn a világba és a bűn által a halál, úgyhogy a halál minden emberre szállt, mivelhogy mindnyájan vétkeztek". És még egyszer: "Egynek vétke által az ítélet minden emberre kárhozatra jutott, és egynek engedetlensége által sokan lettek bűnösökké". Ezekből a részekből nyilvánvaló, hogy Isten Ádámot a cselekedetek szövetségében természetes utódainak fejének és képviselőjének tekintette, és következésképpen, amikor elesett, mi is elestünk benne, és alávetettük magunkat az ő bukásának óriási következményeinek.
Itt feltehetjük a kérdést, hogy milyen következményei vannak a bukásának? Mik voltak azok rá nézve, és mik azok ránk nézve? Ahhoz, hogy erre a kérdésre válaszolhassunk, meg kell tudnunk, mire gondol az apostol, amikor a halál, ítélet és kárhozat szavakat használja. Úgy gondolom, hogy ezeket a szavakat Isten kegyelmével, az élet megigazulásával és a megváltottak Jézus Krisztus általi életben való uralkodásával szemben használja. Ezek azok az előnyök, amelyek Isten Krisztus által gyakorolt kegyelméből fakadnak, és amelyek szemben állnak azokkal a gonoszságokkal, amelyeket a bűn hozott be a világunkba.
És mivel nem feltételezhető, hogy ezek az előnyök az evilági életre, vagy kizárólag a test feltámadására vonatkoznak, nem lehet, hogy a halál, ítélet és kárhozat szavakban szereplő rossz csak az evilági halálra vonatkozik, hanem úgy kell tekinteni, hogy az magában foglalja az evilági, jogi és szellemi halált is.
Abban az órában, amikor Ádám vétkezett, halandóvá vált - a halálos ítéletet kimondták rá, és a romlottság magvait elvetették a szervezetében. Így a szép és gyönyörű és dicsőséges teremtmény halványodni, hervadni és meghalni kezdett - és minden utóda halandóvá vált benne -, és attól a naptól kezdve mindmáig haldokolva jöttek a világra. Hogy mi lett volna az ember sorsa, ha nem vétkezik, azt nem tudjuk megmondani. Azt azonban tudjuk, hogy nem halt volna meg. Mert a halál a mi fajunk atyjának szövetségi hibájából következett be. "Por vagy te", mondta neki Isten, "és a porba térsz vissza". "Egy ember által jött be a bűn a világba és a bűn által a halál". "Ádámban mindenki meghalt." Hogy Ádám fiai és leányai közül mindenkinek azt mondhassuk: "Porból vagy, és a porba térsz vissza".
Ádám azonban vétkével nemcsak időleges halált hozott magára és utódaira, hanem jogi halált is. Mivel megszegte a törvényt, amelynek betartására kapta, e törvény átka alá került, ami nemcsak az időleges halált és a Paradicsomból való kiűzetést jelentette, hanem azt is, hogy ki volt téve annak, hogy elszenvedje a vétke miatti igazságos hátrányokat. És a vele mint szövetségi fejünkkel való kapcsolatunk következtében ugyanannak a Törvénynek az átka alatt állunk - "egy ember engedetlensége miatt az ítélet minden emberre kárhozatra jutott". És tovább: "Egyetlen ember vétke által sokan lettek bűnössé".
Abban a pillanatban, amikor ősatyánk vétkezett, minden leszármazottja az átok alá került. Isten szent természete megvetette a hitehagyott fajt. Az Ő szent és igazságos törvényének forrása mindig is ezen a fajon nyugodott. Az ítéletet bukott világként ellenünk, a mennyei bíróságon hozták meg és jegyezték fel, és hacsak nem fordítják vissza, akkor annak minden szörnyű következményével együtt ránk kell szakadnia.
Ádám vétke következtében mi is a lelki halál alanyai lettünk, ami nem csupán az élet elvének megfosztásában áll, hanem abban is, hogy romlott teremtményekké váltunk - lelkünk minden képessége és testünk minden tagja romlott -, így elmondható rólunk, ahogy a próféta mondja a zsidó nemzetről: "A fej beteg, az egész szív elgyengült, a talpától a fejéig nincs épség." Ez az, amit a próféta mond rólunk. Micsoda? Egyik részünkben sincs épség? Semmi jó nincs egyetlen részében sem? Semmi lelki jó? Semmi olyan, amit ha ápolunk és gondozunk, az ne vezetne Istenhez, a mennyországhoz és a boldogsághoz?
Semmi különöset. Senki se értsen félre. Egy pillanatig sem akarom azt mondani, hogy a bűn elpusztította az ember lelkének bármelyik képességét, mert ezek mind megvannak. Mind ugyanúgy léteznek, mint amikor létrejöttek. De azt akarom mondani, hogy a bűn megfosztotta az embert a szellemi élet elvétől, és romlott és lealacsonyított teremtménnyé tette. És hisszük, hogy ezt Isten Igéjéből, valamint a megfigyelésből is be tudjuk bizonyítani.
Először is - a kisgyermekek viselkedéséből. A gyermekek nagyon korán kezdenek el vétkezni. Ha lenne bennünk valami jó, az már csecsemőkorban megmutatkozna, mielőtt a jó szokások megromlanának, és a világgal való kapcsolatunk gonosz elveket hozna létre. De vajon a kisgyermekek a jót részesítik előnyben? Hajlanak-e a jóra és a kiválóra? Látszik-e, hogy létük legkorábbi időszakától kezdve a jóra vágynak? Ellenkezőleg, azt mondom, amint cselekedni kezdenek, cselekedeteikkel bizonyítják, hogy bennük van egy romlott természet, amelyből kiindulva cselekszenek.
"Az őrület - mondja a bölcs - a gyermek szívébe van kötve", az anyaméhből hazugságokat mondva tévelyegnek. De ellenvetésként mondhatjuk, hogy ez abból adódhat, hogy egyes gyermekek kedvezőtlen körülmények közé kerülnek. Kétségtelen, hogy a kedvezőtlen körülmények rossz hatással vannak a gyermekek elméjére. De nem így van ez az egész fajjal - mutassatok nekem egyetlen olyan gyermeket, aki csecsemőkorától fogva hajlamos arra, hogy azt keresse, ami jó, ami szent! És bizonyára, ha a csecsemők hajlamai a legkorábbi történelmüktől fogva a rosszra irányulnak, akkor ez bizonyíték arra, hogy ez a bennük lévő rossz hajlamokból ered, amelyek a növekedésükkel együtt nőnek és az erejükkel együtt erősödnek.
Másodszor: további bizonyítékunk van az emberi romlottságra abból, hogy a bűnösök idegenkednek attól, hogy Krisztushoz jöjjenek. Meghívják őket, meggyőzik őket, hogy jöjjenek, és biztosítják őket arról, hogy bűnbocsánatot, elfogadást és üdvösséget fognak találni. De nem lehet rávenni őket, hogy eljöjjenek Hozzá, és miért nem jönnek? Azért, mert Ő nem akarja őket befogadni, vagy azért, mert van benne valami, ami megakadályozza őket? Nem, hanem a szívükben mélyen gyökerező romlottság miatt. A szív ellenszenves minden jóval szemben, és ezért elutasítja a Megváltót, és elfordul tőle. Ezért panaszkodott Ő, amikor a mi világunkban volt: "Hányszor összegyűjtöttelek volna titeket, mint a tyúk a szárnyai alá gyűjti a tyúkjait, de ti nem akartátok".
"Nem jöttök hozzám, hogy életetek legyen!" Mit kell még hozzátenni? Az ember büszke megvetéssel fordul el az evangélium minden áldásától és az eléje tárt mennyei dicsőségtől, és szilárd céllal rohan tovább a kárhozat felé. "Világosság jött a világra, és az emberek inkább szeretik a sötétséget, mint a világosságot, mert gonoszak a cselekedeteik." Ó, hányakra mondható el ebben az országban: "Gyűlölik a tudást, és nem választották az Úr félelmét. Nem akarták tanácsát, megvetették minden dorgálását"?
Harmadszor: a Szentírás tanúsága további bizonyítékot szolgáltat a bennszülött romlottságra. Először is hadd utaljak a Teremtés könyvének ötödik fejezetére és a harmadik versre. Ott azt olvassuk, hogy Ádám, miután százharminc évet élt, nemzett egy fiút a saját képmására, a maga képmására. Jegyezzük meg, hogy az a képmás, amelyre Ádámot teremtették, Isten képmása volt, de ezt a képmást elvesztette, mielőtt nemzette volna Szetet. Ezért a képmásnak, amelyben Széth született, az ősatyja képmásának kellett lennie, mint bukott és romlott teremtménynek.
Hadd utaljak másodsorban János evangéliumának harmadik fejezetére. "Aki testből születik - mondta a Megváltó Nikodémusnak -, az test, aki pedig Lélekből születik, az lélek". E szakasz legbölcsebb értelmezése szerint testtől születni azt jelenti, hogy romlott természettel születni. Lélektől születni annyit jelent, mint Isten Szentlelkétől születni - és a Megváltó azt mondta Nikodémusnak, hogy ezt a születést meg kell tapasztalnia, mielőtt meglátná Isten országát.
És ismét, ezt a pontot több szakasz is bizonyítja. A Rómaiakhoz írt levél hetedik fejezetében, a fejezet ötödik versében az apostol ezt mondja: "Amikor testben voltunk, a bűn mozdulatai, amelyek a törvény által voltak, a mi tagjainkban munkálkodtak, hogy gyümölcsöt teremjenek a halálra." A római levélben a bűnnek a törvény által való mozdulatai a halálra vezettek. "Amikor testben voltunk", ezt jelenti - amikor megújulatlan, romlott állapotban voltunk. Ugyanebben a fejezetben, a 14. versnél azt mondja: "Tudjuk, hogy a törvény lelki, én pedig testi vagyok, a bűn alatt eladva", mintha azt mondta volna: "Olyan vagyok, mint egy bűnös, egy romlott teremtmény".
Ezzel összhangban mondja az apostol ugyanennek a fejezetnek a 18. versében: "Bennem (vagyis az én testemben) nem lakozik semmi jó". Nincs Isten iránti szeretet, nincsenek szent törekvések! Nem, semmi sem. Ugyanezen levél nyolcadik fejezetének elején a "test" és a "Lélek" kifejezéseket egymással szembeállítva találjuk: "Akik nem a test szerint járnak", mondja az apostol a keresztényekről, "hanem a Lélek szerint". A testben lenni azt jelenti, hogy romlott állapotban vagyunk, a Lélekben lenni azt jelenti, hogy az Ő kegyelmében részesülünk. A test szerint járni annyit jelent, mint a romlott elvek és hajlamok diktálását követni.
A Lélek szerint járni annyit jelent, mint szellemi elvek és Isten Szentlelke által irányítva lenni. Az apostol a galatákhoz írt levelében ezt mondja nekik: "Lélekben járjatok, és nem teljesítitek a test kívánságait". Ezek a szakaszok, úgy gondolom, minden ellentmondást kizáróan bizonyítják, hogy az ember, mint bukott teremtmény, romlott teremtmény, minden jóra való képesség nélkülözése. A Szentírásnak sok más szakasza is megerősíti ezt a tanítást, mint például a következő: "Ki hozhat ki tiszta dolgot a tisztátalanból". Egyetlen egy sem. "Mi az ember, hogy tiszta legyen, vagy az ember fia, hogy igaz legyen".
"Íme - mondja a zsoltáros -, bűnben születtem, és bűnben fogant engem az én anyám". Olvassuk el az emberről szóló beszámolót az özönvíz előtt, és ott azt találjuk, hogy minden képzelete és szívének gondolatai csak gonoszak voltak, mégpedig folyamatosan. Ugyanez a beszámoló olvasható róla az özönvíz után is. Az özönvíz nem tudta letörölni az erkölcsi szennyezettség foltjait, nem tudta megsemmisíteni az emberben a szívének mélyen gyökerező romlottságát. "A szív - mondja Jeremiás - csalárdabb mindenek felett és kétségbeesetten gonosz, ki ismerheti meg azt?". Úgy gondolom, hogy amit a mi áldott Urunk a régi zsidóknak mondott, az minden megtéretlen emberre alkalmazható az ég alatt: "De én ismerlek titeket, hogy nincs bennetek az Isten szeretete".
Lehet, hogy némelyikőtök emberségesebb, mint mások, jóindulatúbb, mint mások, könyörületesebb, mint mások, mint férfiak és mint nők, de az egyikőtökben ugyanannyi van Isten szeretetéből, mint másokban. "A testi elme ellenséges Isten ellen", Isten lénye ellen, Isten kormánya ellen, Isten evangéliuma ellen, Isten céljai ellen. Az emberi szív ellenségeskedését semmilyen emberi erő nem tudja legyőzni. Ez halálos ellenségeskedés - Isten lényét támadja. Testvéreim, az ember szíve mélyen gyökerező romlottság, úgyhogy nincs benne semmi jó. Soha nem beszélhetünk elég rosszul arról, amit a bűn tett értünk, és soha nem beszélhetünk eléggé vagy eléggé jól arról, amit Isten tett értünk, az Ő Fiának személyében és bennünk, az Ő Szentlelke által.
Negyedszer: Az emberi romlottság tana bizonyítható azokból a szakaszokból, amelyek a Jézus Krisztus általi megváltás egyetemes szükségességét állítják. "Nevezd el az ő nevét Jézusnak" - mondta az angyal - "mert ő fogja megváltani az ő népét a bűneiktől". "Őbenne van megváltásunk az ő vére által" - mondja. Pál, "a bűnök bocsánatát is az Ő kegyelmének gazdagsága szerint". Nos, a megváltás műve feltételezi az ember bűnös állapotát, és magában foglalja a szabadulást ebből az állapotból és a büntetésből, amelynek az ember ki van téve.
Ezért mondják Krisztusról, hogy azért jött a világra, hogy megmentse a bűnösöket, hogy megkeresse és megmentse azt, ami elveszett, és hogy meghalt - az igaz az igazságtalanokért -, hogy minket Istenhez vezessen. Mármost, ha a Krisztus általi megváltás szükséges, akkor nyilvánvaló, hogy az ember bűnös, és ha az ember bűnös, akkor nyilvánvaló, hogy az embernek romlott természete van. Ebből nem lehet mást kihozni. Mondjatok bármit az emberről és az ő kiválóságairól, erre a következtetésre kell jutnotok - hogy az ember egy elítélt és romlott teremtmény -, különben nem lenne szüksége a megváltásra a mi Urunk Jézus Krisztus vére által.
Ötödször: Azok a szakaszok, amelyek az újjászületés egyetemes szükségességét állítják, éppen ezt az Igazságot bizonyítják. "Ha valaki nem születik vízből és Lélekből - mondta a Megváltó -, nem láthatja meg az Isten országát". Ne csodálkozzatok, hogy azt mondtam nektek: újjá kell születnetek". De ha az emberben van valami jó, és ha ezt a jót lehet ápolni, növelni és megdolgozni, hogy az embert alkalmassá tegye a mennyországra, akkor mi szükség van az újjászületésre? Milyen szükség van a minden kegyelem Lelkére, hogy megújítsa őt az elméje szellemében? Valahányszor, testvéreim, amikor Istenhez imádkoztok a Lélekért, hogy változtassa meg az emberi szívet, akár hiszitek a tanítást, akár nem, ezt a könyörgésetekben az irgalmasszék előtt implikáljátok.
A szent írók úgy mutatják be őket, mint akiket a sötétségből a világosságra hívtak el, mint akiknek a Szenttől kapott kenetük van, amely által mindent tudnak, és akik közülük elhívást kaptak, készséggel elismerik, hogy egykor bolondok voltak, egykor megtévesztettek és megtévesztettek, egykor romlottak voltak - nagyon romlottak. És nemcsak így van, hanem a világ legjobb keresztényei is alázattal vallják meg szívük romlottságát, és hiszem, hogy az az ember ismeri magát a legjobban, aki a legkészségesebb arra, hogy ezt megvallja és megalázza magát Isten előtt - "Ó, nyomorult ember vagyok én, ki szabadít meg engem e halál testéből?".
És miközben a keresztények ezt érzik, az ő nyelvezetük így szól: "Teremts bennem tiszta szívet, ó Istenem! És újítsd meg bennem az igaz lelket; tisztíts meg engem izsóppal, és tiszta leszek, mosakodj meg, és fehérebb leszek, mint a hó"." Kend be bűnös lelkiismeretemet a meghintés vérével, és engedd, hogy a minden kegyelem Lelke munkálkodjék szennyezett és romlott szívemben, és formáljon engem az Úr Jézus Krisztus képére. Készítsd elő halhatatlan lelkemet a szentek örökségére a világosságban és az angyalokéra a dicsőségben.
Kedves Barátaim, nem kell többet mondanom. Nem hiszem, hogy van itt ma délután olyan ember, aki ne értene egyet velem, amikor azt mondom, hogy az ember egy bukott teremtmény, egy romlott teremtmény, egy elkárhozott teremtmény. Hogy Isten igazságos törvényének átka alatt áll, és ugyanakkor a romlottság uralkodó hatalmának alanya, a bűn hatásainak alanya egész természetében. És hogy bűnösként, jegyezzék fel a magas égben, nincs jó az ember természetében, amíg Isten oda nem teszi, és soha nem fogtok, szeretett hallgatóim, a próbatétel előtt helyes lelkiállapotba kerülni - amíg nem érezitek, hogy semmitek sincs, és hogy mindent az Úr Jézus Krisztusban kell kapnotok.
"Ó, Izrael, elpusztítottad magad!" De itt van egy jó hír: "De bennem találják meg segítségüket". Nem tanít-e ez a téma, hallgatóim, elsősorban Isten csodálatos hosszútűrésére népünk iránt? Isten, amint az ember vétkezett, a legcsekélyebb igazságtalanság vádja nélkül is kivághatta volna őt, mert a bűnbeesés az ő bűnös döntésének eredménye volt, és a legsúlyosabb körülményekkel járt együtt. De Isten elszenvedte és elszenvedi még most is, ami azt mutatja, hogy neki nem tetszik a bűnös halála, hanem inkább az, hogy megtérjen az útjáról és éljen. "Fordulj meg, fordulj meg, mert miért akarsz meghalni, ó, Izrael háza?"
És nem tanít-e ez a téma az ember bűnösként való tehetetlenségére is? Képtelen a bűneiért vezekelni, vagy megújítani a szívét. Sok kísérletet tettek már az emberi vétkek kiengesztelésére és az emberi szív megtisztítására és megtisztítására, de mind kudarcot vallottak - egy sem járt sikerrel. Egyetlen áldozat sem volt képes kielégíteni az isteni igazságosságot és felmagasztalni a megszegett Törvényt, kivéve az isteni áldozatot. Az Örökkévaló Szellem mindenható energiáján kívül egyetlen erő sem képes megújítani az emberi szívet. De bár az ember tehetetlen teremtmény, nem reménytelen teremtmény. Nem mondjuk neki, hogy nincs remény. Ó, nem! Ebben a pillanatban örülök ennek a gondolatnak.
Isten megemlékezett rólunk a legalacsonyabb állapotunkban. Segítséget nyújtott nekünk attól, aki hatalmas, aki passzív és aktív engedelmességével a törvényt megalkotta és tiszteletreméltóvá tette. Ő elégítette ki az isteni igazságosság követeléseit, hogy Isten igazságos és megigazítója lehessen annak, aki hisz az Úr Jézus Krisztusban. És miközben engesztelést szerzett a mi vétkeinkért, szerzett nekünk minden kegyelem Lelkét, hogy megújítsa természetünket, hogy átalakítson minket a maga hasonlatosságára, és hogy az eszközök használatában felkészítsen minket a szentek örökségére a világosságban. Azok közülünk, akik a Szentlélek részeseivé váltak, és bízom benne, hogy a legtöbben azok vagyunk - bárcsak hihetném, hogy mindannyian azok vagyunk -, imádkozzunk azért, hogy a Lélek nagyobb mértékben áradjon ránk, egyénileg és a körülöttünk lévő világra.
Bizonyára, hallgatóim, kedves Testvérem, akinek ezen az emelvényen kell állnia, és akinek ki kell bontania előttetek a Kereszt zászlaját, nagy szükség lesz a Szentlélekre. Jöjjön Ő a fejére és a szívére. És soha ne másszon fel erre az emelvényre, csak az Ő erejében, az Ő vezetése alatt és az Ő világosságában. Soha ne tartson úgy prédikációt, hogy az ne legyen áldott a lelkek megtérésére és az egyház építésére. És ti, mint keresztény egyház, folytassátok továbbra is komolyan az imádságot a Lélek eljöveteléért, és ha a Lélek kibékít minket egymással - a Lélek megszünteti az arminiánusok és kálvinisták közötti ellentéteket -, a Lélek eléri, hogy idővel szemtől szembe lássunk, és ez a világ megtelik Isten dicsőségével. Az Úr parancsolja meg áldását ezekre a megjegyzésekre, az Ő nevéért. Ámen.
Az ülés ezután fél hétig elnapolódott. Miután a barátok újra összegyűltek.
C. H. SPURGEON tiszteletes úr azt mondta, hogy szeretnék egy-két megjegyzést tenni, mielőtt bemutatom önöknek a ma esti felszólalókat. A vita soha nem nagyon boldogító elem Isten gyermeke számára - sokkal inkább szeretne közösségben lenni, mint a hit védelmében vagy a tévedés elleni támadásban részt venni. Krisztus katonája azonban nem ismer választási lehetőséget a Mesterének parancsaiban. Lehet, hogy úgy érzi, jobb neki a pihenés ágyán feküdni, mint a harc verejtékével és porával borítva állni. De katonaként megtanult engedelmeskedni, és engedelmességének szabálya nem a személyes kényelme, hanem az Ura abszolút parancsa.
Isten szolgájának törekednie kell arra, hogy megőrizze mindazt az Igazságot, amelyet a Mester kinyilatkoztatott neki, mert keresztény katonaként ez a kötelessége része. De miközben ezt teszi, másoknak is megadja azt a szabadságot, amelyet ő maga élvez. A saját imaházában meg kell tartania és meg is fogja tartani azt, amit ő igaznak hisz. Egyáltalán nem érzi magát indulatosnak vagy dühösnek, amikor hallja, hogy más helyeken vannak olyanok, akik más nézeteket vallanak arról, hogy mi az Igazság, és akik ugyanolyan őszintén és talán ugyanolyan erővel igyekeznek fenntartani a nézeteiket. A saját Mesterünknek állunk vagy bukunk. Nincs ma a földön testet öltött, a húsvér testben megtestesült abszolút bírónk a helyes vagy helytelen felett.
Még maga az emberi ítélet sem tévedhetetlen bizonyítéka lényünknek, mert a bűnbeesés óta a halandók egyetlen hatalma sem mentes a tökéletlenségtől. A mi ítéletünk nem feltétlenül teljesen megvilágosodott, ezért hagynunk kell, hogy a másik ember ítélete is Istenhez vezessen. De nem szabad elfelejtenünk, hogy minden ember felelős a Magasságosnak azért, hogy ezt az ítéletet használja, hogy használja azt az Istentől kapott szellemi erőt, amellyel az egyik vagy másik oldal érveit mérlegeli és mérlegeli. Általában azt tapasztaltam, hogy a kegyelemről szóló tanítással kapcsolatban, amelyet hirdetünk, nagyon sok ellenvetés hangzik el. Az egyik legegyszerűbb mesterség a világon az ellenvetések felvetése.
Soha nem kell külföldön tőkét vagy forrásokat keresnie, ha ebben az üzletágban kíván vállalkozni. Bármilyen szegény és nincstelen is az ember, még ésszel is könnyen tud nehézségeket gyártani. Azt mondják, "hogy egy bolond is felhozhat olyan ellenvetéseket, amelyekre ezer bölcs sem tudna válaszolni". Nem haboznék azt mondani, hogy ma este olyan ellenvetéseket tudnék felhozni az önök létezése ellen, amelyeket önök nem tudnának megcáfolni. Addig szofisztikálhatnám és misztifikálhatnám, amíg arra a következtetésre jutnék, hogy ön vak, süket és néma, és nem vagyok biztos benne, hogy a logika bármelyik eljárásával képes lenne bebizonyítani, hogy ön nem az.
Lehet, hogy elég világos lenne számotokra, hogy mindketten beszélhessetek, lássatok és halljatok. Az egyetlen bizonyíték azonban, amit feltételezem, hogy beszélni, látni és hallani tudnál, az a beszéd, a látás és a hallás lenne, ami elég meggyőző lehet - de ha ez pusztán az iskolások szópárbajára maradna, akkor kérdéses, hogy a kételkedő nem kételkedne-e ellened az Ítélet Napjáig, hogy vitába szálljon veled a saját érzékszerveid bizonyítékaitól. A nehézségek felvetése a legkönnyebb mesterség az egész világon, és engedjék meg, hogy hozzátegyem, nem a legbecsületesebbek közé tartozik. Az ellenvetések felvetését, mint tudjátok, a hazugság nagy és hatalmas mestere is támogatta a régi időkben, és ezt gyakran folytatták azok, akiknek az Igazsággal kapcsolatos kételyei inkább a szívükből, mint az eszükből fakadtak.
Néhány nehézséggel azonban meg kell küzdeni, és hadd szüntessek meg most ezek közül egyet-kettőt. Vannak, akik azt mondják: "Feltéve, hogy a kegyelem tana igaz, mi haszna van a mi prédikációnknak?". Természetesen aligha tudok megállni egy mosolygás nélkül, miközben válaszolok erre a pompás nehézségre - olyan hatalmas nehézségről van szó. Ha olyan sokan vannak, akik üdvözülni fognak, akkor minek prédikálni? Nem lehet csökkenteni, nem lehet növelni a számukat, minek prédikálni az evangéliumot? Nos, úgy gondoltam, hogy Bloomfield barátom elég jól előre látta ezt a nehézséget. Kell, hogy legyen aratás - miért vetnénk, miért szántanánk? Egyszerűen azért, mert az aratás az eszközök használatában van elrendelve.
Azért prédikálunk egyáltalán, mert Isten elrendelte, hogy egyeseket meg kell menteni. Ha nem tette volna, nem látnánk a prédikálás hasznát. Valóban bolondok útjára lépnénk, ha a Mester parancsa nélkül jönnénk ide. Az Ő választottai üdvözülnek - mindegyikük -, és ha nem az én vagy bármelyik jelenlévő testvériség eszköze által - ha semmilyen eszközzel nem, akkor Isten inkább hívja őket az Ő Szentlelke által, a lelkész szava nélkül, minthogy elpusztuljanak. De éppen ez az oka annak, hogy prédikálunk, mert azt a megtiszteltetést szeretnénk, hogy Isten vagy Isten kezében mi lehetünk az eszköz, amely ezeket a választottakat magához hívja.
Az eredmény bizonyossága felgyorsít bennünket a munkánkban, és bizonyára csak egy bolondot tart meg a munkában. Mivel Isten elrendelte, hogy az Ő Igéje nem tér vissza hozzá üresen, ezért hirdetjük ezt az Igét, mert "ahogyan az eső és a hó leesik az égből, és nem tér vissza oda, hanem öntözi a földet, és arra készteti, hogy teremjen és rügyezzen, úgy az Úr Igéje is beteljesíti az Ő szándékát". Ezért szeretnénk, ha tanításunk úgy hullana, mint az eső, és úgy párologna, mint a harmat, és mint a kis eső a zsenge fűszernövényre.
De vannak ismét néhányan, akik azt mondják: "Végül is mi értelme van annak, hogy bárkit is meghívsz, hogy eljöjjön, amikor egyedül Isten Lelke kényszeríti őket, hogy eljöjjenek? És miért prédikálsz különösen azoknak, akikről úgy gondolod, hogy annyira romlottak, hogy nem tudnak és nem is akarnak eljönni?" Igen, éppen így, ez komoly nehézséget jelent mindennek, kivéve a hitet. Látjátok ott Ezékielt. Éppen prédikálni készül. Engedelmével megállítjuk őt. "Ezékiel, hol készülsz prédikálni?" "Egy különös gyülekezetnek készülök prédikálni - halott, száraz csontoknak, amelyek tömegesen hevernek egy völgyben" - mondja. "De Ezékiel, ezeknek nincs erejük az életre." "Tudom", mondja.
"Mi célt szolgál tehát a te prédikálásod nekik? Ha nincs hatalmuk, és ha a lélegzetüknek a négy szél felől kell jönnie, és nincs életük önmagukban, akkor mi célból prédikálsz?" "Megparancsolják nekem, hogy prédikáljak" - mondja ő - "megparancsolják". És ő így is tesz. Prófétál, és azután a hit egy még magasabb fokára emelkedve így kiált fel: "Jöjj a négy szélről, ó lehellet, és leheljen ezekre a megöltekre, hogy éljenek". És a szél eljön, és a szolgálatának hatása az életükben látható.
Így prédikálunk a halott bűnösöknek, így imádkozunk az élő Lélekért. Így, hit által várjuk az Ő isteni befolyását, és az nem embertől, nem embertől, nem vérből, nem a légy akaratából, hanem Isten szuverén akaratából jön-jön. De ettől függetlenül eszközként jön a prédikátor hite által, miközben az emberekért esedezik: "mintha Isten kérné őket általunk, Krisztus helyett imádkozunk értük, hogy béküljenek meg Istennel". De ha tízezer más ellenvetést is felhoznának, egyszerű válaszom csak ez lehetne: "Mi több ellenvetést tudunk felhozni a ti elméletetek ellen, mint ti a miénk ellen".
Nem hisszük, hogy rendszerünk mentes a nehézségektől. Nem lenne tisztességes, ha ezt kimondanánk. De úgy gondoljuk, hogy nekünk a tizedannyi nehézséggel sem kell megküzdenünk, mint a kérdés másik oldalán. Nem nehéz megtalálni azokban a szövegekben, amelyek a leginkább ellenünk szólnak, a kulcsot, amely által összehangolhatók. És úgy véljük, hogy a Szentírás kiforgatása nélkül teljességgel lehetetlen azokat a szövegeket, amelyek a mi tanításunkat tanítják, úgy fordítani, hogy bármi mást tanítsanak. Egyértelműek, lényegre törőek, lényegre törőek. Ha a kálvinista séma lenne az egész Igazság teljes összege és tartalma, akkor bizonyára, ha mindent öt-hat tanításba foglalna, akkor azt hihetnénk, hogy az ember Isten, és hogy Isten teológiája nem lenne végtelen terjedelmű.
Mik vagyunk mi, hogy megragadjuk a végtelent? Soha nem fogjuk megmérni az örökkévalóság menetét. Ki fogja körbeérni egy ívvel az Örökkévaló Istent, és ki fogja újból végtelen gondolatait végiggondolni? Nem állítjuk, hogy a kálvinizmus a mélységek kifürkészésére szolgáló merőleges vonal. De azt mondjuk, hogy olyan hajó, amely biztonságosan hajózhat annak felszínén, és minden hullám előre száguld vele a rendeltetési kikötője felé. Nem a te dolgod és nem az enyém, hogy kitaláld és megértsd, hanem az, hogy megtanuld, majd miután megtanultad, megtanítsd másoknak, ez minden keresztény ember dolga. És mi így akarunk tenni, Isten a mi segítőnk.
Egy barátom kedvesen felvet egy nehézséget, amiről, miután az imént beszéltem, leülök. Ez az elképesztő nehézség a következő előadó témájához kapcsolódik, és ezért érintem. A Szentírás azt mondja, hogy Pál nem akarja, hogy a húsunkkal elpusztítsuk azt, akiért Krisztus meghalt. Ezért a következtetés az - csak jegyezzük meg, nem helyeseljük a logikát -, a következtetés az, hogy elpusztíthattok valakit a húsotokkal, akiért Krisztus meghalt. Ezt a következtetést teljes mértékben tagadom. De akkor hadd fogalmazzak így. Tudjátok-e, hogy az ember lehet bűnös olyan bűnben, amit nem követhet el? Ez megrémít téged? Minden ember bűnös abban, hogy eltörli Istent, ha a szívében azt mondja: "Nincs Isten".
De Istent nem tudja eltörölni a létezéséből, és mégis ott van a bűntudat, mert megtenné, ha megtehetné. Vannak, akik újból keresztre feszítik Isten Fiát. Nem tudják - Ő a mennyben van, Ő elérhetetlen számukra. És mégis, mivel tetteik ezt tennék, hacsak valami hatalom meg nem fékezné őket, bűnösök abban, amit soha nem tehetnek meg, mert tetteik célja és célja az lenne, hogy elpusztítsák Krisztust, ha Ő itt lenne. Most tehát teljesen összhangban van azzal a tanítással, hogy senki sem pusztíthat el senkit, akiért Krisztus meghalt - de mégis ragaszkodni ahhoz, hogy az ember bűnös lehet a lelkek vérében.
Megteheti azt, ami, ha Isten nem akadályozza meg - és ez nem az ő érdeme -, ha Isten nem akadályozza meg, elpusztítaná a lelkeket, akikért Jézus Krisztus meghalt. De még egyszer mondom, nem azért jöttem ide ma este, hogy minden ellenvetést megelőzzek és megválaszoljak. Csak azért tettem ezt, hogy néhány nyugtalan lelkiismeret megnyugvást találjon. Ez nem egy vita gyűlés volt, hanem a saját nézeteink kifejtése és egyszerű tanítása az embereknek. Most felkérem Szeretett Testvéremet, hogy térjen rá a különös megváltás kérdésére.

[gépi fordítás]
Kedves keresztény barátaim - azok, akik legjobban ismerik gondolkodásmódomat, készséggel elhiszik nekem, amikor azt mondom, hogy szívesebben beszéltem volna Krisztus személyének fenségéről és misztériumáról, vagy inkább Krisztus közbenjárásának tökéletességéről és belső értékéről, vagy Krisztusnak mint kegyelmes és mindenható Megváltónak nagy vonzerejéről, mint a most rám bízott témáról. A rám bízott téma az örök és személyes kiválasztás tana. Be kell bizonyítanom, hogy a kiválasztás tana a Szentírás igazsága.
Engedjék meg, hogy e mélyreható projekthez fűzött néhány megjegyzésem elején elmondjam, hogy a Bibliát Isten kinyilatkoztatásának tartom és szilárdan hiszem. Azt vallom, hogy Isten kinyilatkoztatásai lényegében és tévedhetetlenül igazak, hogy ősi történelmi feljegyzései a legnagyobb értékkel bírnak, hogy próféciáit tanulmányozni és tisztelni kell. Hiszem, hogy a Biblia tanításai összhangban vannak Szerzőjük fenségével, bölcsességével, szentségével és jóságával. Nekünk pedig nem az kell, hogy szempont legyen, hogy egy tanítás tetszik-e vagy nem tetszik, hogy hisszük-e vagy nem hisszük - hanem csak az, hogy az istenfélelem szerinti tanítás-e - hogy az Isten Igéjének a tanítása-e?
Az igazság soha nem volt népszerű ebben a világban - Jézus Krisztus, amikor a földön járt, egyáltalán nem volt népszerű. Az igazság soha nem lesz népszerű ebben a világban, amíg az embereket a bűn és az Isten elleni ellenségeskedés befolyásolja. Talán egyetlen tanítás sem ütközött olyan keserű ellenállásba, mint az a tanítás, amelyről beszélnem kell. Félelmetesen félreértették a Szentírás imádságos és független tanulmányozásának hiánya miatt, vagy talán azért, mert néhány közvélemény félreértelmezte azt.
A kiválasztás olyan igazság, amelyet keservesen elleneztek - ellenezhetünk egy olyan tanítást, amelyet minden erőtlen erőfeszítésünkkel sem tudunk megcáfolni. Vakságunkban és ellenségeskedésünkben vitatkozhatunk egy olyan tanítással, amelyet nem tudunk megcáfolni. Szilárdan hisszük, hogy a Jézus Krisztusban való üdvösségre való kiválasztás tana a Szentírás tanítása. Hiszünk a szuverén szeretetben, de nem a szuverén gyűlöletben. Hiszünk az Isten kegyelme által, cselekedetek nélkül való üdvösségben, de nem a bűn nélküli kárhozatban. Szilárdan hiszünk az Úr Jézus Krisztusba vetett hit általi üdvösségre való kiválasztottságban, de elvetjük hitvallásunkból a bűn nélküli elkárhozás nyomorúságos, nyomorult tanítását.
A kiválasztás tana szentírási tanítás-e? Be tudjuk-e bizonyítani Isten Igéjéből? Egy dolog, hogy hisszük, hogy ez az isteni kinyilatkoztatás tana, és egy másik dolog, hogy szívünkben van-e a megszentelő kegyelem és annak ereje. A kiválasztás, amelyről a Szentírásban olvashatunk, elválaszthatatlanul összefügg a szentséggel, és hisszük, hogy nincs kiválasztás az üdvösségre az Úr Jézus Krisztusba vetett hit nélkül. Aki az üdvösséget célul tűzte ki, az kijelölte azokat a módszereket is, amelyekkel ez a cél megvalósul.
Talán nincs olyan ember, akinek megvan a józan ítélőképessége, aki megkérdőjelezi azt az igazságot, hogy Isten előre megtervezte az aratást, amíg ez a világ fennáll. De a magvetés nélkül, a földnek adott mezőgazdasági munka nélkül nem lenne aratásunk - mert Ő, aki az aratást eleve elrendelte, a magvetést is előre elrendelte. És Isten nem haragra rendelt minket, hanem arra, hogy üdvösséget nyerjünk Jézus Krisztus által.
Most néhány szentírás idézetével igyekszem bebizonyítani, hogy az örök és személyes kiválasztás tana szentírási és isteni igazság. Magáról Jézus Krisztusról azt mondták, hogy "Istentől kiválasztott és drága". Ő Isten választottja, mert Jehova maga mondja: "Íme, az én szolgám, az én választottam, akiben gyönyörködik a lelkem". Azokat az angyalokat, akik bukástalan méltóságukban és boldogságukban maradnak meg, választott angyaloknak nevezik. A választott angyalok szolgálati lelkekként szolgálnak azoknak, akik az üdvösség örökösei lesznek. A választott angyalokat Isten választottainak a mennyei világba való összegyűjtésében fogják alkalmazni.
A zsidó nép egy kiválasztott nép volt, és mint ilyen, kiváltságosok voltak Isten orákulumaiból, és reprezentatív népként álltak. Nem személyes értékük miatt választották ki őket, nem jóságuk miatt választották ki őket, hanem azért választották ki őket, hogy elkülönített nép legyenek, egy olyan nép, amely Isten sajátos kincse és az Úr szentsége legyen. Róluk mondták: "Mert szent nép vagytok az Úrnak, a ti Isteneteknek; az Úr kiválasztott titeket, hogy különleges népe legyetek magának, minden népnél, amely a föld színén van".
Maga Jézus Krisztus beszél Máté evangéliumának 24. fejezetében arról, hogy bizonyos napok megrövidülnek Isten választottai miatt.A zsoltáros arra vágyott, hogy emlékezzenek meg arról a kegyelemről, amellyel Isten kedveskedett népének, hogy lássa választottjainak javát. És maga Jézus Krisztus mondta tanítványainak: "Nem ti választottatok engem, hanem én választottalak titeket". És Pál apostol nagyon gyakran hozta ki írásaiban ezt a nagy és mély tanítást. Azt mondja: "Van egy maradék a kegyelem kiválasztása szerint". Az efézusi gyülekezethez szól, és azt mondja: "Ti Krisztusban vagytok kiválasztva a világ alapítása előtt, hogy szentek legyetek, és hogy feddhetetlenül álljatok meg Isten előtt szeretetben".
Isten szuverenitásának gyakorlásában kiválasztott egy népet Krisztusban az üdvösségre, mielőtt az idők kezdete előtt - ez volt a világ alapítása előtt, itt van az ősiség -, ez Krisztusban van Isten kegyelmének gazdagsága szerint, és ez a szentségre és üdvösségre van. Pál a thesszalonikai gyülekezethez intézett beszédeiben azt mondta, hogy csak hálát adhat Istennek, hogy a Lélek megszentelése és az Igazságban való hit által kiválasztattak az üdvösségre.
Péter úgy beszél Isten népéről, mint kiválasztott nemzedékről és királyi papságról. Az Atya Isten előre tudása szerint a kiválasztottaknak írta. Erről a témáról még több szentírást lehetne mondani, de úgy gondolom, hogy ezek feleslegesek lennének. Ha csak az Isten Lelkének a próféták, a zsoltáros, Krisztus és az apostolok által adott egyszerű tanításaira fordítanánk figyelmünket, egy pillanatig sem lehetne kétségünk afelől, hogy az isteni kiválasztás tana szentírási igazság.
A második pontom az, hogy megmutassam, hogy Isten az Ő népét a lehető legmagasabb szintű kapcsolatra választotta ki önmagával, és arra, hogy Krisztusban a legdrágább áldásokban részesüljön. Minden lelki kapcsolat Krisztusban áll, minden lelki kapcsolat Isten kegyelméből ered. És minden lelki kapcsolat Isten kegyelmének szuverenitásának és Isten szeretetének változhatatlanságának állandó megnyilvánulása. Ha Isten fiai vagyunk, mi tett minket Isten fiaivá? Isten fiai vagyunk Isten szuverén szeretete által. Az örökbefogadás aktusa, Jehova akaratának aktusa által lettünk az Ő fiaivá és leányaivá. Az örökbefogadás egy olyan kapcsolat, amelyhez nincs természetes jogunk - az örökbefogadás egy dolog, az örökbefogadás szelleme pedig egy másik.
Krisztus pedig Isten elsőszülöttje, és az egész család Őbenne kiválasztott. Krisztus az Egyház dicsőséges Feje, és Isten egész családja választott tagok Őbenne. Krisztus az Ő Egyházának örökkévaló Papja, és Ő képviseli az egész családot, ahogyan a zsidó pap is képviselte a mellvértje által és hivatalának betöltésében az egész zsidó népet. Az Istennel való minden kapcsolat tehát Krisztusban áll, Jehova akaratának szuverenitásából ered, és Jehova szívének végtelen szeretetét fejezi ki.
Az üdvösségre vagyunk kiválasztva - ez a cél -, az eszköz, amellyel ez a cél megvalósul, a "Lélek megszentelése és az Igazságban való hit". A hasznosságra vagyunk kiválasztva - minden kereszténynek arra kell törekednie, hogy hasznos legyen. Minden épelméjű keresztény Isten tanúja. Minden keresztény, amint keresztény elvek hatnak rá, tanúságot tesz annak a kapcsolatnak a méltóságáról, amelyet Isten teremtett, és tanúságot tesz azoknak az elveknek a szentségéről, amelyek a szívét befolyásolják. Minden kereszténynek élő evangéliumnak kell lennie - az életének tanúságot kell tennie annak a kereszténységnek a szentségéről, amelyet tanulmányoz és amely hatással van rá.
Az örök életre vagyunk kiválasztva, de ez az örök élet Krisztus által. Hit nélkül nincs bizonyíték a Krisztus iránti érdeklődésre. Hit nélkül nincs a Krisztus általi üdvösség élvezete. Hit nélkül az embernek nincs bizonyítéka arra, hogy érdeklődik a Bárány életkönyvében. De aki hisz Krisztusban, bármilyen gyenge és reszkető legyen is a hite, annak a saját szívében van bizonyítéka arra, hogy a neve be van írva a Bárány Élet Könyvébe. És az evangélium szentségének megfelelő magatartása az életében tanúságot hordoz arról, hogy érdekeltsége van a menny minden célja és az Úr Jézus Krisztus minden megváltó kiválósága iránt.
A választás iránti érdeklődés nagy bizonyítéka a szentség. Aki arról beszél, hogy hisz a kiválasztottságban és a mennybe jut, mert Isten választottai közé tartozik, de mégis bűnben él és ellenségeskedik Istennel, az hazug és nem választott. Az üdvösségre kiválasztottak vagyunk, azt mondják, "a Lélek megszentelése és az Igazságban való hit által". És a Léleknek eme megszentelődése és az Igazságba vetett hit nélkül nincs szentség. És "szentség nélkül senki sem láthatja az Urat". Szentség nélkül senki sem képes Istent szolgálni a mennyben. Szentség nélkül senki sem lenne képes Jézus Krisztus dicsőségét ott szemlélni. Szentség nélkül senki sem képes Istent itt hatalommal és sikerrel szolgálni. Szentség nélkül senki sem lehet közösségben Istennel, és így velünk sem lehet közösségben, mert a mi közösségünk valóban az Atyával és az Ő Fiával, Jézus Krisztussal van.
Csak a Krisztus Jézusba vetett hittel összhangban lévő gyakorlati életünkkel van bizonyítékunk arra, hogy érdekel bennünket a kiválasztás. Nem azért vagyunk kiválasztva, mert szentek vagyunk, hanem azért, hogy szentek legyünk. Nem azért vagyunk kiválasztva, mert jók vagyunk, hanem azért, hogy az örök evangélium elvei által azzá váljunk. Nem azért vagyunk kiválasztva, mert üdvözülünk, hanem azért, hogy az Úr Jézus Krisztusba vetett hit által üdvözüljünk. Úgy vélem, kedves Barátaim, hogy a kiválasztás nagyszerű tanítását hirdetni kell. Hirdetni kell, mert ez az Igazság nagyszerű rendszerének része.
Az igazság nem egyetlen tanítás, hanem egy nagy rendszer, és nem lehet kihagyni egyetlen részét sem anélkül, hogy ne rontanánk a szépségét, és nem lehet kihagyni egyetlen részét sem anélkül, hogy ne gyengítenénk a rendszer erejét. Az Igazság szépsége a tökéletességében rejlik, és abban a harmóniában, ahogyan összekapcsolódik, az Igazság ereje a részeinek egységében rejlik. Olyan, mint az aranypor - mind értékes. Ha a választás nem az élő Isten Lelke által ihletett Igazság - ha nem az ihletett próféták által hirdetett Igazság - ha nem az apostolok által közzétett Igazság - ha nem az Isten Igéjének tanításaiban található Igazság -, akkor soha egy szót se szóljunk róla.
De ha az apostolok idejében ez volt az igazság, akkor most sem kevésbé az. Amit az apostolok hirdettek, azt én úgy gondolom, hogy nekünk a szeretet, a hit és a szelídség szellemében kell hirdetnünk - teljesen a Szentlélek erejére hagyatkozva, hogy sikerrel járjunk a halhatatlan lelkek megtérésében. Még egy pillanat, és végeztem. A kiválasztás tanában nincs semmi olyan, ami a bűnbánó, kereső bűnös számára elrettentő lenne. Az evangéliumban minden van, ami a visszatérő tékozlót Atyja házába üdvözli. Van minden, ami megfelel a felébredt lelkiismeret szükségleteinek. Az evangéliumban minden megvan ahhoz, hogy kielégítse a bűnbánó lélek vágyakozását.
Tudom, hogy néhányan azt mondhatják: "Félek, uram, nem fogok üdvözülni, mert nem tartozom Isten kiválasztottjai közé." Te bűnös vagy? Bűnbánó bűnös vagy? Kereső bűnös vagy? Ha kereső, bűnbánó bűnös vagy, el sem tudod képzelni, mennyire szívesen látnak téged a végtelen szeretet gondviselésében. Az evangélium minden igazsága nyitva áll előtted. Az evangélium minden ígérete nyitva áll előtted. A Szentírás minden meghívása hozzád szól. Ha kegyelmet kereső bűnös vagy, ez vigasztalja a szívedet - hogy Isten gyönyörködik az irgalomban. Ha üdvösséget keresel, Jézus készséges és képes Megváltó, és Ő mondta: "Mindenki, akit az Atya nekem ad, hozzám jön, és aki jön, azt semmiképpen sem vetem el".
Kedves Barátaim, a kiválasztás tanában, ahogyan az a Szentírásban áll, nincs semmi olyan, ami el kellene, hogy tántorítson minden bűnbánó embert attól, hogy Jézus Krisztuson keresztül keresse a kegyelmet. Tudom, hogy e nagyszerű és dicsőséges Igazság szánalmas félremagyarázásaiban az emberek könnyen elkedvetlenedhetnek attól, hogy a Megváltón keresztül kegyelmet keressenek. De nézzük meg a Szentírás összefüggéseiben - nézzük meg az egyszerűségében, ahogyan azt a nagy apostolok elénk tárják - nézzük meg magának a Megváltónak a tanításaiban - és nincs benne semmi más, csak az, ami a bűnbánó bűnöst üdvözli. Ez nagy bátorítás a kereső lélek számára.
Vajon a földműves, aki elveti a magját, kevesebb vagy több bátorítással vet, mert tudja, hogy Isten elrendelte, hogy legyen termés? Reménnyel teli szívvel vet, mert Isten megígérte, hogy lesz aratás, amíg a világ fennáll. Csak a Szentírás szerint kell használni az eszközöket - csak a szegény, felébredt, bűnbánó bűnös mondjon le mindenről, csak Krisztusról és a megfeszített Krisztusról nem -, és a kegyelem be fog gördülni zaklatott szívébe, és békességgel fogja betölteni lelkét. És győztesnél győztesebben fog távozni, kiáltva: Győzelem a Bárány vére által! Győzelem, győzelem Jézus Krisztus által!

[gépi fordítás]
Az eljárást a 21. himnusz eléneklésével kezdték...
Megmenekült a bűn kárhozatos hatalmától,
A törvény óriási átka,
Most kezdődik a szent ének
Ahol Isten velünk kezdte.
Énekelni fogjuk a hatalmas, mérhetetlen kegyelmet.
Ami a régi időkből,
Minden kiválasztott fia átölelte,
Mint juhok az Ő nyájában.
Az örök szeretet alapja
A kegyelem keretét fenntartja;
Föld, pokol, vagy bűn, ugyanaz mozogni
Mind hiába esküdnek össze.
Énekeljetek, ti vértől megvásárolt bűnösök
Éljen a Nagy Három az Egyben;
Mondd el, hogy a szövetség mennyire biztos volt
Mielőtt az idő a verseny megkezdődött.
Soha nem érezted még a bűn bűntudatát,
Sem a megbocsátó szeretet édességei,
Hacsak a ti értéktelen neveitek nem voltak
Beiratkozott a fenti életre.
Ó, mily édes, magasztos dal
Szétszaggatja a boltozatos eget,
Mikor a véresre mosott tömeg kegyelmet kiáltva...
Látni fogjuk a Felső Kő emelkedését.
A deptfordi GEORGE WYARD tiszteletes imádkozott.
C. H. SPURGEON tiszteletes az ülést megnyitva így szólt: - Már összegyűltünk e tető alatt, hogy ismertessük a legtöbb olyan igazságot, amelyekben ennek az egyháznak a sajátossága rejlik. Tegnap este arra törekedtünk, hogy megmutassuk a világnak, hogy szívből elismerjük az Úr Jézus Krisztus egyházának alapvető egységét. És most, ma délután és este az a szándékunk, hogy testvéreink ajkán keresztül ismertessük azokat a dolgokat, amelyeket valóban elfogadunk közöttünk, és különösen azokat a nagy pontokat, amelyeket oly sokszor támadtak, de amelyeket mégis fenntartunk és fenntartunk - igazságokat, amelyekről tapasztalataink szerint bebizonyosodott, hogy tele vannak kegyelemmel és Igazsággal.
Az egyetlen dolgom ebből az alkalomból az, hogy bemutassam a Testvéreket, akik szólni fognak önökhöz, és ezt a lehető legrövidebben teszem, mivel amit mondani fogok, az csak előszó lesz a hozzászólásaikhoz.
A kálvinisták és az arminiánusok között folyó vita rendkívül fontos, de nem érinti annyira a személyes istenfélelem létfontosságú kérdését, hogy az örök életet attól tegye függővé, hogy a teológia melyik rendszerhez tartjuk-e magunkat. A protestánsok és a pápisták között olyan jellegű vita van, hogy aki az egyik oldalon a Jézusba vetett hit által üdvözül, az nem mer egyetérteni azzal, hogy az ellenkező oldalon lévő ellenfele üdvözülhet, miközben a saját cselekedeteire támaszkodik. Ott a vita életre-halálra szól, mert elsősorban a hit általi megigazulás tanán múlik, amelyet Luther oly helyesen nevezett próbatételnek, amellyel egy egyház vagy áll, vagy bukik.
A Krisztus-hívők és a szociniánusok közötti vita ismét egy létfontosságú kérdést érint. Ha a szociniánusnak igaza van, akkor mi rettenetesen tévedünk. Valójában bálványimádók vagyunk, és hogyan lakik bennünk az örök élet? Ha pedig nekünk van igazunk, akkor a legnagyobb szeretetünk sem engedi meg, hogy azt képzeljük, hogy olyan ember kerülhet a mennybe, aki nem hisz az Úr Jézus Krisztus valódi istenségében.
Vannak más viták is, amelyek így az egész téma legmélyére hatolnak, és a lényeget érintik. De azt hiszem, mindannyian szabadon elismerhetjük, hogy míg például John Wesley a modern időkben buzgón védte az arminiánizmust, és a másik oldalon George Whitfield ugyanilyen buzgósággal harcolt a kálvinizmusért, addig egyikünknek sem kellene késznek lennünk arra, hogy a kérdés egyik oldalán sem tagadjuk sem az egyik, sem a másik létfontosságú istenfélelmét.
Nem hunyhatunk szemet az előtt, amit ellenfeleink durva hibáinak tartunk, és méltatlannak kellene tartanunk magunkat a becsületes emberek nevére, ha el tudnánk ismerni, hogy nekik mindenben igazuk van, és nekünk is igazunk van. Egy becsületes embernek olyan intellektusa van, amely nem engedi meg neki, hogy elhiggye, hogy az "igen" és a "nem" egyszerre létezhet egyazon órában, és mindkettő igaz lehet. Nem mondhatom azt, hogy "így van", és a Testvérem nem mondhatja egyenesen azt, hogy "nem így van", és mégis mindkettőnknek igaza van ebben a kérdésben. Hajlandóak vagyunk elismerni - sőt, nem is merünk mást tenni -, hogy az e vitáról alkotott vélemény nem határozza meg senki jövőbeli vagy akár jelenlegi állapotát.
De mégis olyan fontosnak tartjuk, hogy nézeteink fenntartása során teljes bátorsággal és lelkes buzgalommal haladunk előre, abban a hitben, hogy Isten munkáját végezzük, és a legfontosabb Igazságokat tartjuk fenn. Ma délután előfordulhat, hogy a "kálvinizmus" kifejezés gyakran elhangzik. Félreértés ne essék - mi csak röviden használjuk a kifejezést. Az a tanítás, amelyet "kálvinizmusnak" nevezünk, nem Kálvintól származik. Mi úgy hisszük, hogy az minden Igazság nagy Alapítójától származik. Talán maga Kálvin is elsősorban Ágoston írásaiból merítette. Ágoston kétségtelenül Isten Lelke által, Pál apostol írásainak szorgalmas tanulmányozásából szerezte nézeteit, Pál pedig a Szentlélektől, Jézus Krisztustól, a keresztény diszpenzáció nagy alapítójától kapta azokat.
Nem azért használjuk ezt a kifejezést, mert rendkívüli jelentőséget tulajdonítunk annak, hogy Kálvin ezeket a tanokat tanította. Ugyanilyen szívesen neveznénk őket más néven is, ha találnánk egy olyan nevet, amely jobban érthető és összességében ugyanolyan összhangban van a tényekkel. És akkor ma délután nagyon valószínű, hogy arminiánusokról kell majd beszélnünk, és ezzel egy pillanatig sem szeretnénk azt sugallni, hogy mindazok, akik az arminiánus testület tagjai, ezeket a bizonyos nézeteket vallják. Vannak kálvinisták a kálvinista egyházakkal kapcsolatban, akik nem kálvinisták, akik viselik a nevet, de elvetik a rendszert.
Másrészt a metodista egyházakban nem kevesen vannak, akik a legtöbb pontban tökéletesen egyetértenek velünk, és azt hiszem, hogy ha a kérdést alaposan átvizsgálnánk, kiderülne, hogy magánvéleményeinkben jobban egyetértünk, mint nyilvános hitvallásainkban, és az áhítatos vallásunk egységesebb, mint a teológiánk. Például Wesley úr énekeskönyve, amelyet istentiszteletének zsinórmértékének tekinthetünk, tartalmaz néhány magasabb kálvinista témát, mint sok általunk használt könyv. Rendkívül megdöbbentettek az ott használt igen erőteljes kifejezések, amelyek közül néhányat talán én magam is haboztam volna használni.
Kérem a figyelmeteket, miközben Wesley úr énekeiből idézek verseket, amelyeket mindannyian támogathatunk, mivel teljes mértékben és egyértelműen összhangban vannak a kegyelem tanaival - sokkal inkább, mint egyes modern kálvinisták prédikációi. Azért teszem ezt, mert a mi alacsony tanítású baptistáinknak és morisoniánusainknak tisztában kellene lenniük a köztük és az evangéliumi arminiánusok között fennálló hatalmas különbséggel -
131. HIMNUSZ, 1-3. VERSSZAK.
"Uram, kétségbeesetten gyógyítom magam...
Látom a bűneimet, de nem tudok érezni;
Nem tudok, amíg a Te Lelked nem fúj,
És engedelmeskedj az engedelmes vizeknek.
"Ez a Te húsból való szíved, hogy adj;
Az ajándékaidat csak én fogadhatom el...
Itt hát, neked adom át magam;
Rajzolni, megváltani és megpecsételni - a Tiéd.
Egyszerű hittel hívlak Téged,
Fényem, életem, Uram, mindenem...
Várom a medence mozgatását;
Várom az Igét, amely egészben szólít meg."
133. HIMNUSZ, 4. VERS.
"Arany jogarod fentről
Nyúlj előre; íme, egész szívemmel meghajolok,
Mondd a lelkemnek: "Te vagy az én szerelmem;
Az én választottam "tízezer között, Te"."
Ez nagyon hasonlít a választásokra.
136. HIMNUSZ, 8-10. VERSEK.
"Nem nyughatok, míg a Te véredben
Én teljes megváltás van...
De Te, aki által Istenhez jutok,
Lehet a lehető legjobban megmenteni.
A bűntől, a bűntudattól, a hatalomtól, a fájdalomtól,
Megváltod a lelkemet...
Uram, hiszek és nem hiába;
A hitem meg fog gyógyítani.
Én is fehérben fogok járni veled;
Minden szenteddel bizonyítani fogod,
Mi a hossza, szélessége és magassága,
És a tökéletes szeretet mélysége."
Testvérek, nem olyan ez, mint a végső kitartás? És mit jelent a következő idézet, ha Isten népe mégiscsak elveszhet?
138. HIMNUSZ, 6-7. VERSSZAK.
"Ki, ki áll majd a Te jelenlétedben
És a Mindenhatóságnak megfelel?
Engedd ki jobb kezed szorítását,
Vagy a bűnöst onnan kiragadni?
Pusztításra esküdött, támadjon a föld;
Közelebb a megmentéshez...
Erősebb, mint a pokol minden hatalma,
És nagyobb, mint a szívem."
A következő figyelemre méltóan erős, különösen az "erő" kifejezésben. Teljes terjedelmében közlöm...
158.
"Ó, Istenem, mit kell tennem?
Egyedül te tudod megmutatni az utat;
Ebben az órában megmenthetsz engem;
Nincs sem akaratom, sem erőm...
Isten, ha mindenek felett Te vagy,
Nagyobb, mint az én bűnös szívem,
Minden hatalmad rajtam mutatkozzék meg,
Vedd el a kőszívet.
Vedd el az én drága bűnömet,
Tegyél engem hajlandóvá arra, hogy tiszta legyek;
Legyen hajlandó vagyok fogadni
Minden jóságod arra vár, hogy adj.
Kényszeríts, Uram, mindenemmel együtt, hogy elváljak;
Tépd ki ezeket a bálványokat a szívemből;
Most mindenható szereteted mutasd meg,
Tegyél még engem is új teremtménnyé.
Jézus, aki képes megújulni,
Dolgozz bennem, hogy akarjak és tegyek;
Fordítsd meg természetem gyors áradatát,
Fékezd meg büszkeségem áradatát;
Állítsd meg akaratom örvényét;
Beszélj és mondd, hogy a nap álljon meg;
Most mindenható szereteted mutasd meg,
Tegyél még engem is új teremtménnyé.
Isten karja, a te erőd öltözz fel;
Hajoljatok meg az egekbe és szálljatok le;
Minden hitetlenségemet megdönteni;
Fektesse a törekvő hegyet alacsonyra...
Győzd le bennem a legnagyobb ellenségedet,
Szerezd meg magadnak a győzelmet;
Mentsd meg a legelvetemültebbeket a fajból;
Kényszeríts, hogy kegyelemből üdvözüljek."
206. Ének, 1-2. VERS.
"Mi vagyok én, Te dicsőséges Isten!
És mi az én atyai házam Neked,
Hogy ilyen kegyelmeket adtál Nekem,
a legelvetemültebb hüllőnek, nekem
Veszem az áldást felülről,
És csodálkozom határtalan szereteteden.
Véremben elhaladt mellettem szereteted,
S megállt, romlásomat visszaszerezni;
Sírt lelkem felett szánakozó szemed;
Szíved vágyakozott és hangzott: "Élj!"
Haldokolva hallottam az üdvözlő hangot,
S kegyelmedben bocsánatot találtam."

És ez még nem minden, mert ilyen jó dolgok, mint ezek, bőven vannak, és arra kényszerítenek, hogy azt mondjam, hogy az arminianizmus támadásakor nem azokkal az emberekkel szemben vagyunk ellenségesek, akik inkább a nevet viselik, mint e tévedés természetével szemben, és nem az emberek valamelyik csoportjával állunk szemben, hanem azokkal a felfogásokkal, amelyeket ők képviseltek.
És most, miután ezeket a megjegyzéseket tettük a használt kifejezésekkel kapcsolatban, meg kell jegyeznünk, hogy nincs semmi, amiről az embereket jobban meg kell tanítani, mint arról a kérdésről, hogy mi is valójában a kálvinizmus. A leggyalázatosabb vádakat hozták ellenünk, és néha, attól tartok, olyan emberek, akik tudták, hogy azok teljesen valótlanok. És mind a mai napig sokan vannak ellenfeleink közül, akik, amikor kifogynak az anyagból, kitalálnak és csinálnak maguknak egy szalmaembert - ezt a valamit Kálvin Jánosnak nevezik, és aztán minden nyílvesszőjüket rá lövik.
Nem azért jöttünk ide, hogy megvédjük a szalmakazalát - lőjetek rá vagy égessétek el, ahogy akarjátok, és ha úgy tetszik, még mindig olyan tanokat elleneztek, amelyeket soha nem tanítottak, és olyan kitalációkat támadtok, amelyek - a saját agyatokon kívül - soha nem is léteztek. Mi azért jöttünk ide, hogy elmondjuk, mik a nézeteink valójában, és bízunk abban, hogy azok, akik nem értenek velünk egyet, megteszik nekünk azt az igazságot, hogy nem tüntetnek fel minket félre. Ha meg tudják cáfolni a tanításainkat, akkor mondják el tisztességesen, és aztán döntsék meg őket, de miért kellene először karikírozni a véleményünket, és utána megpróbálni letenni őket?
A kálvinisták ellen hangoztatott durva hazugságok között szerepel az a gonosz rágalom, hogy mi a kisgyermekek kárhozatát valljuk. Ennél aljasabb hazugság még soha nem hangzott el. Lehet, hogy valahol, a föld valamelyik szegletében létezett egy olyan gonosztevő, aki azt merte állítani, hogy csecsemők vannak a pokolban, de én soha nem találkoztam vele, és nem találkoztam olyan emberrel, aki valaha is látott volna ilyen embert. Mi azt mondjuk, hogy a csecsemőkkel kapcsolatban a Szentírás nagyon keveset mond, és ezért, ahol a Szentírás bevallottan szűkszavú, ott senki sem dönthet dogmatikusan.
De azt hiszem, hogy az egész testület nevében beszélek, vagy bizonyára rendkívül kevés kivételtől eltekintve és azoktól, akiket nem ismerek, amikor azt mondom, hogy azt valljuk, hogy minden csecsemő Isten kiválasztottja és ezért üdvözült, és úgy tekintünk erre, mint arra az eszközre, amely által Krisztus nagy mértékben látja majd lelkének gyötrelmeit, és néha reméljük, hogy így az üdvözültek sokasága meghaladja majd az elveszettek sokaságát. Bármilyen nézeteket vallanak is barátaink e kérdésben, azok nem feltétlenül kapcsolódnak a kálvinista tanításhoz. Hiszem, hogy az Úr Jézus, aki azt mondta: "Ilyenektől van a mennyek országa", naponta és állandóan az Ő szerető karjaiba fogadja azokat a gyengédeket, akiket csak megmutat, majd elragad a mennybe.
Himnuszaink nem rossz tanúságtételei hitünknek ezen a ponton, és az egyik így hangzik.
"Csecsemő lelkek milliói alkotják
A fenti család."
Toplady, az egyik leglelkesebb kálvinista, is közéjük tartozott. "Dr. Nowellről szóló megjegyzéseimben - mondja - tanúsítottam szilárd meggyőződésemet, hogy minden elhunyt csecsemő lelke Istennél van a dicsőségben. Hogy az életre való eleve elrendelés dekrétumába Isten mindazokat belevette, akiket csecsemőkorban eleve elhatározott, és hogy a kárhoztatás dekrétumának semmi köze hozzájuk". Nem, tovább megy, és okkal kérdezi, hogy a feltételes üdvösség és a kiválasztás vagy a jó cselekedetek eleve elrendelésének antikálvinista rendszere hogyan fog megfelelni a csecsemők üdvösségével?
Egyértelmű, hogy az arminiánusoknak és a pelagiánusoknak be kell vezetniük egy új kiválasztási elvet, és a csecsemők üdvösségét illetően kálvinistákká kell válniuk. Nem érv-e a kálvinizmus mellett, hogy elvei mindenütt egységesek, és hogy nincs szükség változtatásra azon az alapon, amely alapján az ember üdvözül, legyen az fiatal vagy idős? A londoni John Newton, Cowper barátja, aki kálvinizmusáról ismert, azt vallja, hogy a mennyben a gyermekek minden sokaságukban meghaladják a felnőtt lakosokat. Gill, a kálvinizmus egyik legnagyobb bajnoka, azt a tant vallotta, hogy minden csecsemőkorban meghaló üdvözül. Egy intelligens modern író (Dr. Russell, Dundee-ból), aki szintén kálvinista, ugyanezt a nézetet vallja. És ha figyelembe vesszük, hogy az emberi faj közel fele fiatal korában hal meg, könnyű belátni, hogy milyen hatalmas létszámmal kell naponta és óránként gyarapodnia a Mennyország áldott népességének.
Egy sokkal gyakoribb vád, amelyet tisztességesebb emberek hoznak fel - mert azt kell mondanom, hogy ez utóbbi vádat soha nem hoznak fel, kivéve a tisztességtelen emberek -, egy sokkal gyakoribb vád, hogy mi egyértelműen a fatalizmus hívei vagyunk. Nos, lehetnek kálvinisták, akik fatalisták, de a kálvinizmus és a fatalizmus két különböző dolog. A legtöbb keresztény nem vallja Isten gondviselésének tanítását? Nem minden keresztény, nem minden Istenben hívő vallja-e az Ő előre tudásáról szóló tant? Minden nehézség, amelyet a predesztináció tana ellen felhoztak, ugyanolyan erővel felhozható az isteni előre tudás tana ellen is. Hisszük, hogy Isten minden dolgot eleve elrendelt, de különbség van egy intelligens, mindenre kiterjedő, mindenre kiterjedő, bölcs Isten eleve elrendelése és az a vak fatalizmus között, amely egyszerűen azt mondja: "Azért van, mert úgy lesz".
A Szentírás predestinációja és a Korán sorsmeghatározása között minden értelmes embernek a leglényegesebb különbséget kell észrevennie. Nem tagadjuk, hogy a dolog úgy van elrendelve, hogy annak így kell lennie, de miért kell lennie, ha nem azért, mert az Atya, Isten, akinek a neve Szeretet, elrendelte? Nem a körülmények miatt és szükségszerűségből, hogy ilyen-olyan dolog történjen. Bár a Gondviselés kerekei merev pontossággal forognak, mégsem cél és bölcsesség nélkül. A kerekek tele vannak szemmel, és minden elrendeltetett dolog úgy van elrendelve, hogy az minden célok közül a legnagyszerűbbet, Isten dicsőségét, és mellette az Ő teremtményeinek javát szolgálja.
De legközelebb azzal találkozunk, hogy egyesek azt mondják, hogy a szuverén és érdemtelen elvetés gonosz és szörnyű tanítását hirdetjük. "Ó - mondják -, azt tanítjátok, hogy az emberek azért vannak elkárhozva, mert Isten kárhoztatta őket, és hogy a pokolra jutnak, nem a bűn, nem a hitetlenség miatt, hanem valami sötét végzés miatt, amellyel Isten megbélyegezte sorsukat". Testvérek, ez megint egy igazságtalan vád. A kiválasztás nem jár együtt az elvetéssel. Lehetnek olyanok, akik feltétel nélküli elvetést vallanak. Én nem az ő védelmezőjükként állok itt - hadd védjék meg magukat, ahogyan csak tudják.
Én Isten kiválasztottságát vallom, de ugyanilyen világosan tanúsítom, hogy ha valaki elveszett, az a bűn miatt veszett el. És ez volt a kálvinista lelkészek egységes kijelentése. Hivatkozhatnék a standardjainkra, mint például a "The Westminster Assembly's Catechism"-re, és valamennyi Hitvallásunkra, mert ezek mind világosan kimondják, hogy az ember a bűn miatt veszett el, és hogy senkire sem szabható más büntetés, csak az, amit gazdagon és igazságosan megérdemel. Ha valaki közületek valaha is ilyen rágalmat mondott ránk, ne tegye ezt többé, mert mi éppoly vétlenek vagyunk ebben, mint ti magatok.
Személyesen beszélek - és azt hiszem, ebben a kérdésben a testvéreim támogatását is élvezhetem -, tudom, hogy Isten kijelölése mindenre kiterjed. De sem ezen a szószéken, sem máshol nem azért állok, hogy bárkinek a kárhozatát bárhol máshol, mint önmagán kívül, magára hárítsam. Ha elveszett, a kárhozat az emberé, de ha üdvözül, az üdvösség mégiscsak Istené. Hogy ezt a fontos pontot még világosabban és egyértelműbben kifejtsem, egy nagyképű presbiteriánustól idézek: "A jámbor metodistát arra tanítják, hogy a kálvinista úgy ábrázolja Istent, mint aki azért teremtette az embert, hogy elpusztítsa. Azt tanítják neki, hogy a kálvinisták szerint az emberek nem azért vesznek el, mert bűnt követnek el, hanem azért, mert nem választottak.
"Ha ezt igaznak hisszük, nem csodálatos-e, hogy a metodista megáll, és ha nem is arminiánusnak, de legalább antiprédesztináriusnak nyilvánítja magát? De ennél botrányosabban valótlanabb állítás nem is lehet. A kálvinizmus egységes tanítása, hogy Isten mindent a saját dicsőségére teremt, hogy Ő végtelenül igazságos és jóságos, és hogy ahol az emberek elpusztulnak, az csakis a bűneik miatt történik." A kálvinizmusnak ez az egységes tanítása.
Amikor a szenvedésről beszélünk, akár ebben a világban, akár az eljövendő világban - akár angyalokról, akár emberekről van szó -, a Westminsteri szabványok (amelyek a rendszer leghitelesebb modern nyilatkozatának tekinthetők) a büntetést mindig a korábbi bűnnel és csakis a bűnnel hozzák összefüggésbe. "Ami pedig azokat a gonosz és istentelen embereket illeti, akiket Isten mint igazságos Bíró, korábbi bűneik miatt megvakít és megkeményít, tőlük nemcsak hogy megvonja kegyelmét, amellyel megértésükben megvilágosodhattak volna és szívükben munkálkodhattak volna, hanem néha megvonja a nekik adott ajándékokat is, és olyan tárgyaknak teszi ki őket, amelyek romlottságuk miatt bűnre adnak alkalmat. És átadja őket saját kívánságaiknak, a világ kísértéseinek és a Sátán hatalmának, aminek következtében az történik, hogy megkeményednek még azok alatt az eszközök alatt is, amelyeket Isten mások megpuhítására használ."
A Nagyobb Katekizmus az angyalok és az emberek közül a meg nem váltottakról szólva azt mondja: "Isten az Ő felséges hatalma és saját akaratának kifürkészhetetlen tanácsa szerint (amellyel tetszése szerint kiterjeszti vagy visszatartja a kegyelmet) a többieket gyalázatra és haragra ítélte és eleve elrendelte, hogy bűneik miatt bűnhődjenek, igazságossága dicsőségének dicsőségére". Ismét - "Isten e nap (az utolsó ítélet) kijelölésének célja az, hogy kinyilvánítsa irgalmassága dicsőségét a választottak örök üdvösségében, és igazságosságát a megátalkodott, gonosz és engedetlen emberek elkárhozásában".
Ez nem több, mint amit a metodista és minden más evangélikus testület elismer - hogy ahol az emberek elpusztulnak, az a bűneik következménye. Ha azt kérdezzük, hogy miért engedik meg, hogy a bűn, amely pusztít, belépjen a világba - ez egy olyan kérdés, amely nemcsak a kálvinistákat, hanem minden más pártot is érint. Őket ugyanúgy érinti és kötelességük megválaszolni a kérdést, mint őt. Nem, a kérdés nem korlátozódik a keresztényekre. Mindazok, akik hisznek Isten létezésében - az Ő igazságos jellemében és tökéletes Gondviselésében -, ugyanúgy kötelesek válaszolni rá.
Bármi legyen is mások válasza, a kálvinistákét úgy tekinthetjük, mint ami a Hitvallás kijelentéséből következik, amely kijelenti, hogy Isten Gondviselése kiterjed még az első bűnbeesésre és az angyalok és emberek egyéb bűneire stb. is, "de úgy, hogy annak bűnössége csak a teremtménytől származik és nem Istentől, aki, mivel legszentebb és legigazságosabb, sem szerzője, sem helyeslője nem lehet a bűnnek".
Nehéz elképzelni, hogy mi mást lehetne még mondani erről a témáról, és ha ez a kálvinisták kétségtelenül ilyenek, akkor mi lehet durvább félreértés annál, mint amikor azt állítják róluk, hogy a bűnösök bűnüktől függetlenül elpusztulnak, vagy hogy Isten a bűn szerzője? Mi Kálvin kijelentése? "Minden lélek (a halálkor) arra a helyre távozik, amelyet magának készített, amíg ezen a világon volt".
Nehéz azzal vádolni, hogy szent igazságnak tartjuk azt, amit az ember szörnyű istenkáromlásként irtózik, és mégis ez az a bánásmód, amelyet a kálvinisták a legünnepélyesebb és legfelháborodottabb tiltakozások ellenére kitartóan kaptak. Semmi ellen nem tiltakoztak keményebben, mint az ellen a gondolat ellen, hogy a végtelenül szent és igazságos és szeretetreméltó Jehova a bűn szerzője, és mégis milyen gyakran vádolják őket a rivális rendszerek támogatói ezzel, mint "hitcikkellyel"?
Egy további vád ellenünk az, hogy nem merjük hirdetni az evangéliumot a nem megújult embereknek - hogy valójában a teológiánk olyan szűk és korlátolt, hogy nem tudunk a bűnösöknek prédikálni. Uraim, ha ezt merik állítani, akkor elvinném önöket a világ bármelyik könyvtárába, ahol a régi puritán atyákat őrzik, és megengedném, hogy kivegyenek bármelyik kötetet, és megmondanák, hogy olvastak-e valaha a saját könyveik közül bármelyikben a bűnösöknek szóló beszédesebb buzdításokat és megszólításokat? Bunyan nem könyörgött a bűnösökhöz, és ki nem sorolta őt máshoz, mint a kálvinistákhoz? Charnock, Goodwin és Whitfield nem gyötrődött-e a lelkekért? És ők mi mások voltak, mint kálvinisták? Nem Jonathan Edwards prédikált-e a bűnösöknek, és ki nem volt ennél világosabb és egyértelműbb ezekben a tanbeli kérdésekben?
Számtalan istenünk művei hemzsegnek a meg nem tértekhez intézett szenvedélyes felhívásoktól. Ó, uraim, ha elkezdeném a felsorolást, nem lenne időm. Vitathatatlan tény, hogy mi mindannyiuknál többet fáradoztunk a lelkek megnyeréséért. George Whitfield kevésbé szeráfi volt? Kevesebb könnyet hullatott-e a szeme, vagy kevesebb együttérzéssel mozdult-e meg a szíve, mert hitt Isten kiválasztó szeretetében és a Magasságos szuverenitását hirdette? Ez alaptalan rágalom. A mi lelkünk nem kőkemény. A szívünk nem zárkózik el attól az együttérzéstől, amelyet embertársaink iránt kellene éreznünk. Minden nézetünket szilárdan tarthatjuk, és mégis sírhatunk, ahogy Krisztus sírt a minden bizonnyal elpusztítandó Jeruzsálem felett.
Ismét meg kell mondanom, hogy nem védekezem egyes testvérekkel, akik eltúlozták a kálvinizmust. Én a tulajdonképpeni kálvinizmusról beszélek, nem pedig arról, ami elszaporodott és kinőtte szépségét és zöldjét. Úgy beszélek róla, ahogyan azt Kálvin Institutióiban és különösen Exposicióiban találom. Alaposan elolvastam őket. A kálvinizmusról vallott nézeteimet nem a közhírnévből, hanem a könyveiből veszem. És amikor így beszélek, még csak nem is a kálvinizmust igazolom, mintha érdekelne ez a név, hanem arra a dicsőséges rendszerre gondolok, amely azt tanítja, hogy az üdvösség kegyelemből van az elsőtől az utolsóig. És akkor megint csak azt mondom, hogy teljesen alaptalan az a vád, hogy nem merünk a bűnösöknek prédikálni.
És aztán, hogy tisztázzam ezeket a pontokat, és kevesebb szemetet hagyjak a testvéreimnek, hogy elguruljanak, hallottuk néha azt mondani, de azoknak, akik ezt mondják, el kellene menniük az iskolába, hogy elolvassák a történelem első könyvét, hogy mi, akik kálvinista nézeteket vallunk, az ébredések ellenségei vagyunk. Miért, uraim, az egyház történetében, kevés kivételtől eltekintve, egyáltalán nem találhattok olyan ébredést, amelyet ne az ortodox hit váltott volna ki. Mi volt az a nagy mű, amelyet Augustinus végzett, amikor az Egyház hirtelen felébredt abból a dögletes és halálos álomból, amelybe a pelagianus tanítás taszította? Mi más volt maga a reformáció, mint az emberek elméjének felébredése ezekre a régi igazságokra?
Bármennyire is elfordultak a modern lutheránusok ősi tanításaiktól, és be kell vallanom, hogy néhányan közülük nem értenének egyet azzal, amit most mondok, mindenesetre Luthernek és Kálvinnak nem volt vitája a predestinációról. Nézeteik azonosak voltak, és Luther "Az akarat rabságáról" című műve olyan erős könyv Isten szabad kegyelméről, amilyet maga Kálvin sem írhatott volna. Hallgassuk meg ezt a nagy mennydörgőt, miközben azt kiáltja ebben a könyvben: "Tudja meg tehát a keresztény olvasó, hogy Isten semmit sem lát előre esetlegesen. Hanem azt, hogy örök és változhatatlan akaratából látja előre, javasolja és cselekszik. Ez az a mennydörgés, amely megtöri és felborítja a szabad akaratot".
Kell-e jobb neveket említenem nektek, mint Huss, Prágai Jeromos, Farrel, John Lennox, Wickliffe, Wishart és Bradford? Kell-e többet tennem annál, mint hogy elmondjam, hogy ők ugyanezeket a nézeteket vallották, és hogy az ő idejükben az arminiánus megújuláshoz hasonló dolog teljesen ismeretlen volt és álomszerű? És hogy a modernebb időkre térjünk, ott van a nagy kivétel, az a csodálatos ébredés Wesley úr alatt, amelyben a Wesley-módszeresek oly nagy részt vállaltak - de hadd mondjam el, hogy a Wesley-módszer tanításának ereje a kálvinizmusban rejlett.
A metodisták nagy része részben vagy egészben elutasította a palagianizmust. Az ember teljes romlottságát, a Szentlélek közvetlen hatásának szükségességét vallották, és azt, hogy a változás első lépése nem a bűnöstől, hanem Istentől származik. Akkoriban tagadták, hogy pelagiánusok lennének. Vajon a metodisták nem tartják-e ugyanolyan szilárdan, mint mi valaha is, hogy az ember a Szentlélek és csakis a Szentlélek működése által üdvözül? És Wesley úr számos prédikációja nem tele van azzal a nagy Igazsággal, hogy a Szentlélek szükséges az újjászületéshez?
Bármilyen hibákat is követett el, folyamatosan a Szentlélek általi újjászületés abszolút szükségességét hirdette. És van még néhány más pont is, amelyekben rendkívül szoros az egyetértés. Például még az emberi képtelenséggel kapcsolatban is. Nem számít, hogy egyesek mennyire visszaélnek velünk, amikor azt mondjuk, hogy az ember magától nem tud megbánni vagy hinni, a régi arminiánus normák mégis ugyanezt mondták. Igaz, ők azt állítják, hogy Isten kegyelmet adott minden embernek, de nem vitatják azt a tényt, hogy e kegyelemtől eltekintve az emberben nem volt képesség arra, hogy a saját üdvösségére nézve jót cselekedjen.
És aztán hadd mondjam el, ha az amerikai kontinensre fordulunk, milyen durva az a tévhit, hogy a kálvinista tanítás kedvezőtlen az ébredésekre nézve. Nézzük meg azt a csodálatos megrázkódtatást Jonathan Edwards és mások alatt, amit idézhetnénk. Vagy forduljunk Skóciához - mit mondjunk M'Cheyne-ről? Mit mondjunk azokról a híres kálvinistákról, Dr. Chalmersről, Dr. Wardlow-ról és előttük Livingstone-ról, Haldane-ról, Erskine-ről és a többiekről? Mit mondhatunk az ő iskolájuk embereiről, ha nem azt, hogy miközben rendíthetetlenül vallották és hirdették azokat a nagy igazságokat, amelyeket ma mi is hirdetnénk, Isten mégis elfogadta szavukat, és sokan üdvözültek?
És ha ez nem lenne talán túlságosan is olyan, mintha valaki a saját munkájával dicsekedne Isten alatt, akkor azt mondhatnám, hogy személy szerint soha nem tapasztaltam, hogy e tanok hirdetése álomba ringatta volna ezt az egyházat. De miközben szerették fenntartani ezeket az Igazságokat, gyötrődtek az emberek lelkéért, és az a legalább 1600 ember, akiket én magam kereszteltem meg hitük megvallása után, élő tanúbizonyságot tesznek arról, hogy ezek a régi Igazságok a modern időkben sem veszítették el a vallás megújulását elősegítő erejüket.
Így már az elején tisztáztam ezeket az állításokat. Most még néhány percet kell szánnom arra, hogy a kálvinista rendszerrel kapcsolatban elmondjam, hogy van néhány dolog, ami mellette szól. Összehasonlító jelentőséget nem tulajdonítok nekik, de nem szabad figyelmen kívül hagyni őket. Tény, hogy a kálvini tanoknak az a rendszere, amelyet kálvinistának neveznek, olyan rendkívül egyszerű és olyan könnyen tanulható, hogy mint istenismereti rendszer, könnyebben tanítható és könnyebben megragadható a műveletlen elmék számára, mint bármely más. A szegényeknek az evangéliumot olyan stílusban hirdetik, amely segíti az emlékezetüket és ajánlja magát az ítélőképességüknek.
Ez egy olyan rendszer, amelyet gyakorlatilag olyan magas filozófiai alapon ismertek el, mint Bacon, Leibnitz és Newton - mégis képes elbűvölni egy gyermek lelkét és kitágítani egy paraszt értelmét. És van még egy másik erénye is. Úgy vélem, hogy ez utóbbi nem csekély, de van egy másik - hogy amikor hirdetik, van benne valami, ami gondolkodásra késztet. Az ember hallhat prédikációkat a másik elméletről, amelyek úgy suhannak át rajta, mint fecskeszárny a patakot lágyan söprő fecskeszárny - de ezek a régi tanok vagy annyira feldühítik az embert, hogy hazamegy, és nem tud aludni a nagy gyűlölet miatt, vagy pedig gondolati alázatba taszítják, mert érzi a hallottak mérhetetlenségét.
Akárhogy is, ez izgatja és felizgatja őt, nem átmenetileg, hanem a legmaradandóbb módon. Ezek a tanok kísértik őt, rúgkapál a szúrások ellen, és teljes gyakran az Ige utat kényszerít a lelkébe. És úgy gondolom, hogy ez nem kis dolog, amit bármely tanítás megtehet egy olyan korban, amelyet a szunnyadásra adtak, és amelyben az emberi szívek oly közömbösek Isten Igazsága iránt. Tudom, hogy sok ember több jót nyert azzal, hogy egy prédikáció alatt feldühödött, mint azzal, hogy örült neki, mert feldühödve újra és újra megfordították az Igazságot, és végül az Igazság egészen a szívükbe égette magát. Éles szerszámokkal játszottak, de végül megvágták magukat.
Van ez a különleges erénye is - minden részében annyira koherens. Egy kálvinistát nem lehet legyőzni. Lehet, hogy azt hiszed, hogy igen, de nem tudod. A nagy tanok kövei úgy illeszkednek egymáshoz, hogy minél nagyobb nyomást gyakorolnak rájuk, hogy eltávolítsák őket, annál erősebben tapadnak. És megjegyezheted, hogy nem fogadhatsz el egyet sem e tanok közül anélkül, hogy ne hinnéd el az összeset. Tartsd például, hogy az ember teljesen romlott, és ebből azt a következtetést vonod le, hogy bizonyára, ha Istennek ilyen teremtménnyel kell foglalkoznia, akkor az üdvösségnek egyedül Istentől kell jönnie, és ha tőle, a sértettől, egy sértő teremtménynek, akkor joga van ahhoz, hogy kegyelmét tetszése szerint adja vagy megtagadja.
Így kényszerülsz a választásra, és ha ezt megkaptad, akkor mindened megvan - a többieknek követniük kell. Néhányan az ítélőképességük megerőltetésével talán sikerül két vagy három pontot megtartani, a többit pedig nem, de az egészséges logika, úgy vélem, megköveteli az embertől, hogy az egészet tartsa meg, vagy az egészet utasítsa el. A tanok úgy állnak, mint a katonák egy téren, minden oldalról olyan védelmi vonalat képezve, amelyet veszélyes megtámadni, de könnyű fenntartani. És jegyezzék meg - ezekben az időkben, amikor a tévedés oly elterjedt, és a neológia oly nagyra tör, nem kis dolog egy fiatalember kezébe olyan fegyvert adni, amely képes megölni az ellenséget, amellyel könnyen megtanulhat bánni, amelyet kitartóan megragadhat, könnyen forgathat és fáradtság nélkül hordozhat.
Hozzáteszem, egy olyan fegyver, amelyet nem rozsdásíthat meg a rozsda, és nem törhet el egyetlen csapás sem - erős és jól izzított -, egy igazi jeruzsálemi penge, amely alkalmas a hírneves tettekre. A részek koherenciája, noha más dolgokhoz képest persze csak apróság, nem lényegtelen. És aztán hozzáteszem - de ez az a pont, amit a Testvéreim fel fognak venni -, hogy van egy olyan kiválósága, hogy a Szentírásból származik, és hogy összhangban van a hívők tapasztalatával. Az emberek általában egyre kálvinistábbak lesznek, ahogy előrehaladnak az életkorukban. Ez nem annak a jele, hogy a tan helyes? Ahogy egyre érettebbek lesznek a mennyországra, ahogy egyre közelebb kerülnek az Isten népe számára megmaradó nyugalomhoz, a lélek vágyik arra, hogy a legfinomabb búzából táplálkozzon, és irtózik a pelyvától és a héjtól.
És aztán hozzáteszem - és ezzel megcáfolnék egy néha hangoztatott rágalmat -, hogy ennek a dicsőséges Igazságnak megvan az a kiválósága, hogy a legszentebb embereket hozza létre. Visszatekinthetünk az egész történelmünkre, és azt mondhatjuk azoknak, akik ellenünk vannak - nem tudtok szentebb, odaadóbb, szeretetteljesebb, nagylelkűbb embereket említeni, mint akiket mi említhetünk. Naptárunk szentjei, bár Róma által nem kanonizáltak, az Élet Könyvében az első helyen állnak. A puritánok nevét csak hallani kell ahhoz, hogy tiszteletünket kivívjuk. A szentség olyan magasságot ért el közöttük, amely valóban ritka, és jól tette, mert szerették és élték az Igazságot.
És ha azt mondják, hogy a mi tanításunk ellenséges az emberi szabadsággal, akkor Oliver Cromwellre és a bátor vaskalaposaira mutatunk, akik egytől egyig kálvinisták. Ha azt mondják, hogy tétlenséghez vezet, akkor a zarándok atyákra és az általuk meghódított vadonokra mutatunk. Rá tudjuk tenni az ujjunkat minden egyes földdarabra, az egész világon, és azt mondhatjuk: "Ott tett valamit egy olyan ember, aki hitt Isten rendeléseiben! És amennyiben ezt tette, ez a bizonyíték arra, hogy nem tette tétlenné, nem ringatta lustaságba".
Ennek bizonyítására azonban jobb módja az, ha mindannyian, akik ezeket az Igazságokat valljuk, imádkozóbbak, éberebbek, szentebbek és aktívabbak vagyunk, mint valaha is voltunk, és ezáltal elhallgattatjuk az ostoba emberek vitatkozását. Az élő érv olyan érv, amely minden embernek szól. Nem tagadhatjuk meg, amit látunk és érzünk. Legyen a mi dolgunk, ha rágalmazzák és rágalmazzák, hogy feddhetetlen életünkkel cáfoljuk meg, és még az is megtörténik, hogy Egyházunk és annak érzelmei is előjönnek: "Szép, mint a hold, tiszta, mint a nap, és félelmetes, mint egy zászlós sereg".

[gépi fordítás]
A zsoltáros, amikor ezeket a szavakat írta, sok és dühös ellenséggel volt körülvéve. Könyörög Istenhez, hogy ragadjon pajzsot és csatot, és lépjen elő védelmére. Mégis úgy érzi, hogy Istennek csak egy dolgot kell tennie, hogy félelmeit eloszlassa, és erőssé tegye őt a harc napján: "Mondd meg lelkemnek: Én vagyok a te üdvösséged, és én mindnyájukkal szembeszállok. Isten nevében felállítom zászlómat. És ha gyenge is leszek önmagamban, mégis könnyedén legyőzöm őket, és úgy taposom őket, mint a szalmát a trágyadombról, amikor az Úr öröme lesz az én erőm, mert Te mondtad nekem: Én vagyok a te üdvösséged. "
Testvéreim, semmi sem tehet benneteket erősebbé az Istenért való munkálkodásra, bátorrá az ellenségetek elleni harcra és erőssé a kísértéseknek való ellenállásra, mint a teljes bizonyosság, hogy Isten a ti Istenetek és biztos üdvösségetek. Kétségeitek és félelmeitek gyengítenek benneteket. Miközben táplálják kétségbeeséseteket és csökkentik örömötöket, egyúttal elvágják bátorságotok inait és eltompítják kardotok élét. A teljesen biztos keresztény a mi Izráelünkben egy igazi óriás - boldogság és szépség tekintetében úgy áll, mint Saul, fejjel és vállakkal magasabb a többieknél -, míg erő és bátorság tekintetében Dáviddal vetekedhet, és olyan, mint az Úr angyala.
Ma reggel a teljes bizonyosság témájáról fogok szólni önökhöz. Minden további előszó nélkül először is megkérem önöket, hogy hallgassák meg az ellenzőket, akik ellenzik a teljes bizonyosságot. Másodszor megkérem önöket, hogy hallgassák meg a tesztet. Aztán megkérem önöket, hogy hallgassák meg a prédikátort.
Először is, hallgassuk meg az ellenérveket.
Vannak, akik azt mondják, jobb, ha az embernek minden órában veszélyben van a lelke - jobb, ha kétségek és félelmek gyötrik -, mintha bizakodóvá válna, és örömmel tudná biztosan, hogy üdvözült ember, Isten kegyében áll, és soha nem fog elkárhozni. Egy pillanatra meghallgatjuk ezeket az ellenvetőket, és gyorsan válaszolunk rájuk.
Az egyikük odalép, és azt mondja: "Először is, tiltakozom a ma reggeli prédikációd ellen, a teljes bizonyosság tanítása ellen, mert úgy gondolom, hogy ez lehetetlen - nem tudom elképzelni, hogy bárki is tudhatja ebben az életben, hogy üdvözül-e az eljövendő életben. Talán megengedhetem, hogy a haldoklás órájában néhány embernek lehet egy kis bizalma - de néhány kiemelkedően szent és mélyen spirituális ember felfogásával - nem lehetséges, hogy a keresztények teljes bizalomra és tévedhetetlen bizonyosságra jussanak az üdvözülésükről." A keresztényeknek nem lehet teljes bizalma és tévedhetetlen bizonyossága.
Erre, uram, így válaszolok. Ön azt mondja, hogy ez lehetetlen - én azt mondom, hogy nemcsak lehetséges, hanem Isten népe már biztosan élvezte is. Isten Lelke arra tanítja az embereket, hogy lehetetlenségekért imádkozzanak? Dávid mégis imádkozik érte itt: "Mondd az én lelkemnek: Én vagyok a te üdvösséged". A dolog tehát lehetséges, különben Dávid nem kérte volna. Isten meg tudja adni. A keresztény megkaphatja, különben ez az ima soha nem került volna be az ihletett feljegyzésbe. Különben is, gondolod, hogy a Szentlélek egy lehetetlenségre buzdítana minket?
És vajon nem Pál szavai által mondja-e, hogy "szorgalmasan igyekezzetek, hogy hivatásotok és kiválasztásotok biztos legyen"? Nem azt ajánlja-e nekünk, hogy legyünk biztosak abban, hogy kegyelemből vagyunk elhívva, és hogy Isten kiválasztottjai vagyunk? Azt mondom, hogy ami imádság tárgya lehet, és ami a parancsolat tárgya, az nem lehet lehetetlen dolog. Különben is, ezt még a hétköznapi, egyszerű keresztények tízezrei is élvezik. Elolvashatnánk az életrajzaikat, és találnánk ilyen kifejezéseket: "Nem kételkedem többé a Krisztus iránti érdeklődésemben, mint a létezésemben". "Tudom, kinek hittem, és meg vagyok győződve arról, hogy Ő képes megtartani azt, amit rábíztam".
És ma sokan vannak ebben a házban, akik, ha itt lenne az ideje, hogy személyes bizonyságtételüket elmondják, azt mondhatnák: "Tudom, hogy újjászülettem. Biztos vagyok benne, hogy minden bűnöm meg van bocsátva. Nem félek sem a haláltól, sem az élettől - mert ha élek, Krisztus velem van, és ha meghalok, Krisztussal leszek - megigazulva, békességem van Istennel az én Uram Jézus Krisztus által". Testvérek, ez nem lehetetlen. Elérhető az ember számára, akinek van hite, ha tudja, hogyan használja a megfelelő eszközöket.
De mondjam el, kik azok az urak, akik általában kifogást emelnek a bizonyosság dicsőséges kiváltsága ellen? Mindenekelőtt a római pápa hívei. Természetesen a pápista nem szereti a teljes bizonyosságot. És miért? A pápának és papjának sovány éléskamrája lenne, ha a teljes bizonyosságot jól hirdetnék. Képzeljétek csak el, testvéreim, ha a római katolikusok megkaphatnák az üdvösség teljes bizonyosságát, a bíborosok bizonyára aligha találnának elég pénzt a piros sapkájuk megvásárlására. Mert hol lenne akkor a purgatórium? A purgatórium lehetetlen, ha a teljes bizonyosság lehetséges. Ha az ember tudja, hogy üdvözült, akkor nem kell ostoba félelemmel zaklatni, hogy a köztes állapotban várakozik, hogy tűzzel tisztuljon meg, mielőtt a mennybe juthat.
A tisztítótűz csak azoknak a szegény, reszkető lelkeknek elfogadható, akik nem tudnak biztos üdvösségről itt, és örülnek az eljövendő világban megmunkálandó üdvösség e csalóka reményének. Mivel a tisztítótűz így egy hazug rábeszélésre épül - a tudatlan lelkiismeretek félelmeire -, azzá válik, amit a bátor öreg Hugh Latimer úgy szokott nevezni, hogy "tisztítótűz szedett-vedett erszény" a szegény bűnösnek, és "tisztítótűz töltött erszény" a csavargó papnak. Egyszer adjunk teljes bizonyosságot minden keresztény embernek - először is tegyük kereszténnyé a romanistát, aztán legyen teljesen biztos a Krisztusban való érdekeltségében, és akkor a purgatórium eltűnik, és soha többé nem lesz olyan lélek, aki reszketne tőle.
A többi személy, aki ellenzi ezt a tanítást, általában olyan emberek, akiknek nincs vallásuk, és akik ezért egy kicsit meg akarják könnyíteni magukat azzal a gondolattal, hogy senkinek sincs többje, mint nekik. A könnyű templomba járók és kápolnába járók. Az önök hölgyei és urai, akik azt hiszik, hogy a vallás abból áll, hogy vesznek egy imakönyvet, akik azt képzelik, hogy a zsoltárok és himnuszok könyve az istenfélelem. Az önök finom emberei, akik számára a vallás ugyanolyan divat kérdése, mint egy új szín vagy egy új öltözködési forma - ezek az emberek, akiknek nincs életerő az istenfélelmükben, akiknek soha nem volt olyan vallásuk, amely sírásra vagy éneklésre késztette volna őket, akiknek soha nem volt olyan istenfélelmük, amely akár nyomorulttá, akár áldottá tette volna őket - ezek azt hiszik, hogy az istenfélelemben nincs több, mint amit ők maguk szereznek. Azt mondják: "Soha nem tudtam, hogy bűneim megbocsátva vannak", és mindenki mást önmaguk alapján megítélve azt gondolják, hogy ezt senki más sem tudhatja.
És sajnálattal mondom, és a szívem mélyén szomorúan mondom, hogy nem ritkán ismertem olyan, az evangéliumot hirdető lelkészeket, akik még azokat is megdorgálták, akik eljutottak a bizonyosság magas fokára. Nem is olyan régen egy tekintélyes hölgy várt rám, aki régóta kereste a megnyugvást, és semmi sem elégítette volna ki, ha nem tudja, hogy bűnei megbocsátottak. Felkeresett egy szintén tekintélyes lelkészt, aki biztosította őt arról, hogy ez a dolog teljességgel lehetetlen. És kész volt megőrülni a gondolattól, hogy egész életében valahol a remény és a félelem között kell gyászolnia - a kétségbeesés és a remény között egyensúlyozva.
Amikor elmondtam neki, hogy a keresztény embernek nemcsak kiváltsága, hanem kötelessége is, hogy tudja, hogy üdvözült, és hogy senki sem nyugodhat addig, amíg a Szentlélek tévedhetetlenül meg nem győződött arról, hogy kegyelmi állapotban van, és megszabadult a pokol félelmétől, az öröm, ami az arcára kiült, olyan volt, amit érdemes volt látni, és ő elindult, hogy keresse és - bízom benne - meg is találja a Krisztus Jézusban lévő kegyelmet.
Szeretném, ha mindannyian félretennétek azokat a hús-vér vitákat, amelyeket a romanisták és romanizálók felvetnek azzal a gondolattal szemben, hogy tudhatjuk, hogy üdvözültünk - mert nem csak tudhatjuk, hanem soha nem is szabad megelégednünk addig, amíg nem tudjuk. És ez, jegyezzétek meg, nem az én állításom. Ez Isten könyvének nyilvánvaló tanúsága, és az egyház minden atyja - Augustinus, Chrysostomus és a többiek - egyértelműen vallotta. Ez az összes reformátor tanúsága - a puritán idők összes óriási istenhívőjének tanúsága, ez az összes valóban evangéliumi keresztény tanúsága -, hogy minden kereszténynek joga van ahhoz, hogy teljes bizonyosságot szerezzen üdvösségéről, és soha nem szabad megelégednie addig, amíg ezt el nem éri.
De egy másik tiltakozó feláll, és halványan azt mondja: "De én félek, uram. Félek attól, hogy teljes bizonyosságot prédikálsz, mert már oly sokan dicsekedtek vele, és aljas színlelők voltak, és végül is elpusztultak." Barátom, el kell ismernünk, hogy sokan voltak, akik összekeverték az önhittséget a bizonyossággal. Azt hitték, hogy a büszke, meg nem alázott lélek gőgös pimaszsága ugyanaz, mint a megújult, újjászületett szív egyszerű, gyermeki bizalma. De jegyezzétek meg, a bizonyosság nem lehetséges számotokra, amíg újjá nem születtetek. Nincs dolgotok erről álmodozni, amíg nincs új szívetek és helyes lelketek. Valóban félelmetes káromlás lenne számotokra, ha azt gondolnátok, hogy Isten az Atyátok, holott nem az, vagy ha arról álmodnátok, hogy bűnetek meg vannak bocsátva, holott kezeitek skarlátvörösek tőlük, lelketek pedig fekete a bűneiktől.
De azért, mert egyesek hamisítványt készítenek, el kell dobnom az eredetit? Azért, mert valóban van néhány ón shilling, az összes ezüstöt eldobjátok? Azért, mert egyesek hamis bankjegyet adnak át neked, elégeted-e azokat, amelyek valóban a bankból származnak? Azt hiszem, nem. És, kedves testvéreim, ha ezrek feltételeznék is, ez nem lenne érv arra, hogy egy igaz keresztény ne legyen teljesen biztos a Krisztusban való érdekeltségében. "Igen, de - mondja egy másik -, attól tartok, hogy ha az emberek teljesen megbizonyosodnak, akkor gondtalanná válnak". Ez az a régi ellenvetés, amelyet Luther idejében a hit ellen hoztak fel. "Ha az emberek azt hiszik, hogy hit által megigazulnak" - mondta a romanista - "akkor soha nem fognak jó cselekedeteket tenni".
Holott az a tény, hogy az emberek soha nem tesznek jó cselekedeteket, amíg meg nem igazulnak a hit által. Azok, akik a reménység alapjaként a jó cselekedeteket kiáltják le, éppen azok az emberek, akik minden erejükkel Krisztus szolgálatában dolgoznak, és mivel a bizonyosság nem más, mint a tökéletessé vált hit, a bizonyossággal rendelkező ember mindig a legszorgalmasabb ember lesz. Miért, ha tudom, hogy üdvözült vagyok...
"Akkor a szeretetért, amellyel az Ő nevét viselem,
Ami az én nyereségem volt, az én veszteségem;
Megvetéssel öntök minden szégyenemre,
És szögezze dicsőségemet az Ő keresztjéhez."
A jól megalapozott bizonyosság a legaktívabb munkás a mezőn, a legbátrabb harcos a csatában és a legtürelmesebb szenvedő a kemencében. Senki sem olyan tevékeny, mint a magabiztos. Ültessünk egy fát ebbe a talajba, és öntözzük ezzel a folyóvízzel, és ágai gyümölcsöt teremnek. A sikerbe vetett bizalom serkenti az erőfeszítést, a hitben való öröm eltávolítja a bánatot, és a bizonyosság felismerése legyőz minden nehézséget. Góliát kardjához hasonlóan mondhatjuk a bizonyosságról: "Nincs hozzá fogható - add nekem". Kit érdekel a halál, vagy az ördögök, ha tisztán olvashatja a címét? Mit számít a külső vihar, ha belül nyugalom van?
A bizonyosság a szívet a mennybe helyezi, és a lábakat a mennybe viszi. Gyermekei mind szépek, mint a babiloni szent gyermekek, és egyetlen faj sem hasonlítható egy pillanatra sem ezekhez az "elszabadult szarvasokhoz", ezekhez az "oroszlánszerű emberekhez", a Nap gyermekeihez. Soha nem voltak még olyan önfeláldozó, olyan merész, olyan buzgó, olyan lelkes emberek Krisztus ügyében, mint azok, akik tudják, hogy nevük be van írva a Bárány életkönyvébe, és ezért hálából szolgálják Istenüket. Miért, mondom itt a bűnösnek, aki még soha nem gondolt erre a dologra - szegény ember! Ha ma reggel minden bűnöd megbocsáttatnék, és ezt tudnád - ha Isten azt mondaná a lelkednek: "Én vagyok a te üdvösséged", és ha úgy mehetnél ki ebből a házból, hogy tudnád, hogy Isten gyermeke vagy, gondolod, hogy ez szentségtelenné tenne téged? Gondolod, hogy ez hanyaggá tenne téged?
Nem, azt hiszem, látom a könnyet a szemedben, ahogy azt válaszolod: "Bármit megtennék érte. Élnék érte. Meghalnék érte, hogy megmutassam, mennyire szeretem Őt, aki szeretett engem." Ó, szegény Lélek, ha most hiszel Krisztusban, akkor ez igaz lesz. Ha most Jézusra veted magad, megbocsátást kapsz. Isten könyvében nem marad bűn ellened. Feloldozást, felmentést, szabadulást, tisztulást és mosdatást kapsz. És akkor bebizonyíthatod a tapasztalatoddal, hogy a bizonyosság nem bűnre készteti az embert, hanem a bűnbocsánat bizonyossága a legjobb eszköz arra, hogy az embert szentté tegye és Isten félelmében tartsa.
A kifogást emelők egy csoportjának kell válaszolnom, és ezt meg is tettem. Van a kálvinistáknak egy bizonyos fajtája, akiket nem irigyelek, akik mindig gúnyolódnak és gúnyolódnak a hit teljes bizonyosságán, amennyire csak tudnak. Láttam a hosszú csipkéjüket. Hallottam a nyafogásukat, és olvastam a lehangoló mondataikat, amelyekben valami ilyesmit mondanak: "Nyögjetek az Úrban mindig, és újra mondom, nyögjetek! Aki gyászol és sír, aki kételkedik és fél, aki bizalmatlan és gyalázza Istenét, az üdvözül". Úgy tűnik, ez az ő nagyon is evangélium-ellenes evangéliumuk summája és lényege.
De miért teszik ezt? Most őszintén és félelem nélkül beszélek. Azért, mert büszkeség lakozik bennük - egy olyan önhittség, amely rothadással táplálkozik, és rothadó tetemekből szívja ki a velőt és a zsírt. És mi, mondjátok, mi a büszkeségük tárgya? Nos, a büszkeség, hogy mély tapasztalattal dicsekedhetnek - a büszkeség, hogy feketébb, durvább és utálatosabb visszaesők, mint a többi ember. "Akiknek a dicsőségük a szégyenükben van", ez talán rájuk is vonatkozik. Ennél veszélyesebb, mert csalárdabb büszkeséget nem is találhatunk. Az önigazság minden elemét magában hordozza. Inkább dicsekedjék valaki a jó cselekedeteivel, mint a jó érzéseivel, mert azzal az emberrel, aki a jó cselekedeteivel dicsekszik, el lehet bánni - a Szentírás egyértelmű szövegei állnak rendelkezésünkre, és el lehet ítélni, hogy törvényeskedő.
De ez a másik ember azzal büszkélkedik, hogy ő nem jogász - nagyon élesen tud beszélni a törvényesség ellen. Ismeri az Igazságot, de az Igazság még sincs benne - a lelkében -, mert még mindig az érzéseire néz, és nem Krisztus befejezett művére. Az összes diabolikus közül, aki valaha is betolakodott Mansoul városába, az Élő-az-érzés által úr volt az egyik legrosszabb bizalmi aljasság - de az egyik messze megtévesztőbb és megtévesztőbb, mint a másik. Hit által igazulsz meg, nem pedig érzések által. Az által üdvözülsz, amit Krisztus érzett irántad, nem pedig az által, amit érzel, és az üdvösség gyökere és alapja a Kereszt, és "más alapot senki sem vethet, mint amit ő vetett". Hiába helyezi oda a tapasztalatait, mégis "fát, szénát és szalmát" épít, és nem a sarokkövet, ami Krisztus Jézus, az Úr.
Ezzel megpróbáltam megfelelni az ellenzőimnek - most rátérek a beszéd második részére.
II. Hallgassuk meg a szöveget. "Mondd az én lelkemnek: Én vagyok a te üdvösséged." Az első dolog, amit a szöveg mintha azt mondaná, hogy Dávidnak akkoriban voltak kétségei - hiszen miért imádkozott volna így: "Mondd az én lelkemnek, hogy én vagyok a te üdvösséged", ha nem gyötörték volna néha kétségek és félelmek? Fel a fejjel, keresztény testvérek és nővérek! Ha Dávid kételkedett, ne mondjátok: "Nem vagyok keresztény, mert vannak kétségeim". A legjobb hívőket is gyötrik néha félelmek és aggodalmak. Ábrahámnak volt a legnagyobb hite, de volt némi hitetlensége is. Irigylem azt a Testvért, aki elmondhatja, hogy a hite soha nem ingott meg. Többet mondhat, mint Dávid, mert Dávidnak volt oka felkiáltani: "Mondd az én lelkemnek: Én vagyok a te üdvösséged".
De a szöveg azt mondja, hogy Dávid nem elégedett meg, amíg kétségek és félelmek gyötörték, hanem azonnal az irgalmas székhez ment, hogy bizonyosságért imádkozzon, mert ezt olyan nagyra értékelte, mint a finom aranyat. "Ó, Uram!" Dávid mintha ezt mondaná: "Elvesztettem bizalmamat; lábam megcsúszik; lábam majdnem elszállt; kétségeim és félelmeim uralkodnak, és nem bírom elviselni. Nyomorult vagyok, boldogtalan vagyok. Mondd-mondd a lelkemnek: Én vagyok a te üdvösséged!". "
És a szöveg elmond még egy harmadik dolgot is - Dávid tudta, hogy hol szerezhet teljes bizonyosságot. Azonnal Istenhez megy imádkozni. Tudja, hogy a térdimádság az, ami által a hit növekszik, és ott, a kamrájában így kiált a Magasságoshoz: "Mondd meg lelkemnek: Én vagyok a te üdvösséged". Ó, testvéreim, sokat kell egyedül lennünk Istennel, ha tisztán akarjuk érezni az Ő szeretetét! Hagyjátok abba kiáltásaitokat, és szemetek elhomályosul. Sokat imádkozni, sokat a mennyben - lassan imádkozni, lassan haladni.
Most pedig szedjük darabokra a szöveget, és nézzük meg a szavakat. És vegyük észre, hogy Dávid csak akkor lenne elégedett, ha bizonyosságának isteni forrása lenne. "Mondd az én lelkemnek". Nagy Isten! Ha a pap mondaná, az semmiség! Ha a lelkészem mondja - ha a diakónusok, az egyházi tisztviselők és az egyház minden tagja mondja - az semmi. Uram, Te mondod! Semmi sem elégítheti ki az igaz keresztényt, ami nem az isteni tanúságtétel a lelkében. Isten Lelkének magának kell természetfeletti módon beszélnie lelkiismeretünkhöz és szívünkhöz. Kegyelmes Isten! Ne engedd, hogy reménységemet véletlenszerűen vigyem. Ne engedd, hogy bizalmam megalapozatlan és homokra épüljön. Szólj Te magad, Igazságod és Bölcsességed szavával, és mondd nekem, még nekem is: "Én vagyok a te üdvösséged!".
Figyeljük meg, hogy Dávid nem lehet elégedett, ha a bizonyossága nem élénk személyiséggel bír. "Mondd az én lelkemnek: Én vagyok a te üdvösséged". Ha ezt minden szentnek mondanád, az semmit sem érne, hacsak nem nekem mondanád. Uram, én vétkeztem, nem érdemlem meg. Bűnös vagyok. Alig merem kérni. De ó, mondd ki még az én lelkemnek is: "Én vagyok a te üdvösséged". Add, hogy érezzem élesen, személyesen, tévedhetetlenül, vitathatatlanul, hogy a Tiéd vagyok, és hogy Te az enyém vagy.
Ezután Dávidnak mélyen be kell hatolnia a bensőjébe. "Mondd a lelkemnek. Ne csak a fülemhez szólj - mondd a lelkemnek, Nagy Isten! Ne engedd, hogy azt képzeljem, hogy a levegőben hallottam. Ne engedd, hogy azt álmodjam, hogy álmomban hallottam, hanem szólj egyenesen a lelkem fülébe, és a belső ember hallja meg a Te békét hirdető hangod visszhangját - "Mondd az én lelkemnek: Én vagyok a te üdvösséged!". " Testvérek, nem a felszín lecsupaszítása az, ami nekünk elég lesz. A mélységekben kell elcsendesednünk. Erre az áldásra "a mélységből, amely alattunk van", szükségünk van és szükségünk van. Nem elégszünk meg azzal, hogy szép a bőrünk, amely csalóka gézzel alig takarja el a csúnya és halálos leprát. A lelkünknek egészségesnek és egészségesnek kell lennie a legmélyéig. Uram, mondd a lelkemnek, szívem belső mélységeiben: "Én vagyok a te üdvösséged". Tedd ezt minden kétséget kizáróan. Tegye túl minden véletlenen, vitán vagy veszélyen: "Én vagyok a te üdvösséged".
Vegyük újra észre, hogy Dávid jelenbeli bizonyosságot akar. Nem azt mondja: "Mondd a lelkemnek: Én leszek a te üdvösséged", hanem: "Én vagyok". És mégis, ez a "vagyok", mint látni fogjátok, ha megnézitek a szöveget, nem az eredetiben van, hanem dőlt betűvel. Ezt a mi fordítóink adták hozzá. Ez a "vagyok" szó az ember szava, nem Istené - ezért csak keveset mondok róla. Lehet, hogy "Én leszek a te üdvösséged", vagy "Én voltam a te üdvösséged", vagy "Én vagyok...", és nagyon helyesen egyáltalán nincs benne ez a szó. Isten hallgatásából ugyanannyit lehet tanulni, mint a beszédéből, és azt hiszem, ez a hallgatás éppen ezt jelenti. Egyáltalán nincs odatéve szó, mert a teljes bizonyosság lehetővé teszi a keresztény számára, hogy azt mondja Istenről: "Ő volt az én üdvösségem a világok kezdete előtt, Ő az én üdvösségem most is, Ő lesz az, amikor a világ elmúlik".
Tehát az imát bármelyik időmértékben felteheted, ahogyan csak akarod. "Mondd az én lelkemnek: Én vagyok az üdvösséged. "Én", a nagy személyes, önmagában létező Istenség, "a te üdvösséged". A kettő együtt áll és együtt bukik. Mindkettő biztos lesz, mindkettő örökkévaló az ősi korokban, mindkettő örökkévaló az eljövendő korokban. "Mondd az én lelkemnek: Én ___ a te üdvösséged".
Úgy gondolom, hogy ezzel hallottuk, amit a szöveg mondani akar nekünk. Ha végigolvassátok, meg fogjátok jegyezni, hogy az egyetlen kérdés, amit fel kell tennünk, a következő: Hogyan mondhatja Isten nekünk: "Én vagyok a ti üdvösségetek"? Nem várjátok, hogy ezt halljátok, amikor az utcán sétáltok. Nem képzelitek, hogy az égre írva látjátok. Nem, Isten így szól az Ő népéhez - az Ő Igéje, az Ő szolgái és az Ő Szentlelke által, aki csendben és titokzatos módon a szívbe nyomja azt a tényt, hogy az a szív meg van mosva a Megváltó vérében.
Dr. Caesar Malan, Genfből, nagyon világos megvilágításba helyezte azt a módot, ahogyan Isten az Igében azt mondja nekünk: "Én vagyok a ti üdvösségetek". Azt kell feltételeznünk, hogy a lelkész egy barátjához beszél. Ez a barát aggódik és kételkedik, és szeretné tudni, hogyan mondhatja a Biblia bárkinek, hogy az az ember üdvözült. A beszélgetés így zajlik - lelkész: "Aki hisz Jézus Krisztusban, annak örök élete van." (Jn 3,36) - ismered Isten Igéjének ezt a kijelentését? Nagyon jól, de úgy tűnik, hogy ön homályosnak vagy félreérthetőnek tartja". János: "Soha, biztos vagyok benne, hogy igaz. Mégis, mindazok, akik azt mondják: 'Hiszek Jézus Krisztusban', nem Isten választottai, nem az Úrtól megvásárolt, nem kegyelemből üdvözültek. Mindezek nem kiválasztottak, mert sok képmutató van, akik azt merik mondani, hogy hisznek Isten Fiában."
Pásztor: "Megfigyelhetitek, hogy az Ige nem mondja, hogy azoknak, akik azt mondják, hogy hisznek, vagy úgy tesznek, mintha hinnének Jézus Krisztusban, vagy akik hamisan képzelik, hogy hisznek, örök életük van. De ez a tévedhetetlen Ige azt mondja, hogy akik a valóságban hisznek, azoknak valóban megvan ez az életük. Tehát tehát a keresztény nemzetekben az a sokaság, akik azt vallják, hogy hisznek Jézus Krisztusban, nem bizonyíték arra, hogy a valóságban hisznek. De ha ez a sokaság a valóságban hisz a Megváltóban, akkor bizonyára örök életük lesz." János: "Tehát, uram, aki meg tud győződni arról, hogy hisz a Megváltóban, az biztos lesz abban, hogy valóban az örök életet kapja, és hogy ő is kiválasztott." - A lelkész egy kis papírdarabot vesz, és ráírja ezeket a szavakat: "Aki ezt a papírt és ezt a nyilatkozatot a kezemből átveszi, azt barátomnak tartom." A lelkész ezt mondja.
Nevét adja e szavakhoz, és Jánosnak bemutatva azt mondja neki: "János átveszi a papírt, és elolvassa, amit a lelkész írt. Pásztor: János: "Hogyan tekintselek téged, János, e tanúságtétel után, amelyet neked adtam?". János: "A lelkész a barátom." Lelkipásztor: "Ez a barátság tőled hozzám árad, vagy tőlem hozzád?" János: "Tőled hozzám." Lelkipásztor: "Én vagyok az, akitől én jövök: "Habozol azt mondani, hogy én vagyok a barátod, és te az enyém lettél?" János: "Ha azt mondanám, hogy nem hiszek neked, akkor hazugnak tekintenélek." Lelkipásztor: "Nem, nem, nem, nem, nem, nem, nem, nem, nem! "Te nézel tehát szeretettel felém, vagy én nézek szeretettel feléd? Hiszen biztos lehetsz benne, hogy a barátod vagyok, és hogy a magaménak tekintelek." János: "Te, kedves uram, szeretsz engem és törődsz velem". Lelkipásztor: "És honnan vagy meggyőződve arról, hogy ez a jóindulat neked szól?" János: "Mert önnek volt szerencséje ezt mondani, és én nem kételkedem az igazmondásában."
Pásztor: "Biztos vagyok benne, hogy nem írtam le a nevedet, mint barátomat. Honnan tudod akkor, hogy téged konkrétan említettelek?" János: "Saját kezeddel írtad, hogy aki ezt a papírt megkapja, azt barátodnak fogod tekinteni. És mivel én megkaptam ezt a papírt, és mivel tudom, hogy te jó tekintély vagy, egyáltalán nem kételkedem a dologban." Lelkipásztor: "Ez azt jelenti, hogy mivel egyrészt biztos vagy abban, hogy ezt a papírt a kezemtől kaptad, másrészt pedig abban, hogy jó tekintélyem van, biztos vagy abban, hogy jelenleg a szeretetemet birtokolod?" John: "Nem hiszem, hogy képes lennék kétséget kizáróan beszélni erről a kérdésről anélkül, hogy megsérteném az ön szavahihetőségét".
Ennek lényege a következő: amikor az Igét fogod, és rájössz, hogy te vagy az a személy, akiről ott szó van, az olyan jó, mintha a mennyből egy angyal szállna le hozzád, aki most a te padodban ülsz, és azt mondaná a füledbe, a gyülekezet jelenlétében: "Isten a te üdvösséged." Ez a te üdvösséged. Nos, testvéreim, ma már tudom, hogy nincs más bizalmam, mint Krisztus keresztjében - ezért vagyok üdvözült. És ti is elmondhatjátok ugyanezt, mindannyian, ha egyedül Krisztusban nyugszotok, Ebben nincs "ha" vagy "de". Meg vagytok mentve. Ó, élvezzétek ezt a gondolatot, és menjetek haza, és éljetek vele. Ez lesz a lelketek csontvelője és kövérsége.
De Isten gyakran a szolgája által beszél, csakúgy, mint az Igéje által. De ez nagyon hasonló módon történik. Miközben a lelkész prédikál az üdvözültekről, te hallgatod, és azt mondod: "Á, hozzám beszél!". Leírja a jellemedet, és bár messze állsz a lelátón, mégis azt mondod: "Á, ez az én jellemem!". Beszél a megfáradt és megterhelt bűnösről, és azt mondja, hogy jöjjön el, és azt mondod: "Á, én is megfáradt és megterhelt vagyok, és el fogok jönni". És amikor eljöttél, Krisztus megnyugvást adott neked. Nem kell kétséged efelől. Ha tisztességesen meg tudod ragadni azt az ígéretet, amelyet bizonyos személyeknek és állapotoknak ajánl, miért, akkor mehetsz az utadra, mondván: "Isten azt mondta nekem az Ő szolgája által: Én vagyok a te üdvösséged.". "
Ezen kívül Istennek megvan a módja arra, hogy az Ige és a lelkész nélkül is szóljon a szívünkhöz. Az Ő Lelke úgy tud hullani, mint az eső, és úgy tud párologni, mint a harmat, mint a kis eső a zsenge fűszernövényre. Nem tudjuk, hogyan van ez, de néha mély, édes nyugalom van. A lelkiismeretünk azt mondja: "Krisztus vérében megmosakodtam", és Isten Lelke azt mondja: "Igen, igaz, igaz". Ilyenkor olyan boldogok vagyunk - olyan boldogok, hogy el akarjuk mondani örömeinket - olyan áldottak, hogy ha csak angyalszárnyakat kölcsönözhetnénk és elrepülhetnénk, aligha tudnánk, milyen változás, ha átlépnénk a gyöngykapun, mert volt már mennyországunk odalent, és alig volt különbség a fenti mennyországhoz képest.
Ó, bárcsak az egész gyülekezetem kivétel nélkül olyan férfiakból és nőkből állna, akik hallották a Lélek szavát: "Én vagyok a ti üdvösségetek". Micsoda boldog énekek! Milyen boldog imák! Lehet, hogy hazamész egy szegényes, egyetlen szobába - lehet, hogy egy szűkösen berendezett házba mész - és egy olyan asztalhoz, amelyen alig van kenyér, de boldog emberek! Boldog emberek! Jobb lenne a gyógynövényekből álló vacsorátok, mint egy Krisztusba vetett bizalom nélküli, megrekedt ökör! Jobb a ti gazdag szegénységetek, mint a gazdagok szegénysége, akiknek nincs hitük Jézusban! Jobb minden bánat, amit el kell viselnetek, ha a bizonyosság által megszenteltek, mint minden öröm, amit a világiak élveznek, ha hit által meg nem áldottak és Isten iránti szeretet által meg nem szenteltek. Most már mondhatom.
"Add meg nekem arcod látogatását,
És nem kívánok többet."
Most rátérek a harmadik és egyben utolsó pontomra - csak egy kicsit, de komolyan, bízom benne.
III. Türelmesen meghallgatjátok-e a prédikátort abban, amit mondani akar? Tudom, hogy ebben a nagy gyülekezetben nagyon sok olyan emberhez szólok, akik soha nem tudták, hogy üdvözültek. Mindannyiótokat egy osztályba kell sorolnom - bár valóban nem vagytok egyforma állapotban. Mert vannak olyanok, akik soha nem tudták, hogy üdvözültek, de üdvözültek. Ők hisznek Jézusban. De a hitük olyan kevés, hogy soha nem tudják, hogy megbocsátást nyertek. Téged ebbe az osztályba kell soroljalak, mert egyelőre igenis ide tartozol. De sokan vagytok közületek, akik soha nem tudták, hogy üdvözültek, mert soha nem érdekelt titeket, hogy tudjátok. Nektek az volt a gondotok, hogy megtudjátok a származásotokat. De soha nem kérdeztétek meg, hogy "Isten az én Atyám?". Egészen megbizonyosodtatok a birtokotok tulajdoni lapjairól. De soha nem vetted a fáradságot, hogy megkérdezd, a Mennyország a tiéd-e vagy sem.
És talán néhányan közületek azt a gondolatot szívták magukba, hogy nagyon könnyű dolog üdvözülni - hogy nem kell sokat törni a fejeteket ezen -, hogy amíg megteszitek a kötelességeteket, elmentek a templomba vagy a kápolnába, addig minden rendben van. Azt mondjátok, hogy nincs értelme ilyen nagy hűhót csapni az újjászületés, az új szív és a helyes lélek miatt. Lehet, hogy soha többé nem hallgattok rám, de jegyezzétek meg az ítélet napján - megszabadulok a véreitektől, ha elpusztultok a tévelygésetekben. Ez Anglia téveszméje. Nekünk feleannyira sem kell félnünk a pápaságtól, mint attól a névleges kereszténységtől, amelyet egy nemzeti egyház táplál - attól a névleges kereszténységtől, amelynek se gyökere, se lelke nincs. Ó, angolok milliói vannak, akik azt hiszik, hogy keresztények, mert csecsemőkorukban szent cseppekkel locsolták meg őket, és mert eljöttek az Úr asztalához, holott nem is tudják, hogy valahányszor odajöttek, mindig a kárhozatot ették és itták maguknak, mert nem vették észre az Úr testét.
Ez Anglia átka és csapása - hogy ennyi szakmánk van, és ilyen kevés birtokunk. Olyan sokan vagytok, akik megelégszenek azzal, hogy egy álmos lelkészség alatt ülnek, ahol a lelkészek nem mondják el nektek az Igazságot, mert félnek, hogy megbántják az érzéseiket. Ahol úgy hirdetik az Igazságot általánosságban, mintha kardot lengetnének, de személyesen nem jönnek haza, mintha valaki a szívetekbe kellene azt beleverni. Amit mi akarunk, az több otthoni foglalkozás, több egyszerű beszéd, több kézdöfés a lelketekbe, hogy megremegjetek, és feltegyétek magatoknak a kérdést, hogy igazatok van-e Isten előtt vagy sem.
Akkor mindannyiótokhoz szólok, akik soha nem tudtátok, hogy megmentettek benneteket. És először is azt mondom nektek, hogy milyen ostobák vagytok! Ó, uraim! Hamarosan meg fogtok halni, és a Mennybe vagy a Pokolba mentek - pompába és dicsőségbe vagy borzalmakba és borzalmakba, és mégsem tudjátok, melyik lesz a részetek?
Ó, bolondok! Nyomorult bolondok! Ha néhányan közületek azt mondanák: "Nem tudom, hogy rákos vagyok-e vagy sem", azt mondanám, keressetek orvost, és kérdezzétek meg, hogy van-e félelem. De azt mondani: "Nem tudom, hogy a gonoszság kötelékében és a keserűség hívásában vagyok-e vagy sem", valóban szörnyű. Miért, olyan szorosra kötözöd a birtokodat, amennyire a törvény meg tudja kötni. A jogi nyelv minden ügyességét bevetitek, hogy az okiratot biztonságossá tegyétek, és mégis megelégedtek azzal, hogy a Mennyországot a ha és de és talán dolga legyen? Ó, bolondok, valóban! Hogy lehettek ilyen őrültek? Biztos, hogy meg fogtok halni, és mégsem vagytok biztosak abban, hogy üdvözültök-e! Biztosak vagytok abban, hogy Isten előtt megjelenhettek, és mégsem tudjátok, hogy felmentenek vagy elítélnek benneteket? Ó, ha maradt bennetek bölcsesség, ha az agyatok nem vált teljesen őrültté, az élő Istenre esküszöm nektek, hogy biztos munkát végezzetek, és soha ne elégedjetek meg addig, amíg nem tudjátok, hogy üdvözültök.
De ismétlem, nemcsak bolondnak, hanem szerencsétlennek is kell neveznem. Nyomorultnak, mondom. Rám nézel, és azt mondod: "Kényelmesek vagyunk, könnyűek vagyunk, elégedettek vagyunk"? Igen, uraim, így beszélnek az őrültek. Ha látnék egy embert egy vulkán kráterének peremén feküdni, és tudnám, hogy nagyon hamarosan a láva felfelé fog ömleni, majd lefelé gurulni, nem nevezhetném boldognak, még ha a természet legszebb virágaival játszadozna is, vagy a legfinomabb édességeit szopogatná. És te - te ilyen állapotban vagy! Egy szélfuvallaton, egy buborékon lóg örökkévaló állapotod. Ha az élet egy hajszálon múlna, valóban bizonytalan lenne. De itt a te lelked függ az életedtől, amely valami gyarlóbbtól függ, mint egy álom.
Ó, uraim! Holtan eshettek össze ebben a házban. Az ilyen dolgok nem rendkívüliek. Emberek holtan jöttek be Isten házába, és holtan mentek ki onnan. És amíg arra gondolok, hogy bármelyikőtök meghalhat, és bizonytalanok vagytok abban, hogy elveszettek vagy üdvözültök-e, inkább neveznélek titeket királyoknak, mint boldognak - de az egyetlen helyes cím, amit adhatok nektek, az, hogy ó, nyomorult emberek! Nyomorult emberek! Bizonytalanok jövőbeli állapototok tekintetében.
Még egyszer - és ez az utolsó gondolat csengjen a füledben. Ah, elmehettek, talán a bulikra, a vidámság körforgásaira, az éjféli bálokra, a lakkozott paráznákra - de ez csengjen a füleitekben: "Ó, a veszély - a veszély, hogy nem tudjátok, megmenekültök-e vagy elveszettök!". Meg fogtok halni - gondolom, ezen nem fogtok vitatkozni velem. Nem állítjátok, hogy halhatatlanok vagytok. Arra számítasz, hogy meghalsz. Meghalsz - és mi lesz? Uraim, mi? Asszonyom, mi van, ha a félelmei igazak lesznek? A társai már nem nevetnek. Ők a pokol átkozott szellemei - az önök foglalkozásai nem komolytalanok többé. Most már ünnepélyesek és komolyak - ünnepélyesek, mint a halál és komolyak, mint az örökkévalóság.
Hol van már a zene, mely egykoron gyönyörködtette finom füleidet? Csak sóhajok, siralmak és üvöltés a szimfóniátok. Hol van már a puha dívány, melyen pihentél és gyönyörködtél? A pokolban vetetted ágyadat. És micsoda változás némelyikőtök számára - Dives skarlátvörös színéből a pokol lángjaiba - a pazar lakomákból a szörnyűségekbe! Hol vagytok most, ti templomba járók, ti kápolnába járók? Ott nincs vallásotok. Nincs ott énekeskönyv - nincs kegyelmi lelkész - nincs szent ének hangja. A pokolban nincs szombati harangszó - nincsenek könnyes szemek - nincsenek gyöngéd szívek - nincsenek ajkak, amelyek reszketnek, miközben hozzátok szólnak, és csak azért beszélnek rémületről, mert szeretnek benneteket, és megmentenének benneteket, ha tudnának.
Ó, hallgatóim, ha nem vagytok biztosak abban, hogy üdvözültök, mi van, ha biztosak vagytok abban, hogy elkárhoztok? És ti vagy - jegyezzétek meg - nem a saját felfogásotok szerint talán, hanem ténylegesen. Vagy az egyikben vagy a másikban vagytok biztosak. Melyikben? Melyiknek kell lennie? Tudom, hogy amikor ezeket a szörnyű dolgokat prédikálom, az emberek nem fognak rám hallgatni. De Isten a tanúm, nem beszélnék róluk, ha el mernék hallgatni róluk. De ha elpusztultok, uraim, nem azért, mert nem kérlek, nem imádkozom értetek, nem siratlak benneteket. Bűnös! Könyörgöm, forduljatok meg! Az által, aki meghalt és él és elküldött engem, hogy könyörögjek nektek, kérlek titeket, keressetek, ha eddig nem kerestetek, és ha kerestetek, keressetek újra, és ha találtatok, keressetek még jobban, amíg azt nem mondhatjátok: "Ő az enyém, és én az övé vagyok".
Tegyétek ma éjjel a fejetek alá a párnátokat, ti lomhák, de ne aludjatok, mert lehet, hogy soha nem ébredtek fel ezen a világon. Üljetek holnap fényűző étkezésetekhez - legyen édes a csemege, hagyjátok megkóstolatlanul, mert egy nap talán egy csepp vizet sem kaptok. Ó, uraim! Ne legyetek boldogok, amíg nem tettétek boldogságotokat biztossá. Ó, ne legyen békétek, amíg békétek nem lesz örök, tartalmas béke. Ne beszéljetek arról, hogy áldottak vagytok, amíg Isten meg nem áldott benneteket. Ne gondoljátok, hogy áldottak vagytok, amíg "Isten minden nap haragszik a gonoszokra", és azt mondta: "Átkozott, aki a törvény alatt van".
De szeretnél-e megmenekülni? Isten Lelke azt súgja neked: "Menekülj! Menekülj!" Még mindig van megbocsátás. Most is van megbocsátás. Megbocsátás van számodra. Bízz Krisztusban, bűnös, és megmenekülsz - megmenekülsz ebben a pillanatban. Higgy benne most, minden bűnöddel és bűnöddel együtt. A Szentlélek vezessen most arra, hogy bízz az én Uramban és Mesteremben. És hazamehetsz azzal a bizonyossággal, hogy Ő örökre eltörölte bűneidet, és Őbenne elfogadott és áldott vagy. Isten áldjon meg benneteket, mindnyájatokat, most és mindörökké. Ámen.
"Körülvéve egy sereg ellenséggel,
Megrohamozta egy sereg ellenség belülről,
Nem gyors a meneküléshez, nem erős az ellenálláshoz,
Egyedülálló a pokol, a föld és a bűn ellen;
Egyedülálló, de mégsem csüggedtem;
Jézus nevében merek hinni.
Ezer világ a lelkem, hogy megrázza
Van egy pajzsom, ami elfojtja a dühüket,
És visszaverni az idegen seregeket;
Ábrázolva egy vérző bárányt hordoz;
Jézus nevében merek hinni."

[gépi fordítás]
Míg magamban ezen a szövegen elmélkedtem, éreztem, hogy magával ragad az ereje. Képtelen voltam higgadtan mérlegelni a kifejezéseit, vagy megvizsgálni az érveit. A parancs, amellyel a szöveg zárul, újra és újra és újra megismétlődött a fülemben, mígnem lehetetlennek találtam a tanulást, mert gondolataim ide-oda szaladtak, ezernyi kérdést tettek fel, amelyek mind azt a célt szolgálták, hogy segítsenek nekem abban, hogy magamnak válaszoljak az ünnepélyes kérdésre: "Hogyan menjek és tanítsak minden népet, megkeresztelve őket az Atya és a Fiú és a Szentlélek nevében?". Úgy tűnt, hogy a gyakorlati lecke elnyomja a fejemben azt az érvet, amelynek ez a lecke csak a konklúziója: "Menjetek el, és tanítsatok minden nemzetet".
Úgy tűnt, hogy a fülem úgy hallja, mintha Krisztus beszélne hozzám. Észrevettem az Ő jelenlétét az oldalamon. Azt hittem, látom, amint felemeli átszúrt kezét, és hallom, ahogyan beszélni szokott, szelídséggel vegyes tekintéllyel: "Menjetek, tanítsatok minden népet, kereszteljétek meg őket a mindenható Isten nevében". Ó, bárcsak hallhatná az Egyház, hogy a Megváltó most hozzá intézi ezeket a szavakat, mert Krisztus szavai élő szavak, amelyekben nem csak tegnap, hanem ma is van erő. A Megváltó felszólításai örök érvényűek, nem csupán az apostolokra voltak kötelezőek, hanem ránk is, és minden keresztényre ránehezedik ez az igája: "Menjetek tehát, tanítsatok minden népet, kereszteljétek meg őket az Atya és a Fiú és a Szentlélek nevében".
Ma sem vagyunk mentesek a Bárány első követőinek szolgálata alól - a mi menetparancsunk ugyanaz, mint az övék, és a mi kapitányunk ugyanolyan gyors és tökéletes engedelmességet követel tőlünk, mint tőlük. Ó, hogy az Ő üzenete ne találjon süket fülekre, és ne hallják meg a tétova lelkek! Testvéreim, a pogányok elpusztulnak - hagyjuk-e, hogy elpusztuljanak? Az Ő nevét káromolják - csendben és mozdulatlanul maradunk? Krisztus becsületét a porba vetik, és ellenségei gyalázzák az Ő személyét, és ellenállnak az Ő trónjának, vajon mi, az Ő katonái elszenvedjük-e ezt, és nem találjuk-e kezünket kardunk markolatát, a Lélek kardját, amely Isten Igéje? Urunk késlelteti eljövetelét - elkezdünk-e aludni, enni vagy részegeskedni? Nem kellene inkább felöveznünk elménk ágyékát, és így kiáltani Hozzá: "Jöjj, Uram Jézus, jöjj gyorsan"?
Az utolsó napok gúnyolódó szkeptikusai azt mondják, hogy a világ Krisztusért való várható meghódítása csak egy álom, vagy egy nagyra törő gondolat, amely átfutott Vezetőnk elméjén, de amely soha nem fog megvalósulni. Egyesek azt állítják, hogy a pogányok babonái túl erősek ahhoz, hogy a mi tanításainkkal legyőzzük őket, és hogy a Sátán erődítményei teljesen bevehetetlenek a mi támadásainkkal szemben. Vajon így van ez? Megelégszünk-e azzal, hogy ostobán tétlenül ülünk? Nem, inkább dolgozzuk ki a problémát, bizonyítsuk be, hogy Isten ígérete igaz. Bizonyítsuk be, hogy Jézus szavai józanító szavak. Mutassuk meg az Ő vérének hatékonyságát és Lelkének legyőzhetetlenségét azzal, hogy a hit szellemében járunk, tanítunk minden nemzetet, és megnyerjük őket Krisztus Urunknak való engedelmességre.
Nem tudom, hogyan kezdjem a ma reggeli prédikációt, de mégis úgy tűnik nekem, ahogy itt állok, mintha azt a hangot hallottam volna, amely azt mondja: "Menjetek hát, és tanítsatok minden nemzetet". És a lelkem néha sóvárog és vágyakozik a szabadság után, hogy Krisztust hirdethessem ott, ahol még soha nem hirdették. Nem más alapjára építeni, hanem elmenni valami járatlan földre, valami pusztaságra, ahol Krisztus szolgájának lábát még sohasem látták, hogy ott "a magányos hely örüljön nekünk, és a pusztaság örüljön és virágozzék, mint a rózsa". Ünnepélyes kérdéssé tettem, hogy Kínában vagy Indiában nem tehetnék-e bizonyságot Jézus kegyelméről, és Isten színe előtt erre válaszoltam. Ünnepélyesen érzem, hogy angliai helyzetem nem engedi meg, hogy elhagyjam azt a területet, ahol most vagyok, különben holnap felajánlanám magam misszionáriusnak.
Ó, egyikőtök sem hallja a ma reggeli hívást? Ti, akik szabadok vagytok egy olyan nagyszerű munkától, mint amilyen rám hárul - ti, akiknek a tehetségeit még nem szentelték semmilyen különleges célnak, és akiknek a lényük ereje még nincs felszentelve semmilyen célra, és nem korlátozódnak semmilyen területre? Nem halljátok-e, hogy Mesterem azt mondja a panaszos bánat hangján, amely olyan tekintéllyel keveredik, amelyet nem lehet megtagadni: "Menjetek tehát, tanítsatok minden népet, megkeresztelve őket az Atyának, a Fiúnak és a Szentléleknek nevében"? Ó, bárcsak úgy prédikálhatnék, mint Remete Péter - egy jobb keresztes hadjáratot, mint ő! Ó, bárcsak lenne erő néhány emberi ajkban, amely megmozgatná Izraelünk ezreit, hogy egyszerre, egyhangúan és ellenállhatatlanul haladjanak előre a világ meghódítására, mint egy hatalmas áradat, amely az óceán mélyéről emelkedik fel, hogy elsöpörje a homokot, a kopár homokot, amely most a pusztulásnak és a halálnak van átadva!
Ó, hogy még egyszer hallható legyen a mennydörgés hangja, és a villámló szellem áthatoljon minden szívbe - hogy az egész Egyház egy emberként vegye át Urának menetparancsát, és menjen el tanítani minden nemzetet, megkeresztelve őket Izrael Istenének nevében! Uram, ha mi nem szólalunk meg, Te ne hagyd el a beszédet! És ha mi nem tudjuk, hogyan viseljük a Te terhedet, vagy hogyan fejezzük ki szörnyű gondolataidat, akkor is szólj Te azzal a mindent megfogó, csendes hanggal, amelyet jól képzett fülek meghallanak, és a Te szolgáidat engedelmessé teszik Neked most, Krisztusért....
"Ébredj, Te Lélek, aki régen
Élt az egyház ifjúságának őre,
Aki szembefordult az ellenséggel, megingathatatlanul, bátran...
Aki éjjel-nappal tanúja volt az örök Igazságnak.
Kiknek hangja a világon keresztül még mindig cseng,
És hozd el a seregeket, hogy megismerjék és teljesítsék akaratodat!
Ó, bárcsak hamarosan meggyulladna a tüzed,
Hogy lángja földről földre szökkenjen!
Uram, add meg nekünk ezt a felbecsülhetetlen áldást.
Hűséges szolgákból, akik alkalmasak arra, hogy arassanak.
A lélek aratása; nézz le és nézd meg
Milyen nagy az aratás, de kevés a munkás.
Ó, siessetek segíteni, mielőtt elveszünk!
Küldjetek ki evangélistákat, erős lélekkel,
Felfegyverkezve a Te Igéddel, bátor sereg,
Merész támadás az ősi tévedés uralma ellen
És hagyd, hogy az egész földet visszaszerezzék számodra,
Hogy a Te országod legyen, és hogy megismerjük a Te nevedet."
Ma reggel először is egy kicsit elidőzünk a parancsolatnál, majd másodszor pedig bővebben kifejtjük az érvelést. Van egy érv, amint azt észrevehetitek: "Menjetek el tehát, és tanítsatok minden nemzetet".
I. Először is, Testvéreim, és valóban nagyon röviden, néhány dolog a PARANCSNOKRÓL.
És először is meg kell jegyeznünk, hogy milyen egyedülállóan szeretetteljes. Képzeljük el, amint Mahomet a halálos ágyán azt mondja a tanítványainak: "Nekem adatott minden hatalom a mennyben és a földön". Mi lenne a parancsa? "Menjetek hát éles ollóval, és hirdessétek a prófétába vetett hitet, vagy a halált, mint a rettentő alternatívát - kend rám azokat az embereket, akik kövekkel dobálták a prófétát, tegyétek a házukat trágyadombdá, és vágjátok őket darabokra. Mert a bosszú az enyém, és Isten prófétáját meg kell bosszulni ellenségein."
Krisztus azonban, bár sokkal jobban megvetették és üldözték az emberek, és olyan valóságos hatalommal rendelkezett, amilyennel az állítólagos próféta soha nem rendelkezett, azt mondja tanítványainak, amikor éppen fel akar szállni a mennybe: "Nekem adatott minden hatalom mennyen és földön; menjetek tehát és tanítsatok minden népet, keresztelve őket az Atya és a Fiú és a Szentlélek nevében". Ez a szeretet hangja, nem a haragé. "Menjetek és tanítsátok őket vérem megtisztító erejére, karjaim ölelésre való készségére, szívem megváltásra való vágyakozására!
"Menjetek és tanítsátok őket. Tanítsd meg őket, hogy ne nézzenek többé meg engem, ne gondolják többé, hogy Atyám haragos és engesztelhetetlen Istenség. Tanítsd meg őket térdet hajtani és megcsókolni a Fiamat, és hogy minden bajukra békét találjanak Bennem, és balzsamot minden nyomorúságukra. Menjetek, beszéljetek, ahogyan én beszéltem, sírjatok, ahogyan én sírtam. Hívjatok meg, ahogy én meghívtam. Intsetek, kérjetek, könyörögjetek és imádkozzatok, ahogyan én tettem előttetek. Mondd nekik, hogy jöjjenek hozzám, ha megfáradtak és megterheltek, és én megnyugvást adok nekik. És mondd nekik: "Nem gyönyörködöm annak halálában, aki meghal, hanem inkább azt szeretném, ha hozzám fordulna és élne. " Milyen nagylelkű és kegyelmes parancs a szövegben: "Menjetek tehát, tanítsatok minden népet, megkeresztelve őket az Atya és a Fiú és a Szentlélek nevében".
Figyeljük meg azt is, hogy mennyire egyértelmű a parancs: "Menjetek, tanítsatok minden nemzetet". A római egyház ezt félreértette. Azt mondja: "Menjetek, misztifikáljatok minden nemzetet - hangoztassatok a fülükbe egy egykor élő, de most már halott nyelvet. Vigyétek hozzájuk a latin nyelvet, és hangozzék az édes zene minden harmóniájával, és meg fognak térni. Állítsátok fel a pazar oltárt. Öltöztessétek a papot misztikus ruhákba - celebráljatok titokzatos szertartásokat. És a pogányok csodálkozzanak - kápráztassátok el őket pompával - tévesszétek meg őket titokzatossággal." "De nem", mondja Krisztus, "nem. Menjetek és tanítsatok". Miért, ez az anya dolga a gyermekével. Ez a tanító munkája a fiúval és a lánnyal - "menjetek és tanítsatok".
Milyen egyszerű! Illusztrálni, magyarázni, kifejteni, elmondani, tájékoztatni, elbeszélni. Vedd el tőlük a tudatlanság sötétségét, fedd fel nekik a Kinyilatkoztatás fényét. Tanítsatok! Elégedjetek meg azzal, hogy leültök és elmondjátok nekik a legegyszerűbb és leghétköznapibb dolgokat. Nem a ti ékesszólásotok fogja őket megtéríteni. Nem a csicsás nyelvezetetek vagy a csiszolt időszakotok fogja megingatni az értelmüket. Menj és tanítsd őket. Tanítsd őket! Miért, Hallgatóm, mondom még egyszer - ez egy olyan szó, amelynek a tudás alapjaihoz van köze. Mi nem prédikálunk a gyermekeknek. Tanítjuk őket. És nem annyira a nemzeteknek kell prédikálnunk, ez a szó túl nagynak és nagynak tűnik a civilizálatlan és gyermeki emberek számára - menjetek, és tanítsátok meg őket először Krisztus keresztjének legegyszerűbb dolgaira.
És figyeljük meg, hogyan mondja ezt a következőt. Kiket kell tanítani? "Menjetek, és tanítsatok minden nemzetet." A görögnek megvannak a filozófusai, tanítsátok, ő még csak egy gyermek. Bolond, bár bölcsnek hiszi magát. Vannak udvarias nemzetek, amelyeknek saját irodalmuk van, sokkal nagyobb és kiterjedtebb, mint a keresztény irodalom - tanítsátok őket mégis, tanítani kell őket, és hacsak nem hajlandók a tanuló helyét elfoglalni, és nem lesznek olyanok, mint a kisgyermekek, semmiképpen sem mehetnek be a mennyek országába. Ne vitatkozzatok és ne vitatkozzatok velük - ne álljatok velük egy szintre, mint harcosok bizonyos dogmákról - ragaszkodjatok hozzá, hogy azért küldtelek titeket - azért küldtelek titeket, hogy a legműveltebb és legmélyebben tanultakat tanítsátok. És amikor ezt állítod, én mindig veled vagyok, hogy támogassam az állításodat, és az emberek hajlandóak lesznek leülni a lábaidhoz, hogy Jézus nevét tanítsák.
Nem tudom, hogy minden misszionáriusunk megragadta-e a krisztusi gondolatot - "Menjetek, és tanítsatok minden nemzetet" -, de sokan közülük igen, és ezeket sok megtéréssel tisztelték meg. Minél inkább egyszerű tanítók voltak, nem a nyugati filozófia filozófusai, nem buzgó vitatkozók valamilyen angol dogmáról - azt mondom, minél egyértelműbben mentek ki, mint Istentől küldött tanítók, hogy tanítsák a világot, annál sikeresebbek voltak. "Menjetek tehát és tanítsatok". Egyesek talán azt gondolják, hogy a tanultakat kevésbé nehéz tanítani, mint a civilizálatlanokat és barbárokat.
Az egyiknek ugyanaz a kötelessége, mint a másiknak - "Menjetek és tanítsatok". "De ők a tomahawkkal hadonásznak." Tanítsd őket, feküdj le és aludj a kunyhójukban, és csodálkozni fognak a rettenthetetlenségeden, és megkímélik az életedet. "De ők társaik vérével táplálkoznak, véres lakomát csapnak az üst körül, amelyben egy ember teste a szörnyű viand." Tanítsd meg őket, és kiürítik a harci üstjüket, eltemetik a kardjukat, meghajolnak előtted, és elismerik Jézus királyt. "De ők brutálisak, alig van nyelvük - néhány kattogó hang alkotja mindazt, amit mondani tudnak".
Tanítsd meg őket, és Kánaán nyelvét fogják beszélni, és a mennyei énekeket fogják énekelni. Bebizonyosodott, Testvérek, hogy nincsenek olyan nemzetek, amelyeket ne lehetne tanítani. Nem, hogy nincsenek olyan nemzetek, amelyek utólag képtelenek lennének másokat tanítani. A néger rabszolga inkább pusztult el a korbács alatt, minthogy meggyalázza a gazdáját. Az eszkimó megmászta a kopár meredélyeket és elviselte a fáradságot, miközben emlékezett arra a teherre, amelyet Jézus viselt. A hindu türelmesen tűrte, hogy mindent elveszítsen, mert Krisztust mindennél jobban szerette. A gyönge malagaszkári nők készek voltak szenvedni és meghalni, és örömmel szenvedtek Krisztusért.
Minden országban volt hősiesség Krisztusért - minden színű és fajú ember meghalt érte. Az Ő oltárán a földön élő minden nemzetség vére megtalálható. Ó, ne mondjátok nekem, hogy nem lehet őket tanítani. Uraim, meg lehet őket tanítani arra, hogy meghaljanak Krisztusért. És ez több, mint amit néhányan közületek megtanultak. El tudják ismételni a keresztény vallás legmagasabb leckéjét - azt az önfeláldozást, amely nem ismeri önmagát, hanem mindent felad érte. Jelenleg karen misszionáriusok prédikálnak a koreaiak között olyan lelkes ékesszólással, amilyet Whitfield valaha is ismert. Borneón, Szumátrán és Ausztráliában kínaiak tanítanak olyan komolysággal, mint ahogyan Morison vagy Milne tanított először Kínában.
Vannak hindu evangélisták, akik nem szégyellik, hogy feladták a bráhmusi fonalat, és együtt esznek a páriával, és együtt hirdetik vele Krisztus gazdagságát. Minden osztályból és fajtából találtak olyan embereket, akiket nemcsak tanítani lehetett, hanem maguk is képesek voltak tanítókká válni, méghozzá az Úr Jézus Krisztus kegyelmének leghatalmasabb tanítóivá. Jól igazolták a jövő tényei azt a parancsot, amikor Krisztus azt mondta: "Menjetek, tanítsatok minden nemzetet".
De testvérek, a szöveg azt mondja, hogy "megkeresztelve őket". Tanítani kell őket, és utána meg kell keresztelni őket. Nem tudom, miért engedünk keresztény testvéreink babonáinak annyira, hogy egyáltalán a keresztelni szót használjuk. Ez nem angol, hanem görög szó. Csak egy jelentése van, és nem bír el más jelentést. Az összes klasszikusban, kivétel nélkül, nem lehet helyesen fordítani, csak a bemerítés gondolatával. És ezt elhitetve és tudva, ha a fordítás nem is teljes, mi ma reggel befejezzük. "Menjetek tehát, és tanítsatok minden népet, bemerítkezve az Atya és a Fiú és a Szentlélek nevében".
Nos, úgy gondolom, hogy a mi missziós társaságunk, bár időbeli kérdésekben elsőbbséget élvezhet - mert ez volt az első, amely valaha is elindult, a morva kivételével -, a tisztaság kérdésében is elsőbbséget kell, hogy élvezzen, mert minden országban véghez tudjuk vinni ezt a szöveget, először tanítva, és csak utána keresztelve. Nem értjük a keresztelés és utána tanítás filozófiáját. Mi azt valljuk, hogy előbb tanítanunk kell, és aztán, ha az emberek tanítványok, megkeresztelni őket. Nem a nemzeteket. A görög nyelv nem bírja ezt az értelmezést, de azokat, akik tanítványok lettek, azokat kell megkeresztelnünk a Szent Névre.
Úgy gondoljuk, hogy testvéreink komoly károkat okoznak az evangéliumnak azzal, hogy gyermekeket keresztelnek. Nem gondoljuk, hogy tévedésük csekély. Tudjuk, hogy nem érint létfontosságú pontot - de hisszük, hogy a gyermekkeresztség a pápaság támasza és pillére, és ha ezt eltávolítjuk, a pápaság és a pusztai vallás egyszerre lehetetlenné válik. A nemzeti istenfélelem és a nemzeti vallás minden gondolatát elvettétek, amikor elvettétek a keresztény szertartásoknak a meg nem tért emberekkel való végzésének minden szabadságát. Nem látunk semmi rosszat, ami abból következne, ha testvéreink lemondanának tévedésükről. De látjuk a bőséges bajt, amelyet tévedésük okozott, és minden jóindulattal, de minden hűséggel ismét beadjuk ünnepélyes tiltakozásunkat az ellen, hogy a keresztséget bárkinek adják, csak tanítványoknak, bárkinek, csak azoknak, akik a Bárány követői.
Ledobja a sövényét? Adja az úrvacsoráját és a keresztségét azoknak, akik nem Krisztus népe? Lebontani a falait? Távolítsátok el a barikádjait? Isten ments! Hacsak nem újul meg valaki szívében, nem merjük megengedni neki, hogy részt vegyen azokban a szertartásokban, amelyek Krisztus egyházához tartoznak. Ó, végzetes dolog a meg nem tért gyermekeket keresztényeknek nevezni, vagy bármi olyat tenni, ami gyengítheti a felfogásukat arról a nagyszerű tényről, hogy amíg meg nem tértek, nincs részük vagy sorsuk ebben a dologban. Testvérek, ha ebben a kérdésben nem értetek egyet velem, legyetek elnézőek velem, mert a lelkiismeretem nem engedi, hogy eltitkoljam ezt az ünnepélyes Igazságot. Nektek, akik egyetértetek velem, azt mondom, hogy bár más barátaink bizonyos dolgokban többet tudnak tenni, mint mi - és örülünk az erőfeszítéseiknek, és szívből áldjuk Istent, hogy nagyobb aktivitást mutatnak, mint mi magunk -, mégis szégyellnünk kellene magunkat, ha egy kicsit is le vagyunk maradva.
Olyan keresztények testülete vagyunk, akik tisztességesen és tisztán taníthatnak és keresztelhetnek. Krisztus eme parancsának külföldön éppúgy engedelmeskedhetünk, mint itthon, anélkül, hogy az egyik helyen folytatott gyakorlatunkkal a másik helyen folytatott gyakorlatunkkal szembemennénk. Nekünk kell első és legfontosabbnak lennünk, és ha nem így teszünk, akkor szégyen fog elborítani minket hűtlenségünk miatt. Ismét azt mondom, hallom azt a hangot, amely a Keresztelő fülében cseng, minden más embernél jobban: "Menjetek tehát, és tanítsatok minden népet, megkeresztelve őket az Atyának és a Fiúnak és a Szentléleknek nevében".
Igyekeztem rövid lenni, de úgy látom, hogy hosszú voltam, ezért rögtön rátérek arra az érvre, amellyel a szöveg kezdődik.
II. Az érvelés a következő: "Nekem adatott minden hatalom mennyen és földön, menjetek tehát, és tanítsatok minden nemzetet."
Három dolog van itt. Krisztus szenvedett, vérzett és meghalt. Most feltámadt a halálból. Befejezett munkájának eredményeként közvetítőként minden hatalmat megkapott a mennyben és a földön. Itt nincs utalás az Ő eredendő hatalmára, amely nem adatott neki - ez az Ő eredendő joga. Ő, mint Isten, minden hatalommal rendelkezik a mennyben és a földön. A szöveg Őrá mint Közvetítőre vonatkozik. Közvetítőként nem egyszer rendelkezett ezzel a hatalommal. Gyenge volt, megvetették, még az Ő Istene is elhagyta Őt. De most, hogy befejezte a munkát, amelyre Őt bízták, Atyja tiszteli Őt. Azon van, hogy a jobbjára emelje Őt, és a feltámadás eredményeként minden hatalmat megad Neki a mennyben és a földön.
Akkor három dolog. Először is, ez az Egyház történelmének képe, és ezért minden nemzetet tanítania kell. Másodszor, ez az Egyház joga. Harmadszor, ez az Egyház hatalma. És mindezen okok miatt tanítania kell minden nemzetet.
Először is, ez az egyház képe. Krisztus szenved, vérzik, meghal. Feladjátok az Ő ügyét? Úgy tekintetek rá, mint elhagyatottra és kietlenre? Őt a fához szegezték. A világ megveti Őt. A bolondok bámulnak és a bűnösök nevetnek. Leteszitek a fegyvert, és azt mondjátok: "hiábavaló egy ilyen embert védeni"? Most már mindennek vége. Ő lehajtja fejét a keresztre. "Vége van", mondja Ő. És a ti hitetlen szívetek azt mondja: "Igen, valóban, vége van. Az Ő pályafutása véget ért, reményei elszálltak, kilátásai elsorvadtak"? Ó, nem is tudjátok, hogy az Ő szégyene volt az Ő jövőbeli dicsőségének anyja. Hogy a megalázkodás volt a felemelkedés, hogy a töviskorona valójában a gyümölcsöző gyökér volt, amelyből a dicsőség örökkévaló koronája nőtt ki.
Sírba tették - azt mondod, hogy ott van a sírban mindaz, amit a hited elhisz, vagy a reményed sugallhat? Ő feltámad, Testvérek, és az Ő feltámadása abból a tényből fakad, hogy meghalt és eltemették. Nem látjátok a képet? A Kereszt hírnökeit küldtük ki ezekben a tizennyolcszáz években. Sok parton kötöttek ki, hogy meghaljanak. A láz százakat szedett le, kegyetlen emberek megölték százakat, az első naptól kezdve egészen mostanáig, a misszió feljegyzése vérrel van írva. Valahol mindig kell, hogy legyenek mártírok Krisztusért. Úgy tűnik, mintha az Egyház soha nem tudna hullámot szántani vérpermet nélkül. Még mindig Madagaszkáron üldözik, gyötrik, kínozzák. Még mindig úgy vadásznak a papjaira, mint a hegyekben a foglyokra, és vére megöli gyilkosai sírját.
Feladsz minden reményt? Vajon, amikor misszionáriusaink sírjára nézünk, azt mondjuk, hogy Krisztus ügye halott? Testvérek, amikor átlapozzátok a hosszú névsort, és egymás után olvassátok a Jézusban alvók nevét, azt mondjátok: "Zárjuk be a missziósház ajtaját. Hagyjuk abba a hozzájárulásokat, nyilvánvaló, hogy az ügy reménytelen, és az ügynek soha nem lehet sikere"? Nem, inkább az Egyháznak szenvednie kell, hogy uralkodhasson. Meg kell halnia, hogy élhessen - vérrel kell megfesteni, hogy bíborba öltözhessen - le kell szállnia a földbe, és úgy kell tűnnie, hogy eltemetik és elfelejtik, hogy a föld segítsen a nőnek, hogy megszabaduljon a férfigyermektől.
Bátorság! Bátorság! Bátorság! A múlt reményteli, mert szemmel nézve reménytelennek tűnik. Az ügy dicsőséges, mert megszégyenült. Most - most szedjük le a véres vetés gyümölcsét - most arassuk le a mélyen szántó gyötrelem és szenvedés termését, amelyet őseink elszenvedtek.
Úgy gondolom, hogy egyetlen igaz szívű keresztény sem fog feladni semmilyen vállalkozást, amelyet Isten rábízott, mert fél a végső sikertől. "A nehéz - mondta Napóleon - nem francia szó". A "kétséges" nem keresztény szó. Biztosak vagyunk a sikerben. Az evangéliumnak hódítania kell. Lehetséges, hogy az ég és a föld elmúlik, de az nem lehetséges, hogy Isten Igéje elbukjon, és ezért teljesen lehetetlen, hogy bármely nemzet, vagy nemzetség, vagy nyelv a végsőkig ellenálljon a szeretet támadásainak, Jézus király seregeinek inváziójának.
Így láthatjuk, hogy a szövegre tisztességes érveket lehet építeni. Mivel Krisztus az Ő népe számára annak a képe, amivé válni fog - mivel szenvedése által minden hatalom megadatott Neki a mennyben és a földön -, így az Egyház szenvedései, mártírjainak sebei és hitvallóinak halála után hatalom adatik neki a mennyben és a földön, és Krisztussal együtt dicsőségesen uralkodik majd a nemzetek felett.
Most az érvelés egy második nézőpontját vesszük szemügyre. Ez az egyház joga. Minden hatalom Krisztusnak adatott a mennyben és a földön. Mi tehát? Hát ez. Királyok és fejedelmek, potentátok és hatalmasságok - tudjátok-e, hogy a ti trónjaitok átadásra kerültek? Tudjátok-e, ti koronás fejek, hogy koronátokat odaadták - átadták tőletek annak, aki azt állítja magáról, hogy ő a királyok Királya és az urak Ura? Hoztok-e olyan rendeleteket, amelyek megtiltják az evangélium hirdetését? Nevetünk rajtatok! Nincs hatalmatok megakadályozni, mert minden hatalom Krisztusnak adatott a mennyben és a földön. Azt mondjátok, hogy a misszionáriusnak nincs joga a partjaitokon? Sion szűz leánya megrázza a fejét, és kinevet benneteket.
Mindenhol és bárhol joga van hozzá. Korlátlan jogai vannak a mennyben és korlátlan jogai a földön, mert minden hatalom az ő fejének adatott a mennyben és a földön, és ezért szabadalma van - egy olyan igény, amelyet nem lehet vitatni -, hogy minden országot és minden királyságot magához ragadjon, mert a fenti hatalom Krisztusnak adatott. Mit csinál az az ember ott a parton? Egy déltengeri szigeten szállt partra. Betolakodó, azonnal űzzétek ki! Uraim, vigyázzanak, mit tesznek, mert bizonyosan Isten ellen harcolnak. De az embert elküldték, visszajön, vagy ha nem ő, akkor egy másik. Ezúttal szigorúbb rendeletet hoznak: "Öljük meg, hogy az örökség még a miénk legyen".
De jön egy másik és még egy és még egy és még egy. Miért álltok fel és tanácskoztok együtt az Úr és az Ő felkentje ellen? Ezek az emberek nem betolakodók, hanem követek, akik azért jöttek, hogy békét teremtsenek, nem, többet. Ők küldöttek a mennyből, akik azért jöttek, hogy Jézus király jogos örökségét tanítsák. Azzal, hogy betolakodóként elzártátok őket, megtagadtátok Krisztus jogait - de tagadni egy dolog, cáfolni pedig egy másik. Neki még mindig joga van hozzátok, és ezért a misszionáriusnak még mindig joga van oda jönni, ahová akar, és Krisztus kifürkészhetetlen gazdagságát hirdetni. Életem során egyszer-kétszer találkoztam néhány szerencsétlen kis lelkésszel, akik, amikor egy faluba mentem prédikálni, megkérdőjelezték a jogomat, hogy a faluban prédikáljak, mert előbb meg kellett volna kérdeznem őket, vagy konzultálnom kellett volna velük.
És tekinthetnek-e keresztény emberek egy kerületre úgy, mint saját uradalmukra, és számolhatnak-e Isten szolgájával, mint orvvadásszal a birtokaikon, vagy mint rablóval a területükön? Van-e olyan hely e földön, amely bárkié, hogy kizárhatja Isten szolgáit? Mi egyszer s mindenkorra lábbal tiporunk minden ilyen nevetséges igényt. Ahol ember található, ott a lelkész szabadon prédikálhat. Az egész világ a mi gyülekezetünk - nem ismerünk béklyót a lábunkon, és nem ismerünk szájzárat a szájunkon. Ha a királyoknak törvényeket kell is hozniuk, Krisztus szolgái elviselhetik a büntetést, de nem engedetlenkedhetnek Mesterüknek. Ha a császár azt mondaná is, hogy az evangéliumot nem hirdetheti semmilyen nem engedélyezett felekezet Franciaországban, ahogyan azt hallottam, hogy az utóbbi időben mondta, mi nem törődünk vele.
Mit törődik az egyház ezer császárral? Határozataik gúnyolódás, törvényeik pocsék papír. Az Egyház még soha nem volt az állam hűbérese, sem a városok és hatalmak szolgai rabszolgája, és nem is lehet, és nem is lesz az. Az államok minden törvényén nevet, és teljesen szembeszegül velük, ha azok Krisztus törvényének útjába állnak, amely azt mondja: "Tanítsátok az evangéliumot minden teremtménynek". Testvérek, én azt mondom, hogy az Egyháznak bárhol és mindenütt joga van - joga, nem azért, mert megtűrik. A szó sértés - nem azért, mert a törvény megengedi - a törvény megengedi vagy nem megengedi, megtűrt vagy nem megtűrt, mindenütt Isten mennyének íve alatt, Isten szolgáinak joga van prédikálni.
Ó, bárcsak igényt tartanának a jogra, és mindenütt folyamatosan tanítanák és hirdetnék Jézus Krisztust!
De most végül úgy tűnik számomra, hogy a szöveg érvelésében benne van az Egyház ereje. "Nekem adatott minden hatalom mennyen és földön; menjetek tehát, és tanítsatok minden népet, megkeresztelve őket az Atya és a Fiú és a Szentlélek nevében". Hatalmad van a tanításhoz, ne félj! Legyen ez a bátorításotok. Sikerülnie kell, győzedelmeskedni fogtok. Soha nem élt más ember Krisztuson kívül, aki elmondhatta volna: "Minden hatalom adatott nekem a földön". Kanut a tenger partjára helyezi trónját, de a hullámok eláztatják személyét, és hízelgő udvaroncainak bebizonyítják, hogy ő csak egy ember.
Milyen hatalma van a királyoknak a villámok vagy a viharos szelek felett? Tudják-e irányítani az árapályokat, vagy megállítani a holdat? A hatalom nem adatott meg az embernek, még a földön sem. Még kevésbé mondhatná bárki, hogy a mennyben minden hatalom az övé. Ez egy egyedülálló kifejezés, amelyet csak Krisztus használhatott, és ha bárki más megpróbálná használni, az felségsértés és káromlás lenne. Csak az Úr Jézus Krisztus mondhatja ma is, ahogyan akkor mondta: "Nekem adatott minden hatalom mennyen és földön".
Gondolkodjunk hát. Minden hatalom Krisztusnak adatott a Gondviselésben. A hétköznapi, mindennapi események felett Ő rendelkezik a legfőbb hatalommal. Elindultatok a tengerre, egy missziós útra. Ő uralja a hullámokat és szárnyakat ad a szeleknek. Ne féljetek, mert a vihar az Ő reszkető rabszolgája. Közel kerültetek a parthoz, de vannak rejtett zátonyok és elsüllyedt sziklák. Ne félj, mert a legmélyebb mélységben minden hatalmat Ő adott neked, hogy biztonságban vezessen és elvigyen a kívánt kikötőbe. Egy csapat ember találkozik veled a parton, fegyverrel hadonászva. Fegyvertelenek vagytok, nincs semmitek, csak az Ige. Most be kell bizonyítanod, hogy "több az, aki veled van, mint mindazok, akik velük vannak".
Menjetek, ebben a ti hatalmatokban - minden hatalom Krisztusnak adatott - hatalom az emberek akarata felett, akárcsak a tenger hullámai felett. De politikai események megakadályozzák, hogy egy bizonyos országban partra szálljatok. Szerződések vagy a szerződések hiánya miatt nincs hely a misszionárius számára az adott birodalomban. Imádkozzatok, és a kapuk megnyílnak. Könyörögjetek, és a rézrácsok kettévágódnak. Krisztusnak hatalma van a politika felett. Ő háborúkat indíthat és békét teremthet az Ő Igéjének terjesztése érdekében. Megváltoztathatja a fejedelmek szívét, és elnökölhet a szenátusok tanácskozásain. El tudja érni, hogy a régóta elzárt nemzetek megnyíljanak az Igazság előtt. És valóban, milyen csodálatos bizonyítékot kaptunk az utóbbi időben arra, hogy minden hatalom Krisztusé, mert az emberi ügyesség az evangélium szekeréhez lett csatolva.
Testvéreim, milyen csodálatos módon fejlődtek az ember találmányai az elmúlt években! Hogyan hirdethettük volna az evangéliumot minden nemzetnek - hogyan tudtuk volna egyáltalán, hogy Amerika létezik, ha az Úr nem adta volna Kolumbusz fejébe, hogy felfedezze az Újvilágot? És milyen fárasztó lenne az életünk, ha az ókorban megszokott lassú hajózással kellene minden nemzet között utaznunk! De most olyan gyorsan visznek át minket a hullámokon, hogy a távolság semmivé foszlik, és az idő feledésbe merül. Isten valóban megnyitotta a világot, és a mi küszöbünkig hozta. Ha nem is kisebbé tette a világot, de legalább kényelmesebbé és közelebb tette a kezünkhöz.
És akkor nézd meg, hogy azok az országok, amelyeket egykor nem tudtunk elérni, mára megnyíltak előttünk. Kína Mennyei Királya, a lázadó herceg meghív minket, hogy jöjjünk és prédikáljunk. Nem pusztán engedélyezi - meghívja, istentiszteleti helyeket épít, kész, azt mondja, hogy a Testvérei jöjjenek és tanítsák őt és tanítsák minden alattvalóját, mert tökéletlenül vannak tanítva Isten dolgaiban. És Kína császári uralkodója is, bár nem hív, de megengedi, hogy a misszionáriusok a milliói közé menjenek. Tökéletes szabadságunk van arra, hogy négyszázmillió embernek prédikáljunk, akik azelőtt soha nem látták a Golgota világosságát.
És ott van India is, amelyet átadtunk az uralmunknak, és a régi Társaság, amely mindig is akadályozott minket, a lepelbe burkolták és sírba fektették. És vannak más földek és más helyek, amelyek egykor úgy tűntek, hogy járhatatlan hegyek veszik körül őket, és amelyekbe most már van utunk. Ó, ha lenne akaratunk, hogy az üdvösség fehér lovain lovagolva vágtassunk át ezen az úton! Ó, legyen szívünk, szellemünk és lelkünk, hogy éljünk az arany lehetőséggel, és hirdessük Krisztust ott, ahol még soha nem hirdették! Világosan láthatjuk tehát, hogy minden hatalom e világon minden felett Krisztusnak adatott, és az Ő Igazságának terjesztésére használták fel.
De, testvéreim, ne feledjük, hogy Krisztusnak a mennyben és a földön is hatalma van. Minden angyal meghajol előtte, és a kerubok és szeráfok készek engedelmeskedni az Ő magasrendű parancsainak. Hatalom adatott Neki a Szentlélek teljessége felett. Olyan bőséggel képes kiárasztani a titokzatos energiát, hogy egy nap alatt nemzetek születhetnek. Képes a szolgáit üdvösséggel felöltöztetni, és papjait hangos örömujjongásra késztetni. Van hatalma közbenjárni Istennél, és Ő hamarosan embereket küld ki prédikálni, hamarosan értelmet ad az embereknek, hogy meghallják, és akaratot ad a hallgatóknak, hogy engedelmeskedjenek. Ma közöttünk van a mi Vezetőnk. Ő nem távozott el tőlünk. Ha teste és vére nincs is, testben és lélekben még mindig él, ifjúságának harmatával és szépségével ékesítve.
Ami a mohamedánt illeti, vezetője már régen elrohadt a koporsójában. De a miénk él, és mivel Ő él, az Ő Igazsága és ügye is él. Ma egy olyan Vezető van velünk, akinek hatalma nem csökkent, akinek befolyása a legmagasabb mennyekben sem szenvedett csorbát. Ő az egyetemes Úr. Ó, legyenek erőfeszítéseink méltók ahhoz az erőhöz, amelyet Ő ígért, legyen buzgóságunk valamilyen tekintetben az Ő buzgóságához hasonló, és energiánk bizonyítsa, hogy az isteni energia nem vonult vissza.
Bárcsak prédikálhatnék ma reggel, de minél komolyabban érzem magam, annál szűkösebbek a szavaim, amelyekkel kifejezhetném érzelmeimet. Imádkoztam Istenhez, és ezt az imát halálomig fogom ismételgetni - azért imádkoztam, hogy ebből az egyházból sok misszionárius induljon el. Soha nem fogok megelégedni egy gyülekezettel, vagy egy egyházzal, vagy akár lelkészekkel, akik közül sokan már elmentek közülünk. Misszionáriusokra van szükségünk ebből az egyházból. Isten népe mindenütt bízom abban, hogy segíteni fog nekem abban, hogy fiatal katonákat képezzek ki Mesterem hadserege számára. Isten elküldi az embereket, a hit pedig megtalálja az eszközöket, és mi magunk is kiküldjük a saját embereinket, hogy hirdessék Jézus nevét.
Testvérek, ez egy különös dolog - vannak olyan fiatalemberek, akiknek az a gondolat jár a fejükben, hogy szeretnének külföldre menni, de ezek gyakran a legalkalmatlanabb emberek, és nincs meg bennük az erő és a képesség. Szeretném, ha az isteni hívás néhány tehetséges emberhez érkezne. Ti, akiknek talán van némi saját vagyonotok - mi lehetne jobb cél az életben, mint hogy magatokat és vagyonotokat a Megváltó ügyének szenteljétek? Ti fiatalemberek, akik előttetek ragyogó kilátások állnak, de akiknek még nem kell családot fenntartaniuk - miért, nem lenne nemes dolog lemondani ragyogó kilátásaitokról, hogy Krisztus alázatos prédikátorává válhassatok?
Minél nagyobb az áldozat, annál nagyobb a becsületed, és annál elfogadhatóbb Neki. Megkérdőjeleztem a saját lelkiismeretemet, és nem hiszem, hogy a kötelesség útját járhatnám, ha külföldre mennék igét hirdetni, elhagyva ezt a munkaterületet. De úgy gondolom, hogy sok testvérem, akik most itthon dolgoznak, a legnagyobb előnnyel adhatnák át a megbízatásukat, és elhagyhatnának egy olyan országot, ahol aligha hiányoznának, hogy olyan helyre menjenek, ahol a jelenlétük ugyanolyan értékes lenne, mint ezer olyané, mint amilyenek itt vannak. És ó, mennyire vágyom arra, hogy lássuk az egyetemekről kikerült fiatalembereket és gimnáziumaink diákjait - hogy lássuk orvosainkat, ügyvédjeinket, kereskedőinket és tanult gépészeinket, ha Isten megérintette a szívüket -, hogy mindenüket odaadják, hogy taníthassák és hirdethessék Krisztust.
Vanderkistákat akarunk. Judsonokat és Brainerdeket akarunk újra. Soha nem fogunk olyan embereket küldeni a pogányokhoz, akiknek itthon semmi hasznát nem vesszük. Nem küldhetünk harmad- és tizedosztályú képességű embereket. A legjobbakat és legjobbakat kell küldenünk. A legbátrabb embereknek kell vezetniük a furgont. Istenem, kend fel szolgáidat, kérünk Téged. Tégy olyan tüzet a szívükbe, amelyet soha nem lehet kioltani. Tedd olyan forróvá a csontjaikban, hogy meg kell halniuk vagy prédikálniuk kell - hogy megtört szívvel kell földre kerülniük, vagy szabadon prédikálhatnak ott, ahol Krisztust soha nem hallották. Testvérek, irigyeljetek bárkit közületek - ismétlem az Igazsággal, irigyellek titeket -, ha az lesz a sorsotok, hogy Kínába menjetek, abba az országba, amely nemrég nyílt meg előttünk.
Szívesen helyet cserélnék veled. Szívesen lemondanék az itteni letelepedés részleges ügyéről, és örömmel mondanék le egy ilyen nagy gyülekezet felelősségéről, mint ez, ha megkaphatnám az önök megtiszteltetését. Néha azt hiszem, hogy a misszionáriusok a terepen - ha helyes a nagy dolgokat ilyen kicsinyekkel összehasonlítani - azt mondhatnák önöknek, ahogy angol királyunk tette katonáinak az agincourt-i csatában, egy pillanatra megváltoztatva a szót.
"Miniszterek Angliában, most egy ágy,
Talán átkozottnak gondolnák magukat, ha nem lennének itt,
És tartsd a férfiasságuk olcsó, míg bármelyik beszélni
Aki velünk harcolt ezen a dicsőséges napon."
Nincs senki a mi tizenhatszáz tagunk közül - nincs senki ebből a hatezer fős gyülekezetből -, aki azt mondhatná: "Itt vagyok, küldjetek engem!"?
Jézusom! Nincs egy sem? A pogányoknak el kell pusztulniuk? A pogányok isteneinek meg kell-e tartaniuk trónjukat? El kell-e buknia a Te országodnak? Nincs senki, aki birtokolna Téged, nincs senki, aki fenntartaná a Te igaz ügyedet? Ha nincs senki, akkor sírjunk, mindannyian, mert ilyen csapás sújtott le ránk. De ha van, aki mindent hajlandó feláldozni Krisztusért, akkor mi, akik kénytelenek vagyunk otthon maradni, tegyünk meg mindent, hogy segítsük őket. Gondoskodjunk arról, hogy semmiben se szenvedjenek hiányt, mert nem küldhetjük ki őket pénztárca vagy szertár nélkül. Töltsük meg azoknak az embereknek a pénztárcáját, akiknek a szívét Isten töltötte meg, és gondoskodjunk róluk időlegesen, és hagyjuk Istenre, hogy lelkileg megőrizze őket.
Az Úr, az Isteni Mester adja áldását az általam kimondott gyenge szavakra, és hadd ne fejezzem be, amíg nem mondtam, hogy nekem is tanítanom kell titeket, és ez Isten tanítása: "Higgyetek az Úr Jézus Krisztusban, és üdvözülni fogtok". Bízzál benne a lelkeddel, és Ő meg fog menteni téged. Mert aki hisz és megkeresztelkedik, az meg lesz szolgálva. Aki nem hisz, az elkárhozik." Ámen.

[gépi fordítás]
A Szentírás feljegyzései szerint többször is volt népszámlálás Isten népéről. Amikor Jákob lement Egyiptomba, megszámlálták minden utódját, és ők háromszáztizenkét lélek voltak. Milyen kicsi tehát Krisztus látható egyháza! Egyetlen sátorban is elférne. Egyetlen emberből származik. Mindazok tehát, akik félték Jehovát, amennyire tudjuk, Jákob nemzetségéből valók voltak.
Volt egy másik népszámlálás is, amikor a nép kijött Egyiptomból, és ha elolvassátok a Számok könyvének korábbi fejezetét, meg fogtok döbbenni azon a csodálatos szaporodáson, amely Egyiptom földjén, a rabszolgaság házában történt. Valóban, minél jobban elnyomták őket, annál jobban szaporodtak. Hatszázezer gyalogos volt, mindannyian harcra felkészülve, emellett asszonyok, gyermekek és öregek, akik mentesültek a harc fáradalmaitól.
Egy másik népszámlálásra is sor került, miután a nép harmincnyolc évet töltött a pusztában. Bűneik miatt nem szaporodtak meg. Olyan sokan estek el a pusztában, hogy a természetes szaporodás ellenére a népesség száma csaknem ugyanannyi volt, vagy - a fegyvereseket tekintve mércének - körülbelül kétezerrel kevesebb, mint amikor először mentek be az üvöltő pusztába. A történelem további részében van egy másik példa a népszámlálás elvégzésére, vagy inkább annak kísérletére, amikor Dávid megparancsolta Joábnak, a sereg fővezérének, hogy járja végig az összes törzset, és számolja meg a népet Dántól egészen Beersebáig.
A nép Isten népe volt. Amikor megszámlálta őket, jó és jó. De a szuverén hatalmon kívül senkinek sincs joga a nép összeírásához. Dávid, megfeledkezve arról, hogy ő csak Isten alkirálya volt, hogy nem állt királyként Izraelben, csakis az Isten által létrehozott alkotmány alapján, merészkedik a papi előjogokba, és Joábra bízza a nép megszámlálásának levitikus hivatalát, mégpedig anélkül, hogy a szent sékeleket felajánlotta volna, vagy a megváltás adóját adta volna. Izrael törvényeinek ilyen égbekiáltó megszegése miatt még Joáb is gyorsan tiltakozott.
Mielőtt azonban Dávid elvégezhette volna a feladatot, Isten szava ellene fordult, és három nap dögvész, vagy három év éhínség, vagy a menekülés időszaka ellenségeik előtt, akiknek háborúban le kellett volna győzniük őket, mint rettentő alternatívák kínálkoztak neki bűnei büntetésére. Isten tehát mintha azt mondta volna: "Jehova nyilvántartja a népet, de Dávid nem". Isten megszámlálja megváltottait és megszámlálja választottait, de az ember nem mer hozzáérni a titokzatos tekercshez. Senki más, csak a Bárány fogja kézbe venni azt a könyvet, és kinyitni minden pecsétet. Ezt a Bárány Könyvét nem olvashatja más, csak az, aki vérével megvásárolta a népet. És a népet nem is lehet más keze alatt megszámlálni, csak annak keze alatt, aki megmondja nekik, sőt maga a nagy Pásztor.
Testvéreim, a szöveg szerint egy napon nagy népszámlálás lesz Isten egyházáról. Erről a végső és döntő népszámlálásról kell ma reggel beszélnem. Adja Isten, hogy mindannyiunkról elmondhassuk, amikor az Úr megszámlálja a népet: "Ez az ember ott született".
A népszámlálás eme írásával kapcsolatban négy-öt pontot fogok kiemelni. Először is, meg kell figyelnünk, hogy ez a feljegyzés mit foglal magában, "amikor az Úr összeírja a népet". Másodszor, kinek a nevét nem találjuk majd felírva a népszámlálásban. Harmadszor, kinek a neve lesz ott, és negyedszer, ki fogja összeírni a népet. És végül, hogy miért lesz ez egyáltalán megtörtént?
I. Amikor ez az időszak a végéhez ér, amikor az Úr Jézus Krisztus eljön a mennyei felhőkben, amikor az egész népe összegyűlik hozzá, hogy osztozzon az Ő ragyogásában és gyönyörködjön az Ő diadalában, akkor hisszük, hogy az Úr regisztrálja népét. MI LESZ EZ A REGISZTRÁLÁS VAGY ÍRÁS?
Ebben a népszámlálásban csak személyes ügyek lesznek leírva. Ha megfigyelitek a szövegemet, azt mondja: "Ez az ember ott született". Nem többes számban vannak véve - ezek az emberek. Nem egy közös testként vannak feljegyezve - ez a nemzet, ez a gyülekezet, ez a család -, hanem egyenként minden egyes ember neve vagy fel lesz írva, vagy pedig ki lesz hagyva. Az örökkévalóság nagy népszámlálásába csak a személyes dolgok kerülnek bele. Nincs olyan igazság, amelyet gyakrabban kellene népünk szeme elé tárnunk, mint azt az igazságot, hogy a személyes istenfélelmet leszámítva semmi másnak nem lesz haszna.
Ha a szentek sorában egészen az apostolokig, sőt, magáig Máriáig, a mi Megváltónk édesanyjáig tudnád követni a származásodat, akkor sem léphetnél be a mennyek országába, hacsak nem hiszel Krisztusban, és nem mentél át a személyes változáson, amit újjászületésnek nevezünk. Semmilyen kapcsolat, bármilyen csodálatra méltó is legyen - semmilyen kapcsolat, bármilyen kívánatos is legyen, semmilyen meghatalmazás, bármilyen kiváló is legyen - nem segíthet egyetlen haldokló embernek sem. Nekünk magunknak kell Isten elé állnunk, mindenkinek magáért, hogy felmentést kapjon, vagy elítéltetik - hogy hallja: "Jöjj, te áldott", vagy "Távozz, te átkozott".
Lehetnek, és mindig kell, hogy legyenek, amikor az embereket a tömegben vesszük (és Isten a Gondviselésében gyakran foglalkozik az emberekkel a tömegben), lehetnek ártatlan személyek, akik a közös szerencsétlenségben szenvednek. Ugyanígy vannak gonosz emberek, akik örülnek a közös kegyelemnek. De végül a gonosz a gonosznak, és a jó a jónak. A búza nem keveredik a pelyvával. A bor nem keveredik többé a vízzel, az arany nem homályosodik el az ötvözet miatt. Isten népe, mindegyikük személyesen elfogadott és a gonoszok, mindegyikük személyesen elítélt, találkoznak a végső végzetükkel. Gondoskodj, Uram, mindannyian, hogy személyesen részesüljetek a Bárány vérében.
Ismét észre fogjátok venni, hogy ez a nagy népszámlálás nem pusztán személyes ügyekkel foglalkozik, hanem olyan létfontosságú kérdésekkel, amelyek az ember születését érintik. Itt van, hogy ez az ember ott született. 'Igaz, hogy a dolgok, amiket gondoltunk, és amiket tettünk, az utolsóként említésre kerülnek, de nem önmagukért. Ezeket csak annak bizonyítására említik meg, hogy újjászülettünk, vagy pedig annak bizonyítékaként, hogy az újjászületés soha nem történt meg bennünk. A létfontosságú kérdés, amelyet az Úr Nagy Napja érinteni fog, ez lesz: "Vajon az az ember valaha is elhívták-e a sötétségből a csodálatos világosságra? Az a szív valaha is kőből testté változott-e?
"Kinyíltak-e valaha is azok a szemek az égi fényre? Készen álltak-e valaha is azok a fülek, hogy meghallgassák az isteni parancsot? Történt-e olyan életbevágó, radikális változás, hogy a régi dolgok elmúltak, és minden újjá vált? Ha nem, akkor a mi nevünknek nem lehet helye a Megváltottak aranyozott névsorában. Amikor a névsort összehívják, a mi nevünk nem lesz megemlítve, és megdöbbenve fogunk állni, mert nevünk kimarad, amikor Isten hív - "Gyűjtsd össze hozzám szentjeimet, azokat, akik áldozat által szövetséget kötöttek velem".
Még egyszer jegyezzük meg, hogy a népszámlálásnak milyen ügyekkel kell majd foglalkoznia, amelyek döntőek lesznek. Talán, Hallgatóm, a te neved ma még nem kerülhetett be az újjászületettek közé, de még van remény, és bízunk abban, hogy Isten kegyelméből, mielőtt innen elmész, a megszenteltek között lesz részed. Ha ma meg tudnánk állapítani Isten népének számát, amely jelenleg megtért, hálát adok Istennek, hogy még egy óra múlva ez a szám tökéletlen lenne, mert akkor mások is hozzáadódtak volna Isten láthatóan elhívottjai közé.
De az utolsó népszámlálás lesz a végleges. Számához senki sem adódik hozzá - sokaságából senki sem vonható le. Egyszer legyen ez megszámlálva, és az angyal így kiált majd a mennyben: "Aki szent, az legyen még szent". És hangja a pokolba is elhallatszik, de ott más szavak hangzanak majd el: "Aki mocskos, az maradjon még mindig mocskos." Ez lesz az emberek utolsó szavazása. Az ékszerek utolsó megszámlálása és a hamisítványok elvetése. A juhok utolsó behajtása és a kecskék száműzése.
Ez teszi mindenekelőtt fontossá, hogy te és én ma tudjuk, hogy "amikor az Úr nyilvántartásba veszi a népet, azt fogják-e mondani, hogy ez az ember ott született". Ó, bárcsak bölcsen látnánk a jövőbe! Olyan denevérszerűek vagyunk, olyan kis távolságra látunk. Csak az időt látjuk és annak fortélyait, festékeit, aranyozását. Ó, bárcsak bölcsek lennénk, hogy ezt megértenénk - hogy emlékeznénk az utolsó végünkre! Hogy eljöjjön a népszámlálás napja, amikor eljön, és mindannyiunk neve a mi Urunk, a Bárány alá legyen írva, egy alázatos helyre, az Úr, a mi Istenünk kiválasztottjai közé. Ez a népszámlálás tehát személyes, életbevágó, döntő kérdéseket fog érinteni.
II. Most kérdezzük meg - KIKNEK A NÉVÉT NEM LÁTJUK ÍRVA, AMIKOR AZ ÚR FELVESZI NÉPÉT? Ez egy olyan kérdés, amelyre senki sem tud teljes választ adni. De ha Isten Igéje előttünk van, és feltételezzük, hogy az általam említett személyek az utolsó napon is olyanok lesznek, mint most, akkor tévedhetetlen döntéssel meg tudjuk mondani, hogy kinek a nevét nem találjuk majd ott.
És először is, mivel ezek a legvalószínűbb, hogy megtévesztett emberek, a képmutató egyháztag nevét nem fogják megtalálni. Az Egyházba a haszonszerzés vagy a tiszteletreméltóság miatt léptek be. Olyan hitvallást tettél, amely hazugság. Olyan ruhát vettél fel, amely csak a báránybőr, miközben te magad farkas maradsz. Van egy nevetek, hogy éljetek, de halottak vagytok. Kimeszeltétek a sírt, de az még mindig egy sír. Ó, uram! Az egy dolog, hogy becsaptad a véneket vagy az espereseket. Más dolog félrevezetni és hízelegni a lelkésznek. Egy dolog elnyerni az egyház tiszteletét és megbecsülését, de más dolog észrevétlenül elmenekülni a tüzes pillantás elől, amely képes olvasni a gyomor titkos dolgaiban, és amely előtt még a pokol és a halál is meztelen és leplezetlen.
Kérlek benneteket, ne reméljétek, hogy az álcázásotok, a szellemi színleléseteknek bármi haszna lesz előtte. Ő darabokra fogja tépni ruháitokat, és meztelenül fogtok állni, hogy minden nyílvesszőjének céltáblája legyetek. Száműzve lesztek arra a helyre, ahová az összes istentelenek sziszegése, dorgálása és gyalázása örökkön-örökké le fog szállni. Mondom nektek, lehet, hogy nevetek folt nélkül szerepel az egyházi névsorokban, és lehet, hogy senki sem gyanakodott rátok, de ha valaki nem születik újjá, nem láthatja Isten országát. Egyháztagok, próbáljátok meg magatokat, a legidősebbek és a legjobbak közületek, igen, és próbáljátok meg magatokat, ó, prédikátor, nehogy miután prédikáltatok másoknak, ti is tönkremenjetek. Ó, soha ne vegyük vallásunkat mások véleményéből, még a legjobb emberek véleményéből sem! Még egy apostol bizonyosságával sem lennék elégedett, ha az a saját ítéletéből származna - nekünk a Szentlélek bizonyosságára van szükségünk, a bennünk lévő tanúságtételre, hogy Istentől születtünk.
Ismét - a nevek között, amelyeket nem találunk ott, megemlíthetjük azt az embert, aki csak hallgató. Hányan vannak ma köztetek, akiket csak hallgatónak nevezhetnénk! A fül csiklandozza, az elme érdeklődik, a tekintet a prédikátorra szegeződik. Ez így van jól. Istennek legyen hála, hogy ilyen sokan hajlandók hallgatni Isten Igéjét. De hallgatónak lenni és nem hívőnek, nem jár üdvösséggel. Ha elvetették a magot, de a mag nem vert gyökeret, az nem hoz termést. Az, hogy a világosság látatlan szemgolyókra világított, nem fog hasznot hozni vagy látást adni. Ha valaki ezeken a padokon ült, bár némelyikőtök akár húsz évig is ülhet - hacsak az Ige Isten kegyelme által nem jutott be a szívébe -, az inkább a kárhozatát fogja szolgálni, mint az üdvösségét. Jegyezzétek meg, hallgatóim, ha nem vagyunk "az élet ízét az életnek", akkor "a halál ízét a halálnak" kell lennünk.
Tudom, mit gondolnak nagyon sokan, ha rendszeres templomlátogatók, ha vasárnap kétszer mindig a helyükön vannak, akkor ennyi az, ami elvárható tőlük. Azt mondom nektek, uraim, hogy a templomba járást bűnné tehetik, ha olyan evangéliumot hallgatnak, amelyet elutasítanak. Ha megpihentek a templom- vagy kápolnalátogatásotokban, akkor hazugságban pihentetek, homokra építettetek, és az utolsó Nagy Napon, ha azt kiáltjátok majd: "Veled ettünk, Veled ittunk, és Te tanítottál az utcáinkon", akkor azt fogja mondani: "Bizony, bizony, bizony, mondom nektek, soha nem ismertelek titeket!". Távozzatok tőlem, ti gonoszság munkásai".
Van ott egy ember is, akinek a neve nincs odaírva, és nem is lesz odaírva, hacsak nem történik valami nagy változás - arra a fiatalemberre gondolok, aki azt mondja: "Megbánom, keresni fogom a Megváltót". Meg akarok mosakodni az Ő vérében". Fiatalember! Ezt már hússzor elmondtad. Akkor mondtad, amikor elhagytad édesanyád tetőterét, és ő örült az elhatározásodnak. Ezt mondtad, amikor legutóbb a láz bejött az intézménybe, és betegen feküdtél. Te mondtad, uram, amikor legutóbb a lelkiismeret furdalás szúrt, mert éjszaka nyugovóra tértél, és kihagytad az imát, amelyre oly korán tanítottak. És ma is ezt mondja. De "bizonytalan, mint a víz, nem fogsz tündökölni".
A saját erődből tett ígéreted csak egy megtört nádszál. A te bűnbánatod olyan, mint a reggeli felhő és mint a korai harmat. Jó szándékaiddal a pokolba vezető utat kövezed ki. Fel, lomha! Felkelni! Húzd fel azokat a köveket, és hajítsd őket az öreg Ördöghöz, aki arra vágyik, hogy megtartson téged ebben a sivár munkában, hogy sima utat készítsen a pusztulásodhoz. Ó, kedves Barátaim, a Sátán csapdái közül talán az egyik legrosszabb a váltó. Egy prédikáció alatt, amikor a bűnös már felébredt, az ördög ráveszi, hogy azt mondja: "Nos, majd később elgondolkodom ezeken a dolgokon". Ahogy a múltkor hallottátok, a közömbös emberek a legreménytelenebbek mind közül, mert még ha fel is ébredtek, a halogatás újra álomba ringatja őket.
Ha Félix sietve azt mondta volna Pálnak: "Pál, gyűlöllek és megvetlek, szélhámos vagy", volt némi remény arra, hogy nyugodt hangulatában a józan ész visszafordítja a kimondott szavakat. De amikor szelíd hangon mondta, olyan hangon, amely önmagát is becsapta, bár nem az apostolt: "Menj el egyelőre, majd ha alkalmasabb időm lesz, elküldök érted", akkor talán lelki szemmel Félix homlokán ezeket a szavakat olvashattad volna: "Ez az, aki ismeri az Igazságot, de nem követi annak parancsait. Az ő kárhozata éppoly biztos, mint amilyen igazságos." Végtelenül szívesebben hallanám - ahogyan néha hallottam, és ahogyan mi is állandóan halljuk - a lelkész elleni gyalázkodó szavakat és az evangélium elleni gyűlölködő beszédet, mint azt, hogy néhányan közületek, akik szépen beszélnek, de aljasul gonoszul. Akik tiltakoznak, de hazudnak, akiknek elhatározásai olyanok, mint a hamis pénz vagy a hamis csekk, amit az veszít, aki elfogadja, és aki hisz, az becsapódik. Az ön nevét, uram, hacsak nem lesz valami több ennél, soha nem fogom ott leírva találni.
Azt hiszem, aligha szükséges elmondani, hogy azok a férfiak és nők, akik bűnben és nyílt bűnben élnek, és akik úgy halnak meg, ahogy élnek, soha nem fogják ott találni a nevüket felírva. Soha egyetlen részeges sem fog végiggurulni az arany utcákon. A káromkodók esküje nem fogja megdöbbenteni az angyalok fülét. Egyetlen könnyű, habzsoló vagy buja ének sem szennyezi be a tökéletesség fülét. Az Éden nem a tolvajok helye. A Paradicsom nem a paráznák helye. Azok a férfiak és nők, akik ilyen foltokkal a jellemükön és ilyen bűnökkel a lelkükön halnak meg, a mennyország kapujában azt fogják tapasztalni, hogy az angyalok azt mondják: "Ide semmi olyasmi nem léphet be, ami beszennyezi".
És ti is, ti erkölcscsőszök, akik ellen semmilyen vádat nem lehet felhozni - ha soha nem kaptátok meg az új szívet, ugyanolyan biztosan ki lesztek zárva, mint az erkölcstelenek. A becsületes kereskedő, aki csak az ő Istenével szemben volt becstelen, ott a becstelenséget kárhozatosnak fogja találni. A becsületes ember, akinek nem voltak görbe útjai, csak Krisztus és az Ő szent evangéliuma felé, úgy fogja találni, hogy azok a görbe utak elpusztítják a lelkét. Az az ember, aki azt mondta, hogy szereti felebarátját, de megfeledkezett Istenéről, azt fogja találni, hogy "a gonoszok a pokolba vetetik minden nemzetekkel együtt, akik megfeledkeznek Istenről". Ó, kedves hallgatóim, hacsak nem hisztek Krisztusban, hacsak nincs bennetek Isten Lelke, hacsak nem tartotok bűnbánatot és nem tértek meg, van egy a vasnál sokkal keményebb és az acélnál is tartósabb dolog, amely kizár titeket a boldogság helyéről, és a szentek sorában a nevetek soha nem lesz megtalálható.
III. Most egy kellemesebb műre térünk rá - KINEK A NÉVÉT LÁTJUK MEG AZONBAN?
Amikor múlt hétfőn reggel elkészítette a népszámlálási papírt, lehet, hogy éjjel tolvaj járt a házban. Gondolom, nem írta be a nevét. Lehet, hogy volt valaki, aki azon az éjszakán bekopogott az ajtón, és egy rövid ideig az önök háza alatt volt, de aki elment önöktől, mert nem volt önökhöz való, mert ha önökhöz való lett volna, kétségtelenül önöknél maradt volna - tudom, hogy nem írta be a nevét. A ház lakóinak nevét is felírtad oda, de senki másét nem.
Így lesz ez tehát az utolsó nagy népszámláláskor. Kinek a neve lesz ott? Mi azt válaszoljuk, hogy ott lesz minden lélek neve, aki valaha is hitt az Úr Jézus Krisztusban, aki a kereszthez menekült menedékért, aki könnyes szemét a Golgotára fordította, mint reménységére, aki kinyújtotta ujját, hogy megérintse a szent ruha szegélyét - ezek nevét ugyanúgy ott találjuk majd, mint a leghatalmasabb prófétákét vagy az apostolok vezetőjének nevét. Testvérek, vesszük azokat, akik a legvalószínűbbnek tartják, hogy kimaradnak, és megjegyezzük, hogy ott a legszegényebbek nevét is megtaláljuk.
Amikor ezt a legutóbbi népszámlálást végezték, a papírt ugyanúgy elküldték a szegények kunyhójába a St. Giles's-ban, mint a gazdagok palotájába a St. James's-ben. Egyik sem maradt ki. A parlamenti törvényt nem azért fogadták el, hogy a gazdagok népszámlálását elvégezzék - nem volt szükség arra, hogy csak azokat írják fel, akik egy bizonyos összegű adót fizettek. De mivel mindannyian alattvalók voltak, a koldus nevét éppúgy feljegyezték a nyilvántartásba, mint a peer nevét és címét. Így lesz ez a végén is. Ha hittél Krisztusban, ha sohasem csillogtál is a heraldika lapjain, ha rongyok voltak is a ruhád és a nyomor a részed, mégis ugyanolyan méltó helyen találod majd a nevedet, mint azok, akik koronát viseltek, és mégis félték Istent. Ó, soha ne higgyük, hogy azért, mert egy ember fustianban vagy kordbársonyba öltözött, a legkevésbé sincs oka reménykedni abban, hogy megmenekül!
Nem sok nagy ember a test szerint, nem sok hatalmas van kiválasztva. De Isten e világ szegényeit, a hitben gazdagokat választotta ki, hogy az ország élére álljanak, így ha van is előnye bármelyik irányban, az ott van, ahol egyesek azt álmodnák, hogy a legkevésbé adódik. De hát, ahogy a legszegényebb, úgy a leggyengébb szent is ott lesz. Nem azért hagytad ki a lányod nevét, mert valamilyen gerincpanasz miatt olyan régóta szenved, hogy alig tud egyenesen ülni. Az ő nevét éppúgy odaírtad, mint a derék fiadét, aki bátran tudna fegyvert fogni, ha szükség lenne rá, hogy megvédje ezt az országot a betolakodóktól.
És gondolom, amikor a listát összeírtad, a csecsemőnek éppúgy volt helye, mint a felnőtt embernek. Úgy érezte, hogy a népszámlálás nem lenne teljes, és a családi lista nem lenne jól összeállítva, ha az a csecsemő, akinek a hangja csak egy sírás, és akinek az élete csak egy fájdalom, nem kapna helyet. Mindenkit feljegyeztek. És így végül Benjámin éppúgy fel lesz írva, mint Júda, Mefibóset éppúgy, mint Dávid. Aki sánta a lábán éppúgy, mint az óriás az erejénél fogva. Earnest atyának és Nagyszívű úrnak is meglesz a helye, de Félő úrnak és Sokat Félő kisasszonynak sem marad el a része. Mindazok közül, akik hittek Krisztusban, bár hitük csak olyan volt, mint egy mustármag, és lelki életük csak olyan volt, mint a füstölgő len, ott találják majd a nevüket megírva.
Szeretném, ha kimondhatnám ezt az Igazságot, hogy az elvetettek és a majdnem elpusztultak megragadhassák azt. Szerencsétlenek vagytok ma? Nyomorúságod nem törli el a nevedet. Vétkeztél, de kiáltod-e, hogy "Atyám, könyörülj rajtam"? Bűnöd nem törölte el az írást. Mint az örök rézbe vésve, ott áll a neved. A sötétség hatalmai soha nem győznek, hogy kitöröljék az örökkévaló betűket. Ma annyira tudatában vagy méltatlanságodnak, hogy nem mersz felnézni? Arra gondolsz: "Ha azt mondanám: 'Abba, Atyám', az elbizakodottság lenne! Ha igényt tartanék a gyermeki kiváltságra, az gőg lenne"? Pedig ha Krisztus a tiéd, ha most kinyújtod a kezed, és azt mondod...
"A lelkem a kezét
Arra a drága fejedre,
Míg én, mint egy bűnbánó, állok,
És ott megvallom a bűneimet."
nem kell félnetek, hanem a vérrel megvásárolt emberek között kell osztoznotok a sorsotokon.
"Ó, lelkem, ott leszel?" Add át a kérdést most ennek a hatalmas tömegnek, és hagyd, hogy minden lélek mérlegre tegye magát ezzel a kérdéssel, mint próbasúllyal - "Mit gondolsz Krisztusról?". Ő az egyetlen segítséged? Az Ő vérében találsz-e megtisztulást, az Ő sebeiben gyógyulást, az Ő halálában életet, az Ő fájdalmaiban mennyországot?" Ha igen, akkor megtaláltok, amikor az Úr nyilvántartásba veszi a népet, és rólatok azt mondják majd: "Ez az ember ott született".
IV. Most röviden rátérek a téma következő pontjára. KI KÉSZÍTI EL A NÉPSZÁMLÁLÁSI PA
"Az Úr feljegyzi, amikor nyilvántartásba veszi a népet." De miért kell az Úrnak összeírnia a népszámlálást? Az első ok: - Ki másnak kellene ezt megtennie? Tegyük fel, hogy ellenségeinkre bízták a névsor elkészítését! "Ó, Uram, ne adj át engem ellenségeim akaratának, mert hamis tanúk támadtak ellenem, és olyanok, akik kegyetlenséget lehelnek ki". Azt hiszem, nincs közöttünk olyan, aki szívesen hagyná, hogy örök sorsáról egy gonosz és haszonleső világ döntsön. Ha tollat adhatnánk a gonoszok kezébe, akkor leírnák a rágalmakat, de kihagynák az ékszereket. Bizonyára feljegyeznék a hitványakat és a megátalkodottakat, míg a kiválasztottaknak és a drágáknak nem lenne sorsuk és részük.
Képzeljétek el egy pillanatra, kedves Barátaim, hogy a tollat az öreg római pápának adhatnánk, és ő írná fel a népet. Most pedig, pápa uram, hármas koronával a fejeden, írd ki őket. Biztos vagyok benne, hogy a tiédet és az enyémet kihagyná, mert nem vagyunk engedelmesek a pápai széknek, és még ha hatalma és parancsa alatt állna is, biztos vagyok benne, hogy nagyot ficánkolna, amikor megpróbálná leírni a "Luther Márton" nevet, és ha Kálvin János dicsőséges nevét kellene leírnia, akkor is eldobná a tollat, és teljesen megtagadná az engedelmességet.
Nos, hála Istennek, a toll nem annak a főcsalónak a kezében van, és nem is bármelyik ellenségünk kezében, hanem az Úr maga fogja elvégezni a népszámlálást. Tegyük fel, hogy a tollat a bigottság kezébe adjuk - a bigottság kezébe, amely nem is olyan messze lakik, mint Olaszország -, hanem a mi földünkön és a mi lakóhelyünk mellett telepszik le. Azt hiszem, látom őt, arcán keserűséggel, mint az üröm, és szemében sötétséggel, és ő, miután felírta az összes nevet, felolvassa: "Kevesen vannak, akik megmenekülnek. Olyan kevesen vannak, hogy egy gyermek is meg tudja számolni őket." Az asszony szúrósan ellene mond ennek az embernek a nevének, mert nem tartotta meg egy bizonyos rendszer mind az öt pontját. Átfut a tollával egy másik emberen, mert az a bűnösöknek mert prédikálni - és egy másiknak, aki egyszer azt merte mondani, hogy a hit az ember kötelessége, a hitetlenség pedig nagy és kárhozatos bűn. Ó, milyen kevesen jutnának a mennyországba, ha a bigottságnak a népszámlálási papírból lenne a készítése!
Így végigfuthatnám Krisztus egyházának összes ellenségének listáját, és megmutathatnám, hogy nem lenne biztonságos egyikükre sem bízni, az ördögtől lefelé egészen a pápáig, hogy összeállítsák azoknak a listáját, akik be fognak menni a király palotájába. De tegyük fel, hogy a mi barátaink kapták a feladatot. "Igen" - mondja az egyik - "hadd legyen az anyámé a toll". Igen, ha ezt kedves Barátainkra bíznák, nem sok időbe telne, amíg valamelyikük vastag betűs kézzel felírná legelvetemültebb fiának vagy legkeményebb lányának nevét. A ragaszkodás ebben a világban felülkerekedik az értelem fölött - és kétségtelenül sokan lennének a Mennyországban, akik bemocskolnák annak tisztaságát, ha a ragaszkodás őrködne a kapuk felett, és ha az értelemnek nem lenne helye.
Igen, de fiatalember, az édesanyád nem tud megmenteni téged. Imádkozhat és könyöröghet, de ha a te vétked úgy van felírva, mint vastollal, és az oltár szarvára vésve, akkor az ő könnyei nem tudják - még ha el is adják - a rézből kiölni a szörnyű feliratot. Vérben kell megmosakodnod, különben a könnyek keresztsége sem használ. Krisztus Lelkét kell hordoznod, mert anyád lelke nem tud téged szárnyain a mennybe vinni. Valóban, kedves Barátaim, ha a népszámlálási papír elkészítését még magunkra is bíznánk, akkor rossz emberekre bíznánk, mert úgy vélem, hogy Isten minden rendelésének nagy célja az Ő dicsősége, és ha a mennybe való bejutásunkat magunkra bíznánk, sokan lennének, akik mécsessel az ajkukon és káromlással a szívükben mennének oda.
Bűneikből frissen, a vágyak ágyából a boldogság ágyába emelkedve mennek a Dicsőségbe. Vörösek lennének a gyilkosságtól, feketék a mocsoktól, csöpögnének a bűneik csöpögésétől, és a Mennyország Szodomává, a Paradicsom pedig Aceldamává válna. Isten trónja nem lenne jobb, mint Moloch trónja, és a tökéletesség helye nem lenne jobb, mint maga a pokol. Istennek és csakis Istennek - az Egyetlen Bölcs Istennek - kell felírnia az embereket, mert Istenen kívül senki más nem található, aki ezt megtehetné.
Van egy második ok is, amely szerintem erősen meg fogja ütni a szellemi elmét. "Az Úr feljegyzi, amikor nyilvántartásba veszi a népet". A legutóbbi népszámláláskor azt az utasítást adták, hogy a papírt "a családfőnek" kell kitöltenie. Nos, feltételezem, bár nem mindig ez a tény, hogy a férj a családfő, és hogy az apa áll a családfői pozícióban. Nos, akkor az egyháznak nem szabad kitöltenie a népszámlálási papírt, mert ő a házastárs. Hanem Ő, aki mindenek felett feje az Egyháznak, amely az Ő teste, Ő, akinek a nevéről az egész családot nevezik mennyen és földön, Ő fogja "nyilvántartani a népet".
Valóban istentelenség lenne, ha te vagy én - olyan súlyos büntetést vonna maga után, mint ami Dávidot érte -, ha azt gondolnánk, hogy felírhatjuk a népet. Talán azt mondtuk: "Csak ilyen és ilyen emberek vannak, akik üdvözülhetnek", és megfordultunk, és azt mondtuk egy másikról: "Uram, mit tegyen ez az ember?". És mint János, bár szerető lélek volt, mi is készek voltunk arra, hogy egyesekre tüzet hívjunk a mennyből, másokról pedig azt mondjuk: "Mester, tiltsd meg nekik, mert nem követnek minket". De, testvéreim, remélem, hogy most már mindezzel végeztünk. Hisszük, hogy az Úr ismeri azokat, akik az övéi. Olyan sokaságról van szó, amelyet senki sem tud megszámlálni, és senkinek sem szabadna megkísérelnie ezt a feladatot. Többen vannak, mint amennyit a bigottság magában foglalna, kevesebben vannak, mint amennyit a szélsőséges szeretet megerősítene. De akár többen, akár kevesebben vannak, csak az örökkévaló elme ismeri őket, és ez olyan titok, amelybe nem szabad belepiszkálnunk. Az angyali léptek nem lépnek ide. Ne legyünk meggondolatlanok és ostobák, hogy ott kutakodjunk, ahol az angyalok hátrálnak és nem kívánnak belenézni.
Mondanék még egy okot arra, hogy miért Istennek és csakis Istennek kellene ezt a papírt összeállítania, ha nem vetettem volna előre magamat. Azt akartam mondani, hogy azért, mert Ő az egyetlen bölcs Isten. Tudjátok, a Szentírás azt mondja, hogy Isten bölcs, de aztán hozzáteszik, hogy Ő az "egyetlen bölcs". Nincs más bölcs lény a földön. Nincs más bölcs lény, még magában a Mennyben sem. Isten az egyedüli bölcs. Ezt még a pogányok is tudták. Emlékeztek, amikor néhány halász zsákmányt talált, a régi görög legenda így szól: "Nem tudván, hogyan osszák el, a delphoi jósdához fordultak, amely azt mondta: "A legbölcsebbé legyen." A legbölcsebbé legyen. "
Elküldték Thalésznek, a milétiaiaknak. Elküldték Szolónnak. Megkeresték a görög bölcseket, de mindannyian elutasították. Nemet mondtak, bevallották, hogy nem ők a legbölcsebbek, míg végül egyikük azt tanácsolta, hogy küldjék el az istenek oltárára, mert az istenek a legbölcsebbek mind közül. Amit a pogányok így képzeltek el a költői fikcióban, arról tudjuk, hogy igaz. Nem fogjuk megkérdőjelezni ezt vagy azt az embert, ezt vagy azt a felekezetet. Nem a mi dolgunk, hogy ujjainkkal megszámoljuk az égőből kiszedett márkákat, hanem a kezünkkel szedjük ki őket a tűzből, és a tekercset átadjuk az Egyetlen Bölcs Istennek, és Ő fogja végül eldönteni, hogy az övéi-e vagy sem.
I. Most az utolsó pontomra térek. Isten Lelke áldja meg számunkra, és pecsételje a szívünkbe - MIÉRT LESZI AZ ÖNKÉNTESÍTÉST EGYÁLTALÁN?
Miért kellene Istennek nyilvántartásba vennie az embereket? Nem azért válaszolunk, hogy Isten friss információkat kapjon. Ő mindent tud. Nem azért, mert félő, hogy Isten tervezett száma nem lesz teljes. Az Úr ismeri azokat, akik az Övéi, és ez az egyik kő, amelyre az egyház biztonsága épül. Akkor miért?
Természetesen most egy nemes képpel van dolgunk, és képnek kell tekintenetek, bár önmagában hatalmas tényt hordoz. Az Úr elsősorban azért tartja számon az Ő népét, hogy megmutassa, mennyire értékeli őket. Emlékeztek arra a szakaszra: "Az enyémek lesznek, mondja az Úr, azon a napon, amikor összeállítom ékszereimet", mintha az ékszereket mindegyiket a megfelelő helyükre kellene tenni, majd az isteni szem végigfutna mindegyiken, és azt mondaná: "Igen, összeálltak. A kosárban lévők száma megegyezik a leltárban lévőkével. Össze vannak állítva. Sem rubin, sem smaragd, sem gyöngy nem hiányzik. Mind megvan."
Isten állítja össze ékszereit. Az emberi elme képtelen felfogni, mennyire kedves a legszegényebb hívő az Atya szívének - kedvesebb, mint az özvegyasszony egyetlen gyermeke a lelkének - kedvesebb, mint az újdonsült vőlegény a menyasszonyának - kedvesebb, mint az élet azoknak, akik veszélyben vannak - kedvesebb, mint a becsület azoknak, akik inkább életüket adnák, mint hogy feláldozzák integritásukat. Szeretünk, de nem úgy szeretünk, ahogyan Isten szeret. A szeretet nálunk talán egy állandó szenvedély, de Istennél ez egy mindent átható elv.
Rólunk azt lehet mondani, hogy mi szeretünk, de Istenről azt, hogy Ő maga a Szeretet. És jól mutatja a szeretett személyek számbavételének gondolata azt a megbecsülést és értéket, amelyet Ő tulajdonít nekik, valamint annak a vonzalomnak az intenzitását és mélységét, amelyet a személyük iránt tanúsít. Az Úr összeállítja ékszereit, megszámlálja juhait. Megemlékezik családjának gyermekeiről, hogy megnézze, ott vannak-e azok, akik a régi idők lajstromába be voltak írva.
Egy másik gondolat is eszünkbe jut. Az utolsó népszámlálás azért lesz, hogy megmutassa a Sátánnak a teljes vereségét. Mind ott vannak, a pokol ördöge. Mind ott vannak. Mit mondtál: "Üldözni fogom, megelőzöm. Felosztom a zsákmányt, vágyam rajtuk elégül ki." Mit mondasz most, pokol ördöge? Egyikük sem hiányzik! Te mohó oroszlán a veremből, küldtél egy bárányt is? Egyetlen bárányt is elhurcoltál a pokoli barlangodba? Ti légiós seregek, akik ravaszsággal, gonoszságtól kiélezett ravaszsággal akartátok kitépni Krisztus karjaiból azokat, akiknek megmentésére esküdött - elvégezte-e a Biztos a munkáját vagy sem? Legyőztétek Őt? Fához szögeztétek Őt - összetörtétek csontjait és megfosztottátok tagjaitól? Elvettétek az életét - meg tudtátok tartani? Nem azért élnek, mert Ő él? Tizennyolcszáz éven keresztül küzdöttél, és még több mint tizennyolcszáz éven át.
Megküzdöttél ezekkel a szegény férfiakkal és nőkkel, akik keményen birkóztak veled - legyőzted valamelyiküket? A legrosszabbat kaptad, amikor a trágyadomb csúszós állóhelyén harcoltál Jób ellen. Legyőztek, amikor Dáviddal a palota tetejének csúcsán harcoltál, és lehoztad őt. Nem arattál győzelmet, amikor úgy tűnt, hogy megnyered azt Péter felett Pilátus csarnokában. Nem egyszer vagy kétszer, hanem sok ezerszer szenvedtél vereséget az Élet örököseiben, akik különböző sikerrel harcoltak az időben, de biztos sikerrel, ahogy az idő beleolvadt az örökkévalóságba. Ó, ti házigazdák, nézzetek oda és szégyelljétek magatokat, és a fehérköpenyesek éneke legyen üvöltés számotokra. A megváltottak teljes seregének kiáltása úgy süllyedjen a füleitekbe, mint a halálharangok, és kezdjétek újra a pokolotokat, mert legyőztek benneteket, le vagytok taszítva. Tekintetek gőgje lealacsonyodik, és egyedül Jehova magasztosul azon a napon!
Még egyszer, úgy gondolom, hogy a megváltottak összeszámlálására egy másik okból kerül sor - hogy minden ember lássa, hogy a nagy rejtély, amely megzavarta az emberi értelmet, nem rejtély volt, hanem tény - és a tények nem rejtvények. Mi a nagy rejtély? Az, hogy Isten rendel, az ember cselekszik - de Isten rendelései és az ember cselekedetei összhangban vannak egymással. Régen, még mielőtt az örök hegyek aljzatát kivájták volna a tartós gránitból, mielőtt a csúcsok hófehéren felemelték volna magukat, hogy a napfényben csillogjanak, mielőtt a csillagok meglátogatták volna a hegycsúcsot, és lenéztek volna a bűnbe esett világra - igen, amikor ez a világ még nem volt, amikor még nem teremtették, amikor még meg sem született, amikor még nem aludt az isteni gondolat méhében, amikor még nem kezdtek formálódni a napok és a csillagok és maga ez a bátor világegyetem - AKKOR az Ő könyvében az Ő kiválasztottjai mind meg voltak írva, és Krisztus tagjai rögzítve és elrendelve voltak!
Az a könyv le volt zárva és lepecsételve. Nem nyitották ki. Milyen hatással lehet egy könyv, egy lezárt, lepecsételt könyv az emberek cselekedeteire? "Semmi", mondjátok. "Semmi", mondom én. Isten végzése, mint olyan, nincs hatással senkire. Itt van. Itt áll. De nézzétek! A világ csupa zűrzavar. A tenger hullámai soha nem játszottak még ennyire szertelenül. Az ember vétkezik, lázad, lázad, lázad újra. A kegyelem csekkjei nem tartják meg, ő törik a harapást, megveti az igát, és mégis, az ember keménysége és szabadsága ellenére, hogy lázadjon Istene ellen, látom, hogy a mindenható kegyelem révén végül is sokaság áramlik be lassan, évről évre, az aranykapukon keresztül, és végre hallom, hogy a kapu bezárul.
Látom, hogy el van zárva, és milyen furcsának fog tűnni, amikor az a nagy lepecsételt könyv most feloldódik, és kiderül, hogy mindazok, akik oda voltak írva, eljöttek. Úgy jönnek, ahogyan meg voltak írva - jönnek az elrendelt órában! Eljönnek az előre meghatározott helyre! Eljönnek az előre meghatározott módon! Ők, úgy jönnek, ahogy Isten akarta, hogy jöjjenek, és így a szabad cselekvés nem győzte le az eleve elrendelést, és az ember akarata nem hiúsította meg az örökkévaló akaratot! Isten megdicsőült és az ember szabad. Az ember - az ember, ahogyan büszkén nevezi magát - olyan igazán engedelmeskedett Istennek, mintha tudta volna, mi áll Isten könyvében, és megtanulta volna, hogy Isten rendelését életének legfőbb szabályává és módszerévé tegye.
Dicsőséges lesz, amikor ez a könyv bebizonyítja majd a misztikus energiát, amely a hajtogatott levelek közül áradt ki - a titokzatos Szellemet, amely az örökkévaló Trónusból áradt ki -, azt a láthatatlan, meg nem nyilvánult, néha fel nem ismert titokzatos Hatalmat, amely meghajlította az akaratot és selyemláncokban vezette, amely megnyitotta az értelmet és a sötétségből a világosságba vezette, megolvasztotta a szívet és megmozgatta a szellemet, és megnyerte az egész embert a Jézusban lévő Igazságnak való engedelmességre.
Nem mondok többet, kivéve ezt. Ott legyek? Ott leszel? Nem tudom jobban megfogalmazni a kérdést, mint annak az ünnepélyes himnusznak a szavaival...
"Amikor Te, az én igazságos bírám, eljössz...
Hogy hazahozd a megváltott népedet
Álljak én is közéjük?
Egy ilyen értéktelen féreg, mint én,
Aki néha fél a haláltól,
A jobb kezednél találnak?
Most is szeretek közöttük találkozni,
Kegyes lábaid előtt meghajolni
Bár a leghitványabb mind közül...
De el tudom-e viselni a szúró gondolatot...
Mi van, ha a nevemet ki kellene hagyni,
Mikor hívod őket?
Előzd meg, előzd meg kegyelmeddel;
Légy Te, kedves Uram, az én rejtekhelyem,
Ebben az elfogadott nap-
Bocsánatos hangodat, ó, hadd halljam,
Hogy lecsillapítsam hitetlen félelmemet
Ne hagyj elesni, imádkozom.
Engedd, hogy szentjeid között találjanak meg engem,
Amikor az arkangyal harsonája megszólal,
Hogy lássam mosolygó arcodat;
Akkor a leghangosabban a tömegből énekelni fogok,
Míg a Mennyország zengő kúriái csengenek.
A szuverén kegyelem kiáltásaival."
Legyen ez a ti és az én imám. Isten hallgassa meg, és meg is fogja hallani, ha ehhez az imához hozzáadjuk a hit engedelmességét. "Aki hisz és megkeresztelkedik, üdvözül, aki nem hisz, elkárhozik". "Higgyetek az Úr Jézus Krisztusban, és üdvözültök és a ti házatok." Bűnös, higgy! Isten segítsen, hogy ma reggel higgy az Ő nevéért.

[gépi fordítás]
Majdnem minden keresztény ember szilárd meggyőződése, hogy Urunk és Megváltónk, Jézus Krisztus, mielőtt elhagyta volna a földet, két szertartást rendelt el, nevezetesen a keresztséget és az úrvacsorát, melyeket tanítványainak minden korban, a világ végezetéig be kellett tartaniuk. Talán valóban azt kellene mondanom, hogy minden keresztény ember, kivétel nélkül, mindenféle kivétel nélkül, elismeri azt a kijelölést, amelyre az imént utaltam. Még a Baráti Társaság is, bár elutasítja a külső és látható jeleket, mégis hisz azokban a nagyszerű elvekben, amelyeket ezek a jelek szimbolizálni hivatottak, nevezetesen a Szentlélek keresztségében és a léleknek Krisztussal való közösségében.
A világ minden korszakában szinte minden keresztény a külső jel betartását, valamint a belső kegyelem elismerését az Úr Jézus Krisztus akaratának részének tekintette. Ez alkalommal csak a keresztség szertartásával van dolgunk, és erre szeretném felhívni az önök őszinte és gondos figyelmét. Az alap, amelyen ez a szertartás alapul, Megváltónknak a tanítványaihoz intézett parancsa, közvetlenül mielőtt felment a mennybe, amikor azt mondta: "Menjetek, tanítsatok minden népet, megkeresztelve őket az Atyának, a Fiúnak és a Szentléleknek nevében". Ha pedig ez Krisztus parancsa (és nem tudok róla, hogy valaha is megkérdőjelezték volna annak a szakasznak a valódiságát, amelyben ez szerepel), akkor természetesen minden keresztény embernek kötelessége, hogy e parancs természetéről és jelentéséről alkotott meggyőződése szerint betartsa és megtartsa azt az idők végezetéig.
Azt hiszem, azt is állíthatjuk, hogy a Baráti Társaság kivételével minden keresztény úgy tekinti a keresztség szertartását, mint amelyben a vizet valamilyen módon kell használni, és nagyon helyesen, mert ha a keresztség teljesen belső és lelki - a Szentlélek keresztsége -, akkor azt kell hinnünk, hogy a Szentlélek keresztsége olyan keresztség, amelyet nem adhat egyik ember a másiknak. Maga az a tény, hogy a Szentírásban említett keresztség olyan keresztség, amelyet egy ember adhat egy másiknak, elegendő annak bizonyítására, hogy ebben a keresztségben van valami külső, látható, anyagi szertartás, szertartás vagy szertartás, amelyet a keresztény embereknek be kell tartaniuk.
Eddig, a Baráti Társaság kivételével, azt hiszem, mindannyian egyetértünk abban, hogy a keresztség szertartása valamilyen módon magában foglalja a víz használatát és alkalmazását. Eddig mindannyian, vagy majdnem mindannyian, együtt haladunk. De ezen a ponton a keresztények testülete, amelyhez mi tartozunk, úgy érzi, hogy kénytelen más utat követni, mint amit a testvéreik követnek. Már a nevünk is jelzi, hogy a keresztség szertartásával kapcsolatban van valami, amiben nem értünk egyet a keresztény emberek nagy többségével. És azoknak a tájékoztatására, akik ebben a kérdésben talán nem eléggé tájékozottak (és semmiképpen sem akarom a legkevésbé sem megbélyegezni vagy elutasítani senkinek az intelligenciáját, ha feltételezem, hogy egy kicsit tájékozatlan ebben a kérdésben, mert nagyon nagy tudatlanság uralkodik ezzel kapcsolatban), néhány szóban megpróbálom elmagyarázni a különbséget vagy különbségeket, amelyek köztünk és más keresztények között ebben a kérdésben fennállnak.
A keresztény emberek többsége úgy véli, hogy ami a külső szertartást illeti, a szertartás feltételei akkor teljesülnek, ha a jelöltre bármilyen kis mennyiségű vizet öntünk vagy locsolunk. Mi viszont úgy gondoljuk, hogy a szertartás külső feltételei csak akkor teljesülnek, ha a jelöltet teljesen vízbe merítik. Továbbá (és ez messze a legfontosabb különbség), a keresztény emberek nagyon nagy többsége úgy gondolja, hogy a csecsemőkorú gyermekek alkalmasak és megfelelő alanyok erre a szertartásra. Mi viszont úgy gondoljuk, hogy senki sem alkalmas és megfelelő alany a keresztség szertartására, kivéve azokat, akik valóban hisznek és bíznak az Úr Jézus Krisztusban mint Megváltójukban és Királyukban.
Észre fogjátok venni, hogy a különbség két kérdésre oszlik - egy kérdés e rendelet módjára vonatkozóan, és egy kérdés a tárgyakra vonatkozóan. Ez a két kérdés: "Hogyan kell a keresztséget kiszolgáltatni?" és "Kinek kell a keresztséget kiszolgáltatni?" - ez az a kérdés, amelyre mi lelkiismeretünk szerint kénytelenek vagyunk olyan válaszokat adni, amelyek nagyon lényegesen eltérnek azoktól, amelyeket más keresztény emberek adnak. Még egyszer hadd magyarázzam meg ezt a kérdést, hogy a jelöltet vízbe mártják, és azt is hisszük, hogy senki sem lehet jelölt erre a szertartásra, kivéve azokat, akik megvallják a Krisztusba vetett hitüket.
És itt hadd jegyezzem meg, hogy az a nagyon elterjedt felfogás, hogy a felnőttkeresztséget szokásunk gyakorolni, teljesen téves. Mi nem a felnőttek megkeresztelését hirdetjük. Mi a hívők keresztségéért küzdünk. Mutassanak nekünk egy gyermeket, akármilyen fiatal is, aki hisz Krisztusban, és mi örömmel elfogadjuk őt. De ha egy olyan idős ember jönne hozzánk hitetlenül, mint Matuzsálem, azt kellene mondanunk neki: "Uram, az ön kora bizonyára feljogosítja önt a tiszteletünkre, de semmiféle igényt nem ad önnek a Jézus Krisztus által elrendelt keresztségre".
De most talán valaki felkiált majd, talán gúnyosan, talán nagy meglepetéssel: "Ki vagy te, hogy eltérsz a keresztény világ általános ítéletétől?". Ki vagy te, hogy ilyen állhatatosan fenntartod ezeket a te görcsös elképzeléseidet, amikor az egész világ ellened van, és amikor nemcsak a római egyház döntése van, amely ellen nekünk is lázadnunk kellene, hanem az anglikán egyház, a skót egyház, a lutheránus egyház, a presbiteriánusok, a metodisták és a kongregacionalisták hangja is ellened van, és a keresztény világ legképzettebb istenei mind azt vallják, hogy tévedésben vagy? Ki vagy te, hogy így állítod a véleményedet mindenki mással szemben? Hívjatok össze egy ünnepélyes gyűlést - kérdezzétek meg a keresztény világot, és bizonyára egy, a ti véleményetek mellett felemelt kézre ezer, a ti határozott és teljes elítélésetek mellett felemelt kéz fog jutni."
Nos, mi nem így akarjuk szavazásra bocsátani a kérdést. Nem hiszünk annyira a többség tévedhetetlenségében, hogy vallási meggyőződésünket bármilyen ilyen bíróságnak alávetnénk. Ha a kopernikuszi csillagászati rendszert kétszázötven évvel ezelőtt bocsátották volna szavazásra, kisebb kisebbségben lett volna, mint a mi nézeteink, ha most bocsátják szavazásra. Ha négyszáz évvel ezelőtt a hit általi megigazulás tanát bocsátották volna szavazásra, akkor az "Nos"-ok kapták volna meg. Ha a kereszténység igazságát most az egész világon szavazásra bocsátanák, valahol körülbelül ötszázmillióan lennének ellene. És továbbá, ha a szavazók mind keresztény emberek lennének, ha a választójogot azokra korlátoznák, akik valóban hisznek Krisztusban, és akkor, ha te, mint az anglikán egyház embere, vagy te, mint metodista, vagy te, mint kongregacionalista, vagy te, mint presbiteriánus, benyújtanád az egyházkormányzatról és néhány más dologról alkotott nézeteidet, akkor függj attól, hogy ugyanolyan biztosan vereséget szenvednél, mint mi, ha a keresztséget egy ilyen tanács döntésére bíznánk.
Remélem, senki sem olyan ostoba, hogy azt feltételezze, hogy szükségszerűen tévedésben vagyunk, mert kisebbségben vagyunk - mert ezt ne feledjük, különösen a többséget imádók ne feledjék, hogy minden nagy igazságot egykoron egy nagyon kis kisebbség vallott, ha nem is egy kis kisebbség vallja most. Minden nagy Igazság, akár a vallás, akár a tudomány, akár a politika területén, kezdetben és nagyon sokáig kis kisebbségek kezében volt. És a Példabeszédek egész tárházában nincs károsabb mondás, mint az, hogy "amit mindenki mond, annak igaznak kell lennie".
De természetesen meg fogja kérdezni, hogy miért tartjuk fenn ezt a véleményt. Azt hiszem, ugyanilyen jogunk van megkérdezni, hogy miért tartjuk fenn az ellenkező véleményt. Galileinek ugyanolyan joggal kérdezhette meg ellenfelei, hogy miért hiszik, hogy a világ nem mozog, mint ahogy ők kérdezhették meg tőle, hogy miért hiszi, hogy mozog. Önök azonban a mi indokainkat kérdezik, és én igyekszem ezeket az indokokat a lehető legvilágosabban és legrövidebben megadni. Jó okunk kell, hogy legyen rá, mert biztosíthatom önöket, hogy világi kényelmünknek és előnyünknek sosem volt nagy hasznára, hogy ezeket a nézeteket valljuk. Ezek a nézetek soha nem tettek nekünk túl sok jót, pusztán világi vagy világi értelemben nézve. Nem köt bennünket semmilyen aranylánc hozzájuk. Nem a gazdag jótétemények és a kényelmes életmód tette őket számunkra egyértelművé, világossá és vonzóvá.
Véleményeinket nem prelátusokkal és trónkövetelői stallumokkal, kúriákkal, glebesekkel és királyi adományokkal ruházzák fel. Hála Istennek, bármit is mondjanak rólunk az emberek, nem mondhatják, hogy a mocskos haszonszerzés miatt vagyunk baptisták. Egy dolog biztos, "minden rossz gyökere" nem valószínű, hogy a baptista lelkészi ösztöndíjak talajából sok táplálékot meríthet. Természetesen meg kell adnunk az indokainkat, és azt mondom, hogy ezeknek az indokoknak valamennyire tartalmasnak kell lenniük. Nos, akkor ezen az elven haladunk, jegyezzétek meg - hogy az egyetlen fellebbezés Isten Igéje.
Ez egy olyan elv, amelyben minden szent és jószívű protestánsnak egyet kell értenie velünk. Ez az ő elve éppúgy, mint a miénk, és ez az egyetlen elv, amely megmenti őt a romanizmus minden tévedésétől és babonájától. Tehát, ha a kérdést kizárólag Isten Igéjének bírósága elé visszük, nagyon kevéssé számít számunkra, hogy mit mondott az ilyen és olyan zsinat, vagy ilyen és olyan egyház, vagy ilyen és olyan tisztelendő atya - nagyban leegyszerűsíti a dolgot, ha megértjük, hogy ezt a kérdést Isten Igéjének és csakis Isten Igéjének szándékozunk alávetni.
És azt mondom minden protestánsnak itt, hogy el kell fogadnia ezt az elvet, és aszerint kell cselekednie. Ha elkezd atyákra, egyházakra és zsinatokra hivatkozni, nos, akkor vigyázzon. Egy ilyen elvre támaszkodhat, egy pillanatig sem fog tudni megállni. Ha ilyen fegyverekkel akar minket legyőzni, akkor legyen biztos abban, hogy nagyon hamar maga is legyőzi magát ugyanezekkel. Lehet, hogy az ilyen fegyverek töltete elpusztít minket, de bízzunk benne, hogy a visszarúgás elpusztítja azt az embert, aki veszi a bátorságot, hogy elsüsse.
Ezzel az elvvel tehát minden protestáns egyet fog érteni, kivéve azokat, akik ezekben a napokban kezdenek tiltakozni maga a Szentírás ellen. De minden jószívű, becsületes gondolkodású protestáns egyetért velünk abban, hogy Isten Igéje az egyetlen bíróság, amelyhez fordulhatunk. Mivel ez a helyzet, lássuk, hogyan áll a dolog.
Azt állítjuk tehát, hogy a keresztség szertartásakor a jelöltet teljes egészében vízbe kell meríteni. És most, ha kedvünk lenne hozzá, és ha a Szentíráson kívül más tekintélyt is elismernénk, akkor hivatkozhatnánk az anglikán egyház törvényére, amely a leghatározottabban kimondja, hogy az igazolt gyengeség eseteit kivéve, a bemerítés legyen a szertartás végrehajtásának módja, és az anglikán egyház emberének mindenesetre semmi kifogása nincs e gyakorlat elfogadása ellen. Ez ugyanúgy az ő gyakorlata, mint a miénk. Ez az ő törvénye éppúgy, mint a miénk. Az imakönyve azt mondja neki, hogy nekünk van igazunk.
A nagy, három láb átmérőjű betlehemek, amelyeket oly sok plébániatemplomban lát, azt mondják neki, hogy igazunk van. És tudja, hogy ebben a tekintetben mi vagyunk az egyetlen hűséges anglikán egyházi emberek ebben az országban. Hivatkozhatunk az ősi egyház tanúságtételére és a régi idők gyakorlatára is, amellyel kapcsolatban teljes bizonyossággal kijelenthetjük, hogy az első korokban a bemerítés volt az általánosan elfogadott mód. De természetesen a Szentíráshoz folyamodunk, és a Szentíráshoz folyamodva azt találjuk, hogy a keresztség, amint arról a szövegünk tájékoztat bennünket, Krisztussal való eltemetés és feltámadás - hogy a keresztelés a hívő Krisztus eltemetésében és feltámadásában való részvételének jele és szimbóluma -, és ez, azt hiszem, a lehető legegyértelműbben megmutatja nekünk, hogy mi volt a mód az ősi időkben.
Ezt ugyanis általában elismerik azok az istenhívők is, akik még mindig azt állítják, hogy ez a mód jelenleg nem kötelező a keresztényekre nézve. De bizonyára, ha a keresztség a temetés és a feltámadás megjelenítése akar lenni, akkor magában a szertartásban kell lennie valaminek, ami egy ilyen Igazságra utal. És akkor ismét a szó jelentésére hivatkozunk. Ezt a szót, a Keresztséget nem fordították le a Szentírásunkban, kivéve egy-két esetet, ahol a "mosdás" vagy "mosakodás" szó formájában jelenik meg, és ezekben az esetekben a bemerítés gondolata, ha nem is feltétlenül szükséges, mindenesetre tökéletesen elfogadható, és nem tartalmaz semmi ellentmondást. És ha végigkutatjuk a Szentírást, nem találunk egyetlen olyan részt sem, amelyben ez a szó, akár szó szerint, akár átvitt értelemben szerepel, ne sugallná, vagy ne sugallhatná a bemerítés gondolatát.
Ha meggondoljuk, hogy Fülöp és az eunuch "mindketten lementek a vízbe". Hogy Megváltónk "egyenesen felment a vízből", miután János megkeresztelte Őt. Hogy János "Szalim közelében keresztelt, mert ott sok víz volt", azt hiszem, nagyon nyilvánvaló, hogy valami többre kell utalnia, mint a víz leöntésére, vagy a víz kiöntésére. És ha megbízható szaktekintélyeket kérdezünk meg e szó jelentéséről, azt fogjuk találni, hogy minden esetben vagy a bemerítés gondolatát is magában foglalhatja, vagy azt kell magában foglalnia. Nemrégiben olvastam egy nagyon értékes tanulmányt egy igen tudós istenitől, aki elmondja, hogy alaposan megvizsgálta az összes olyan esetet, ahol ez a szó megtalálható, akár az atyáknál, akár a klasszikusoknál.
Több mint kétszáz olyan esetet említ, amelyek nagy többségében a szónak alámerülést kell jelentenie, és amelyek mindegyikében lehet, és valószínűleg valóban van is ilyen jelentése. Valóban, szinte minden tudós ember egyetért abban, hogy ez a szó jelentése, és nemcsak hogy ez, hanem az is, hogy ez volt az a mód, amelyet az apostoli korban alkalmaztak. Ezeket a dolgokat nem, vagy alig vitatják. Az emberek megkérdezik, hogy miért kell ragaszkodni ehhez a módhoz? És ezt a kérdést a következőkben meg kell vizsgálnunk. De azt aligha vitatják bárhol is, hogy ezt a módot Krisztus rendelte el és az apostoli korban gyakorolták. És ezért, ha azt kérdezik: "Miért merítetek a keresztségben"? Azt mondom, mert a keresztségnek a dolgok természeténél fogva olyan ábrázolásnak kell lennie, amely képletesen mutatja be Krisztus eltemetését és feltámadását, és mert a bemerítés és csakis a bemerítés a keresztelés szó jelentése.
De ismétlem, a keresztény testvéreinkkel való fontosabb különbségünk az, hogy mi nem fogadunk el jelölteket a szertartásra, kivéve azokat, akik vallják az Úr Jézus Krisztusba vetett hitüket. Most itt, bár a kereszténység gyakorlata nagyon is ellenünk szól, úgy gondolom, hogy még ebben a gyakorlatban is van néhány pont, amely nagyon erősen mellettünk szól. Például a keresztséget szentségnek nevezik. Ezt a szót alig ismerik közöttünk, azt hiszem, mégis vizsgáljuk meg. A keresztséget szentségnek tekintik. Mi az a szentség? Gondolom, egy eskü. Ön esküt tenne egy csecsemőnek? Van-e józan ész egy ilyen eljárásban? Nevetségessé válna, ha a csecsemőjét a békebíró elé vinné, és ott esküt tenné neki, hogy élete végéig hűséges alattvalója és szolgája lesz a királynőnek.
És van-e ennél racionálisabb dolog, amikor egy csecsemő gyermeket Isten Igéjének szolgájához viszel, hogy a gyermeknek esküt tegyenek, amellyel hűséget esküszik üdvösségünk kapitányának? De ti azt mondjátok, hogy az esküt egyáltalán nem a csecsemőnek teszik. Hanem a szponzoroknak. Nos, akkor tudni akarom, hogy kinek adják ki a szentséget. Az esküt a támogatóknak teszik. A keresztséget azután a támogatóknak adják, mert a keresztség és az eskü egy. De úgy tűnik, mintha a szertartás ketté lenne osztva. A vizet a gyermeknek adják be, az esküt pedig a támogatóknak. Itt inkább valami zűrzavar van.
Ha a keresztség egy szentség, a szentség pedig egy eskü, akkor a gyermek keresztségének kiszolgáltatásával esküt teszünk a gyermeknek. De bizonyára minden esküt csak olyanoknak és csak olyanoknak kell letenni, akik megértik az eskü természetét, és ünnepélyesen beleegyeznek a benne foglalt tételekbe. És így, ha a szentség szót egyáltalán a keresztségre kell alkalmazni, akkor elfogadom, és azt állítom, hogy tiltakozik és a leghatározottabban tiltakozik az ellen, hogy ezt a szertartást bárkinek is adják, kivéve azoknak, akik megértik és elfogadják a vele kapcsolatos elveket. Bár mi a Szentírásra hivatkozunk, a pedo-baptista barátainknak valóban nem szabad azt feltételezniük, hogy az egyház tanúsága mind az ő javukra szól, mert két-három évszázadon keresztül, ha nem több, a csecsemők megkeresztelése nem volt általános gyakorlat a keresztény egyházban.
Tortellini a második század második felében vagy a harmadik század elején ellenezte. És ennél jóval későbbi időpontban találjuk, hogy a keresztséget érett korú személyeknek adják ki. Nem kívánok olyan eseteket a szolgálatunkba szorítani, mint például Konstantiné, akit késői életkorában kereszteltek meg. Ő pogánynak született, és úgy tűnik, hogy gyakorlatilag a legrosszabb bélyegű pogány maradt a végsőkig. Az ő esetében nem az volt a hiba, hogy ilyen későn keresztelkedett meg, hanem az, hogy egyáltalán megkeresztelkedett. Mivel az utolsó betegsége alatt keresztelték meg, a keresztsége, feltételezem, klinikai volt, és ezért a keresztséget aszperzióval végezték, és azok, akik ezt a módot támogatják, tökéletesen szívesen látják ezt a megspriccelt pogányt.
Nagyon örülök, hogy a szentírás szerinti formában a rendelet soha nem vált szégyenné azzal, hogy Konstantin volt az alanya. De azt találjuk, hogy az egyház legkiválóbb és legjámborabb atyái közül többeket nem kereszteltek meg, amíg érett korba nem léptek és alaposan keresztény emberekké nem váltak. A negyedik században virágzott Názianzumi Gergely, Milánói Ambrus, Jeromos, Krizosztomosz és Ágoston. Ezek a jeles férfiak, akik később olyan nagy teológusok voltak, mindannyian keresztény szülők, legalábbis keresztény anyák fiai voltak, és mégsem keresztelkedett meg egyikük sem érett koráig, és amíg mindegyiküknek nem volt szilárd vallási meggyőződése. Valójában egyiküket sem keresztelték meg addig, amíg valóban meg nem tértek Jézus Krisztushoz.
Gergely esete különösen jellemző. Názianzumi Gergely egy keresztény püspök fia volt. Jámbor édesanyja, Nona már születésétől fogva Istennek szentelte, mégis mikor keresztelték meg? Harmincéves korában! Augustinus esete talán még figyelemre méltóbb. Augustinus jámbor édesanyja legmélyebb aggodalmának tárgya volt, megtérése volt a szívéhez legközelebb álló és legkedvesebb dolog, és mégsem kereszteltette meg. Amikor már felnőtt fiú volt, nagyon veszélyes betegség támadta meg, és erős vágyat fejezett ki a keresztség után, mégis elhalasztották a szertartást, és a nagy Augustinust csak harminckét éves férfiként keresztelték meg, amikor már teljesen átitatta Krisztus evangéliumának ismerete és szelleme.
Figyeljetek, nem azt mondom, hogy ezek az esetek azt bizonyítják, hogy a IV. században nem volt gyermekkeresztség, és nem is ilyen célból hozom fel őket, de azt bizonyítják, hogy az olyan keresztény anyák, mint Nona, Mónika és Anthusa - a legmagasabb intelligenciával és jámborsággal rendelkező keresztény nők - abban a korban nem tartották szükségesnek, hogy a gyermekeiket megkereszteljék, hanem a személyes hitvallásra bízták a kérdést, amikor a gyermekeiknek hitet kellett vallaniuk.
De mi mégis a Szentíráshoz fordulunk, és amikor Isten Igéjéhez fordulunk, bármilyen furcsának is tűnik, az elejétől a végéig egyetlen olyan szakasz sincs, amely a Krisztusban hívő emberek keresztségét említené. Igaz, hogy háztartásokban kereszteltek, és azt mondják, hogy lehetett csecsemő gyermek is ezekben a háztartásokban. Erre elegendő válasz az, ha azt mondjuk, hogy lehet, hogy nem voltak csecsemők azokban a háztartásokban. A filippi börtönőrről azt olvassuk, hogy "egész házával együtt hitt Istenben". Sztefanász házáról azt olvassuk, hogy "a szentek szolgálatának szentelték magukat" - Lídiáról pedig a legcsekélyebb bizonyíték sincs arra, hogy akár feleség, akár anya lett volna.
És ami a történelmi elbeszéléseket illeti, a Szentírásban egyetlen olyan esemény sincs, amely arra engedne következtetni, hogy a Krisztusban hívő vallásos hívőkön kívül bárki más is megkeresztelkedett volna. Nagyon furcsa lett volna, ha ilyen eset bárhol is felbukkan, tekintve, hogy Urunk megbízatása így hangzik: "Menjetek el, tanítsatok minden népet, megkeresztelve őket. Aki hisz és megkeresztelkedik, üdvözül". És azt olvassuk, hogy Péter azt mondja: "Térjetek meg és keresztelkedjetek meg mindnyájan". És ismét azt mondja: "Megtilthatja-e valaki a vizet, hogy ezek ne legyenek megkeresztelve, akik a Szentlelket ugyanúgy megkapták, mint mi". Nem úgy tűnik, hogy számított volna az ellenvetésre, és megengedte volna az ellenvetést, ha nem lett volna bizonyíték az Istenhez való megtérésre?
Pál pedig azt mondja: "Akik megkeresztelkedtek Krisztusra, azok Krisztust öltötték magukra". Ez nem az értelmes és hívő ember műve? Vagy hogy a szövegünkhöz térjünk, Pál azt mondja, hogy mi: "Vele együtt temettünk el a keresztségben, amelyben mi is vele együtt feltámadtunk Isten működésének hite által, aki feltámasztotta őt a halálból". Úgy tűnik, hogy ennek a szakasznak a jelentése ez: - Krisztussal együtt temetkezünk és feltámadunk Isten működésének hite által, Isten működésébe, Isten munkájába, energiájába és hatalmába vetett hit által, amint az Krisztus feltámadásában a halálból való feltámadásában megnyilvánult. Vagyis ezek a személyek nyilvánvalóan megkeresztelkedtek, eltemették és feltámadtak Krisztussal együtt azáltal, hogy hittek abban a tényben, hogy Isten energiája vagy hatalma feltámasztotta Jézus Krisztust a halálból. Krisztus feltámadásának ténye itt nyilvánvalóan a keresztséghez kapcsolódik.
Péter apostol pedig azt mondja: "A keresztség most is üdvözít minket (nem a test szennyének eltávoztatása, hanem az Isten iránti jó lelkiismeretre való felelet) Jézus Krisztus feltámadása által". Vagyis azok a személyek, akiket megkereszteltek, olyan személyek, akiknek Krisztus feltámadása által megvan a jó lelkiismeret válasza Isten felé - a Krisztus feltámadásába vetett hit által most már a bűnök bocsánatának tudatában vannak. És így a Krisztus feltámadásába vetett hit a keresztény keresztség lényeges, sőt legfőbb elemeként jelenik meg.
Ez tehát néhány ok, amiért ezeket a nézeteket valljuk. Ha azt kérdezed, miért merítünk, azt mondjuk: "Mert ez az Ige vitathatatlan - vagy minden, csak nem vitathatatlan - egyetlen jelentése, és mert a bemerítésen kívül nincs jele a Krisztussal való eltemetésnek és feltámadásnak". Ha pedig azt kérdezed: "Miért csak azokat keresztelitek meg, akik hisznek?". Azt válaszoljuk: "Mert Isten Igéjében nem fedezhetjük fel más keresztelésének nyomát, és úgy gondoljuk, hogy mivel a keresztség az ember Krisztusba vetett hitének megvallása, ezt a megvallást csak olyanoknak szabad megtenni, akik valóban alanyai az így megvallott hitnek".
És most, ha bármit is fel lehet hozni annak bizonyítására, hogy a bemerítésen kívül bármi más a szó valódi jelentése, és ha a Szentírásból akár közvetlenül, akár utalásszerűen ki lehet mutatni, hogy a hívőkön kívül bárki más is megkeresztelkedett, akkor ezt a kérdést feladjuk. Nincs más érdekünk, mint az Igazság ügyét szolgálni. Természetesen sok ellenvetés hangzik el e nézeteinkkel szemben. Ezek közül néhány ellenvetésre, mivel nincs időnk mindegyiket megjegyezni, most röviden felhívom a figyelmet.
Hallottam, hogy egyesek azt mondják, és merem állítani, hogy önök is hallották, hogy ennek a szertartásnak az alámerítéssel való végrehajtása aligha felel meg a tisztességnek. A tisztességgel! Vannak olyan emberek a világon, akik, gondolom, azt támogatnák, hogy a Rómaiakhoz írt levél első fejezetét hagyják ki. Bizonyára vannak olyanok, akik úgy gondolják, hogy nagyon is helyénvaló dolog lenne a hetedik parancsolatot kitörölni a Dekalógusból, mert aligha illendő. Nekik pedig a Hegyi Beszéd expurgált kiadásához kellene folyamodniuk, és remélem, az kielégítené őket.
Kedves Barátaim, Krisztus rendelte el és apostolai gyakorolták a bemerítésnek ezt a rendjét - egészen biztosan így tettek. Ez nem vitás. Arról van vita, hogy a szertartás ebben a formában kötelező-e napjainkban, de valójában nem vitás, hogy ezt megparancsolták, és hogy ezt tették. Gondoljátok, hogy a mi Urunk Jézus Krisztus valaha is jóváhagyott volna bármit, ami a legcsekélyebb mértékben is az illetlenség határát súrolja? Csak egy szavam van az ilyen ellenzőknek, és ez a következő: "A tisztáknak minden tiszta, de a tisztátalanoknak és hitetleneknek semmi sem tiszta, hanem még az elméjük és a lelkiismeretük is tisztátalan".
De erős érv, vagy annak kellene lennie, hogy pünkösd napján háromezer embert kereszteltek meg, és hogyan tudtak mindannyian alámerülni. Hát miért nem? Az egyetlen ellenvetés, amit el tudok képzelni, a következő - vízhiány és időhiány. De azt feltételezni, hogy nem volt elegendő víz - mindannak alapján, amit tudunk, és különösen mindannak alapján, amit nem tudunk az ókori Jeruzsálemről, ezt feltételezni nagy abszurditásnak tűnik számomra. Ami pedig az időhiányt illeti - ha csak az apostolok keresztelték volna meg ezt a háromezer embert, akkor bizonyára lenne valami eléggé félelmetes az ellenvetésben.
Úgy tűnik azonban, hogy az apostolok nem szoktak sokakat megkeresztelni, és gyakran másokra bízták ezt a munkát - és ezen az alkalmon százan is lehettek volna a keresztség kezelői, azok, akiket először kereszteltek meg, másokat is megkeresztelhettek, és ily módon az egész háromezer ember megkeresztelése nagyon könnyen megtörténhetett, mielőtt a nap lement volna pünkösd napján. "Á, de - mondják egyesek - van egy szakasz a Korintusiakhoz írt első levélben, amin nem lehet túllépni. Azt mondják, hogy az izraeliták 'mind megkeresztelkedtek Mózesnek a felhőben és a tengerben'. Hogyan lehet ez a bemerítés esete?".
Nos, kérdezhetném, hogyan lehetne másról szó? Kétségtelenül az elmélyülés esete volt. Amikor a felhőre gondolsz, nem szabad egy kis felhőoszlopra gondolnod, amely magasan az emberek fölött lebeg, és mindig előttük halad. Az egyik zsoltárban azt írják: "Kiterjesztette felhőjét takarónak". És a felhő alatt haladtak át, a Vörös-tenger csatornáján, a kétoldalt felhalmozott vízzel - ez jelentette a hatalmas keresztelőt az emberek számára, és a felhő volt az az elem, amelyben megkeresztelkedtek. A lehető legegyértelműbben a felhőben való alámerülésről volt szó.
De ismét sokan vannak, akik azt mondják: "Nos, végül is mit számít ez igazán - ha egy embert megkeresztelt Isten Lelke, és valóban újjászületett és újjászületett, és Krisztus vére lemosta a bűneit -, akkor a külső és látható jel nagyon kis jelentőségű dolog". Nos, ha ennyire közömbös, hogy ezt vagy azt a módot fogadjuk el, akkor azt mondom, hogy ugyanolyan jól tennénk, ha követnénk a Baráti Társaságot, és nem fogadnánk el sem az egyiket, sem a másikat. De önök úgy gondolják, hogy van valami külső szertartás - nos, akkor bizonyára a külső szertartásnak olyannak kell lennie, amely képletesen mutatja be azt az Igazságot, amelyet a rendelet szándékozik kifejezni. A szimbólumok nyelvén a formák jelentenek mindent - a formák adják a szimbólumok minden jelentését, és ezért nem teljesen jelentéktelen dolog, hogy a keresztség, amely a Krisztussal való eltemetést és feltámadást jelzi, már a formájában és módjában is jelezze ezt.
De vannak ellenvetések az ellen is, hogy csak hívőket kereszteljünk. Azt mondják, hogy a csecsemőket meg kell keresztelni, nem mintha erre pozitív és közvetlen bizonyíték lenne Isten Igéjében, de mégis következtetni lehet rá. Például. "Csecsemőket vittek Jézushoz". Miért hozták őket? Hogy rájuk tegye a kezét, és imádkozzon értük. Mégis sokan arra következtetnek, hogy a mi Megváltónk azért szokott csecsemőket keresztelni, mert azért hoztak hozzá csecsemőket, hogy megérintse és megáldja őket! Én kész lennék az ellenkező következtetést levonni, mert ha a mi Megváltónknak szokása lett volna csecsemőket keresztelni, a tanítványok bizonyára nem dorgálták volna meg azokat, akik a csecsemőket Jézushoz vitték, mert egy ilyen cselekedet teljesen természetes lett volna.
Jeremy Taylor megjegyzi erről az esetről: "Ha egy ilyen szakaszból arra következtetünk, hogy a csecsemőket meg kell keresztelni, az csak azt bizonyítja, hogy nagyon hiányoznak a jobb érvek." De újra - azt mondják, hogy a keresztség a körülmetélés helyére lépett, és mivel a csecsemőket körülmetélték, a csecsemőket meg kell keresztelni. Nos, nekem úgy tűnik, hogy teljesen feltételezés kérdése, hogy a keresztség a körülmetélés helyére lépett. Isten Igéjében semmi sincs, ami ezt állítaná. És hadd hívjam fel erre a tényre különösen a figyelmet. Az Apostolok Cselekedeteinek és a leveleknek minden olvasója előtt jól ismert, hogy az ősegyházban nagy vita alakult ki a körülmetélkedés kérdésével kapcsolatban - bizonyos emberek lementek Antiókhiába, és azt mondták az ottani keresztényeknek: "Ha nem vagytok körülmetélve, nem üdvözülhettek".
A jeruzsálemi gyülekezet összeült, hogy mérlegelje ezt a kérdést, és elküldték a döntésüket. Nos, ha a keresztség a körülmetélés helyére lépett, akkor természetesen a józan ész így oldaná meg a kérdést: "Nem, nem kell körülmetélkedned, mert megkeresztelkedtél, és a keresztség a körülmetélés helyére lépett". De abban a határozatban, amelyet a jeruzsálemi gyülekezet küldött az antiókhiai gyülekezetnek, a legcsekélyebb utalás sincs ilyen helyettesítésre. Másrészt Pál állandóan azok ellen érvelt, akik ragaszkodtak a körülmetélkedés fontosságához - ha a keresztség helyettesíti ezt az intézményt, akkor Pál rövid és egyszerű módszere minden ellenző elhallgattatására ez lett volna: "Nem, ezek az emberek megkeresztelkedtek, és ez a keresztény körülmetélkedés".
De mit mond Pál?- olvashatjuk a szövegünket megelőző versben. Azt mondja: "Akiben" - vagyis Krisztusban - "Akiben ti is körülmetélkedtetek a kéz nélkül való körülmetélkedéssel, a testet, a test bűneinek testét levetve a Krisztus körülmetélkedése által". Most pedig figyeljétek meg: "Akiben ti is körül vagytok metélve a kéz nélkül való körülmetéléssel, a test bűneinek testét levetve a Krisztus körülmetélése által". Krisztus körülmetélése a keresztény körülmetélés, az, ami a régi körülmetélés helyébe lépett, és ez a keresztény körülmetélés olyan körülmetélés, "amely kéz nélkül készült".
Mondhatja-e bárki épeszű ember, hogy ez a keresztség? A keresztény körülmetélés olyasvalami, ami emberi közreműködés nélkül történik. A keresztség nem egy kéz nélkül végzett vagy végzett szertartás. Sőt, azt mondja erre a dologra vonatkoztatva, hogy "a testünk testének, a test bűneinek levetésében" kerülünk körülmetélésre, ami bizonyára egy értelmes, lelkiismeretes, hívő és istenfélő ember műve. Egy szóval, ha tudni akarjátok, mi a körülmetélés keresztény megfelelője az új felosztás alatt, akkor az az Istenhez való megtérés. Ez az, és semmi más.
Ha a keresztség a körülmetélés helyébe lépett, akkor milyen elv alapján metélte körül Pál Timóteust? Ha ez az elképzelés, miszerint a keresztség helyettesíti a körülmetélést, helyes, akkor nem kellett volna Pálnak azt mondania: "Krisztus Jézusban a körülmetélkedés semmit sem használ, sem a körülmetéletlenség, hanem a keresztség"? Nem azt kellett volna mondania: "Mi vagyunk a körülmetéltek - mi, akik megkeresztelkedtünk"? De amit mond, az a következő: "Krisztus Jézusban sem a körülmetélkedés nem használ semmit, sem a körülmetéletlenség, hanem Isten parancsolatainak megtartása", és: "Mi vagyunk a gyülekezet, akik egy Lélekben imádjuk Istent, és akik örülünk Krisztus Jézusban, és nem bízunk a testben".
Nyilvánvaló tehát, hogy azok, akik megkapták a keresztény körülmetélést, azok, akik megtartják Isten parancsolatait, akik lélekben imádják Istent és örülnek Krisztus Jézusban - és ezek a feltételek természetesen csak azokra vonatkoznak, akik az Úr Jézus Krisztusban hívők. Ezért azt mondanám, hogy úgy tűnik, hogy nincs igazságosság abban, hogy az egyik intézményről a másikra érveljünk. Csak vegyük figyelembe ezt a tényt, hogy egy olyan vitában, amelyet ez a feltételezett gondolat, hogy a keresztség a körülmetélkedés helyébe lépett, egy pillanat alatt eldöntött volna, nincs utalás a kérdés eldöntésének ilyen módjára, és úgy gondolom, hogy a legnagyobb bizonyossággal arra kell következtetnünk, hogy teljesen alaptalan feltételezés, hogy a körülmetélkedést a keresztség képviseli.
Nem, a keresztyén diszpenzációban, ha van bármilyen egyenértékű, bármilyen utóda az ószövetségi körülmetélésnek, akkor az az Istenhez való megtérés - a szív körülmetélése, a testnek a húsvér bűnökből való levetkőzése. Ez a keresztény körülmetélés. De néhányan azt fogják mondani: "Túl nagy jelentőséget tulajdonítasz a keresztség eme szertartásának". Nos, bátran bevallom, hogy itt-ott talán akad olyan jó Testvér, aki túlságosan is nagyra tartja ezt a szertartást. De azt biztosan állíthatom, hogy felekezetünk némileg kiterjedt ismerete alapján szinte minden esetben azt fogjátok találni, hogy a keresztség rendelését mi a lehető legalaposabban és legalacsonyabb rendben tartjuk az Úr Jézus Krisztus Istenségének, az Ő áldozata és halála általi engesztelő művének, az isteni Lélek befolyásának és lakozásának, a bűnbánat és a hit szükségességének, a személyes szentséges élet fontosságának és a szent hit minden más nagy elvének, amelyet vallunk.
Nem hiszem, hogy jogosan vádolnak bennünket azzal, hogy túl sokat teszünk ebből a rendeletből. Amikor azt mondjuk erről a szertartásról, hogy újjászüli a lelket - amikor azt mondjuk, hogy az embereket "Krisztus tagjaivá, Isten gyermekeivé és a mennyország örököseivé" tesszük - amikor sietve igyekszünk megkeresztelni a betegeket és a haldoklókat, és amikor megtagadjuk, hogy a keresztény temetés szertartásait, illemét és jótékonyságát megadjuk azoknak, akik megkereszteletlenül halnak meg - akkor mondják meg nekünk, mert valóban megérdemeljük, hogy megmondják nekünk -, hogy szörnyen eltúlozzuk ennek a szertartásnak a jelentőségét!
De ha végigmész e birodalom minden részén, és meglátogatod az összes baptista gyülekezetet az Amerikai Államokban és az európai kontinensen, sehol sem találsz ilyen érzéseket vagy ilyen gyakorlatot a baptista emberek körében. Bízom benne, hogy nem teszünk többet és nem kevesebbet ebből a rendeletből, mint amennyit Isten Igéje ír róla. Mi nem kereszteljük meg saját csecsemőinket, és ez, úgy gondolom, elég bizonyíték arra, hogy nem túlozzuk el túlságosan ennek az intézménynek a fontosságát.
Mégis azt mondjátok: "Ti nem tartjátok ezt az üdvösséghez nélkülözhetetlennek, és ezért miért teszitek ezt a Testvéreitektől való elkülönülés okává?" Kedves Barátom, Ön kongregacionalista? Ön nem tartja a kongregációs polémiát az üdvösség szempontjából lényegesnek - akkor miért nem csatlakozik az episzkopális közösséghez? Metodista vagy? Nem hiszed, hogy a Konferencia a lelked megmentésére szolgál - miért nem térsz vissza a bevett egyház kebelébe? Ön a Skóciai Szabadegyház embere? Elismeri, hogy az emberek még a régi egyházban is üdvözülhetnek. Akkor miért csinált akkor ekkora felhajtást a szakadás ügye miatt? Nem hibáztatom önt a szakításért, semmiképpen sem - talán azt tette, ami teljesen helyes volt.
Lehet, hogy egy dolog nem lényeges, és mégis lehet, hogy nagyon is távol áll attól, hogy jelentéktelen legyen. A gyermekkeresztséget nem tekinthetjük másnak, mint a keresztségi újjászületés babonás és romboló dogmájának fő gyökerének, amellyel protestánsokként szemben állunk. A gyermekkeresztséget nem tekinthetjük másnak, mint az államegyház legfőbb sarokkövének, amellyel mint másvallásúak szemben állunk. A gyermekkeresztséget nem tekinthetjük másnak, mint bibliaellenesnek, és mindazzal, ami bibliaellenes, Jézus Krisztus tanítványaiként szembe kell szállnunk. És bízunk abban, hogy mindazok, akik különböznek tőlünk, és bármennyire is eltérnek tőlünk, mégis elismerik, hogy mi csak azt tesszük, ami helyes, amikor fenntartjuk azt, amit mi Isten igazságának hiszünk ebben a kérdésben.
Eddig szégyen, gúny és nevetség tárgyává váltak ezek az elvek, és gyakran üldözték őket. Eddig mindenütt szektaként beszéltek ellenünk. Valószínűleg az első mártír, akit Angliában a vallásért elégettek, és minden bizonnyal az utolsó is, baptista volt. Másokat pedig kegyetlen gúnyolódások és ostorozások, igen, kötelékek és börtönök próbái vártak - és nincstelenné, nyomorúságossá és gyötrelmessé váltak. Nem dicsekedhetünk a létszámunkkal, nem dicsekedhetünk a hatalmunkkal, nem dicsekedhetünk a gazdagságunkkal. De dicsekedhetünk azzal a hittel és állhatatossággal, amellyel az előttünk járók az isteni kegyelem által képesek voltak elviselni a legsúlyosabb sérelmeket - sérelmeket, amelyeket annál is inkább éreztek, mert keresztény, protestáns, sőt puritán társaiktól kapták őket.
Eddig kevesen voltunk, és gyakran heves és keserű ellenállásba ütköztünk - és nem hiszem, hogy most nagyon ragyogó kilátások lennének arra, hogy felekezeti nagyságra emelkedjünk, és a nép tapsának napsugarában sütkérezzünk. Sőt, amikor látom, hogy az ilyen nagyság és taps milyen hatással volt egyes keresztény egyházakra, hajlamos vagyok azt mondani: "Isten óvjon meg minket a hatalomtól és a népszerűségtől, mert ezek veszélyesebb ellenségek, mint minden megvetés, üldözés és szorongató körülmény, amelyekkel az elmúlt időkben meg kellett küzdenünk".
Remélem, és őszintén hiszem, hogy sokkal tisztább célt tartunk szem előtt, mint a puszta felekezeti gyarapodást, és hogy megelégszünk azzal, ahogyan eddig is megelégedtünk azzal, hogy - akár rossz, akár jó híreket kapunk - tiszta lelkiismerettel tanúsíthatjuk, hogy legjobb tudásunk szerint és erőnkhöz mérten hűségesen próbáltuk megőrizni Isten Igazságát az emberi parancsolatokkal és hagyományokkal szemben.