[gépi fordítás]
Néhány évvel ezelőtt egy kiváló hölgy azzal a céllal keresett meg, hogy - mint mondta - megnyerje a szimpátiámat a "halálbüntetés-ellenesség" kérdésében. Hallottam a kitűnő érveket, amelyeket a gyilkosságot elkövető emberek felakasztása ellen hangoztatott, és bár nem győztek meg, nem is igyekeztem válaszolni rájuk. Azt javasolta, hogy ha egy ember gyilkosságot követ el, akkor életfogytiglani börtönbe kellene zárni. Megjegyeztem, hogy nagyon sok ember, akit fél életén át bebörtönöztek, egy cseppet sem lett jobb ettől, és ami azt a meggyőződését illeti, hogy szükségszerűen bűnbánatra fognak térni, attól tartottam, hogy ez csak egy álom.
"Á - mondta, jó lélekkel, amilyen volt -, ez azért van, mert mi mindannyian tévedtünk a büntetésekkel kapcsolatban. Azért büntetjük az embereket, mert úgy gondoljuk, hogy megérdemlik a büntetést. Most pedig meg kellene mutatnunk nekik - mondta -, hogy szeretjük őket. Hogy csak azért büntetjük őket, hogy jobbá tegyük őket." "Valóban, asszonyom - mondtam -, sokszor hallottam már ezt az elméletet, és sok szép írást láttam erről a témáról, de nem hiszek benne. A büntetés célja a rehabilitáció kell, hogy legyen, de a büntetés alapja az elkövető pozitív bűnösségében rejlik. Hiszem, hogy ha az ember rosszat tesz, akkor meg kell érte büntetni, és hogy a bűnben van olyan bűnösség, amely jogosan érdemli meg a büntetést."
"Jaj, ne." Ezt nem láthatta. "A bűn nagyon rossz dolog volt, de a büntetés nem volt megfelelő ötlet." Úgy gondolta, hogy az emberekkel túl kegyetlenül bánnak a börtönben, és hogy meg kellene tanítani őket arra, hogy szeretjük őket. Ha kedvesen bánnának velük a börtönben, és gyengéden bánnának velük, sokkal jobban fejlődnének, ebben biztos volt. Azzal a céllal, hogy értelmezzem a saját elméletét, azt mondtam: "Feltételezem, hogy a bűnözőknek mindenféle engedékenységet adnának a börtönben. Egy nagy csavargó, aki tucatnyi betörést követett el - gondolom, megengednéd neki, hogy este leüljön egy kényelmes fotelbe egy szép tűz elé, és keverj neki egy pohár szeszes italt és vizet, és add oda neki a pipáját, és boldoggá tennéd, hogy megmutasd neki, mennyire szeretjük." A börtönben azt mondtam, hogy a börtönben nem kell elnézést kérnem.
Nos, nem, a szeszes italokat nem adná neki, de a többi jót tenne neki. Azt gondoltam, hogy ez egy elbűvölő kép volt, az biztos. Nekem úgy tűnt, hogy ez a legtermékenyebb módszer a gazemberek tenyésztésére, amit a leleményesség csak kitalálhatott. Elképzeltem, hogy bármennyi tolvajt lehetne így nevelni. Mert ez egy különleges eszköz lenne mindenféle gazemberség és gonoszság szaporítására. Ezek az olyan egyszerű elméleteknek, mint az enyém, nagyon kellemes elméletek sok mulatságot okoztak - a gondolat, hogy a gazembereket megbékítjük, és bűneiket úgy kezeljük, mintha gyerekek bukdácsolása és elesése lenne, szívből nevettetett.
Azt képzeltem, hogy látom, amint a kormányzat átadja funkcióit ezeknek a kiváló embereknek és csodálatos, kedves kísérleteik nagyszerű eredményeinek. A bíró kardja leveseskanálzá változott, a börtön pedig a sértett hírnév édes menedékévé. Kevéssé gondoltam azonban, hogy megérem, hogy ilyesmit tanítanak a szószékeken. Nem kételkedem abban, hogy ebből olyan istenítélet fog születni, amely Isten erkölcsi kormányzását abból az ünnepélyes aspektusból, amelyben a Szentírás feltárja, egy olyan nyámnyila szentimentalizmusba taszítja, amely egy minden férfias erényt nélkülöző Istenséget imád. De sohasem tudhatjuk ma, hogy mi történhet holnap.
Megéltünk egy bizonyos fajta embert - hála Istennek, ők nem baptisták -, bár sajnálattal kell mondanom, hogy nagyon sok baptista van, akik kezdenek a nyomukba lépni -, akik manapság azt próbálják tanítani, hogy Isten egyetemes Atya, és hogy a mi elképzeléseink arról, hogy Ő a bűnbánatlanokkal bíróként és nem Atyaként bánik, az elavult tévedés maradványai. E férfiak szerint a bűn inkább rendellenesség, mint bűncselekmény - inkább tévedés, mint bűn. A szeretet az egyetlen tulajdonság, amelyet felismernek, és a teljes értékű Istenséget nem ismerik.
Néhányan közülük nagyon mélyre hatolnak a hazugság mocsarában és mocsarában, amíg azt nem közlik velünk, hogy az örök büntetést álomként nevetségessé teszik. Valójában mostanában olyan könyvek jelennek meg, amelyek azt tanítják nekünk, hogy nincs olyan, hogy a mi Urunk Jézus Krisztus helyettesítő áldozata, Igaz, hogy az engesztelés szót használják, de a jelentése tekintetében eltávolították az ősi mérföldkövet. Elismerik, hogy az Atya megmutatta nagy szeretetét a szegény bűnös ember iránt azáltal, hogy elküldte Fiát, de azt nem, hogy Isten könyörületének kinyilvánításában hajthatatlanul igazságos volt - nem azt, hogy Krisztust megbüntette népe nevében -, sőt azt sem, hogy Isten haragjában valaha is megbüntet bárkit is, vagy hogy létezik olyan dolog, hogy igazságosság a fegyelmezésen kívül.
Még a bűn és a pokol is csak régi szavak, amelyeket mostantól új és megváltozott értelemben használnak. Ezek régimódi fogalmak, és minket, szegény lelkeket, akik továbbra is a kiválasztottságról és a tulajdonított igazságosságról beszélünk, korunk meghazudtol. Igen, és azok az urak, akik könyveket adnak ki ebben a témában, Maurice úrnak, Scott professzornak és hasonlóknak tapsolnak, de túl gyávák ahhoz, hogy kövessék őket, és bátran hirdessék ezeket az érzéseket. Ezek azok az új emberek, akiket Isten küldött le a mennyből, hogy megmondják nekünk, hogy Pál apostol teljesen tévedett - hogy a hitünk hiábavaló, hogy teljesen tévedtünk - hogy nincs szükség engesztelő vérre, amely lemossa bűneinket. Azt mondják nekünk, hogy a bűneinknek fegyelmezésre van szükségük, de a büntető bosszúállás és az igazságos harag teljesen kizárt.
Amikor így beszélek, szabadon bevallhatom, hogy ilyen eszméket nem tanít bátran egy bizonyos egyén, akinek kötete e megjegyzéseket gerjeszti, de mivel Isten Igazságának durva elferdítőinek könyveit fújja, kénytelen vagyok azt hinni, hogy az ilyen teológiát támogatja.
Nos, testvéreim, örömmel mondhatom, hogy az ilyen dolgok nem jutottak be erre a szószékre. Merem állítani, hogy a férgek megeszik a fát, mielőtt bármi ilyesmi elhangozna ezen a helyen. És a csontokat keselyűk tépjék ki, ezt az asztalt oroszlánok tépjék szét, és minden idegszálam szenvedjen kínokat és kínokat, mielőtt ezek az ajkak ilyen tanokat vagy érzéseket mondanának. Mi megelégszünk azzal, hogy a közönséges lelkek között maradunk, akik hisznek a régi kegyelemtételekben. Hajlandók vagyunk még mindig lemaradni az értelem nagy menetelésében, és megállni a mozdulatlan Kereszt mellett. Ami, mint a sarkcsillag, soha nem halad előre, mert soha nem mozdul meg - hanem mindig a helyén marad - a lélek vezetője a mennybe. Ez az egyetlen alap, amelyen kívül más alapot senki sem rakhat, és amelyre való építés nélkül senki sem láthatja meg Isten arcát és nem élhet.
Ennyit mondtam egy olyan kérdésről, amely mostanában vitát vált ki. Nagy megtiszteltetés volt számomra, hogy hat legtehetségesebb lelkésztestvérünkkel együtt tiltakozó levelet írtam az ellen, hogy egy bizonyos újság hajlandónak tűnt támogatni ezt a modern eretnekséget. Bízunk benne, hogy Isten kezében ez az írás eszköz lehet ahhoz, hogy segítsen megállítani azt a lefelé tartó menetelést - azt az eltévelyedést, amelytől, úgy tűnik, valami különös rajongás miatt, néhány testvérünk elméje elbizonytalanodott felekezetünkben.
Most pedig azzal a témával kapcsolatban fordulok hozzátok, amelyet a legtöbbször támadnak azok, akik "egy másik evangéliumot" hirdetnek, ami nem egy másik evangélium - de vannak, akik zavarnak benneteket, és elferdítenék a "Krisztus evangéliumát", nevezetesen a Krisztus helyettesítéséről szóló tanítás - az Ő tényleges engesztelése a bűneinkért - és az Ő szenvedései és igazságossága által történő pozitív és tényleges megigazulásunk.
Nekem úgy tűnik, hogy amíg a nyelv nem tudja az ellenkezőjét jelenteni annak, amit mond - amíg valami furcsa logikával nem lehet Isten Igéjét megcáfolni, és nem lehet önmagát hiteltelenné tenni -, addig a helyettesítés tana soha nem gyökerezik ki azokból a szavakból, amelyeket szövegemnek választottam: "Őt tette bűnné értünk, aki nem ismert bűnt, hogy mi Isten igazságává legyünk őbenne." Ez a tanítás nem lehet megmagyarázni a helyettesítő tanítást.
Először is, a Helyettes bűntelensége. Másodszor, a bűn beszámításának valósága. És harmadszor, az igazságosság nekünk való beszámításának dicsőséges valósága.
Először is, a PÓTLÓ BŰNE. A Szentírás tanítása a következő: mivel az ember nem tudta megtartani Isten törvényét - mivel Ádámban elbukott -, Krisztus eljött és betöltötte a törvényt az Ő népe nevében. És mivel az ember már megszegte az isteni törvényt és magára vonta Isten haragjának büntetését, Krisztus eljött és szenvedett az Ő választottai helyett, hogy így az Ő elviselése által a harag teljes üvegcséi kiürüljenek, és egy csepp se hulljon az Ő vérrel megvásárolt népének fejére.
Könnyen beláthatjátok, hogy ha valaki egy másik ember helyettese akar lenni Isten előtt, hogy igazságot szolgáltasson, vagy büntetést szenvedjen, akkor a helyettesítőnek magának is mentesnek kell lennie a bűntől. Ha saját bűne van, akkor mindaz, amit elszenvedhet, nem lesz más, mint a saját vétkének megfelelő jutalma. Ha ő maga vétkezett, nem szenvedhet más helyett, mert minden szenvedése már a saját személyes számlájára jár. Másfelől teljesen világos, hogy csak egy tökéletes ember tudna valaha is szeplőtelen igazságot munkálni helyettünk, és megtartani helyettünk a Törvényt, mert ha gondolkodásában meggyalázta a parancsolatot, akkor ennek megfelelő hibának kell lennie a szolgálatában is.
Ha a láncfonal és a szövedék pettyes, hogyan fogja elővenni a tejfehér tisztaság köntösét, és az ágyékunkba burkolni? Szeplőtelennek kell lennie annak, aki népének képviselőjévé válik, hogy passzív vagy aktív igazságot adjon nekik - vagy elégtételt kínáljon bűneik büntetéseként, vagy igazságot Isten követelésének teljesítéseként.
Számunkra kielégítő, ha tudjuk és minden kétséget kizáróan hisszük, hogy a mi Urunk Jézus bűntelen volt. Természetesen isteni természetében nem ismerhette a gonoszságot. Ami pedig az Ő emberi természetét illeti, az soha nem ismerte a romlottság eredeti szennyét. Ő az asszony magvából származott, de nem Ádám megfertőzött és fertőzött magvából. A Szentlélek által beárnyékolt Szűznek nem volt romlottsága a születésében. Az a szent dolog, amely tőle született, nem bűnben fogant, és nem gonoszságban alakult. Szeplőtelenül jött e világra. Szeplőtelenül fogant és szeplőtelenül született. Soha nem lakott benne az a természetes fekete vér, amelyet Ádámtól örököltünk.
A szíve felegyenesedett benne. Lelke nem volt hajlamos a rosszra - képzelete soha nem volt elsötétítve. Nem volt elszállt elméje. Nem volt benne semmi más hajlam, csak az, hogy azt tegye, ami jó, szent és tiszteletreméltó. És ahogyan nem volt része az eredeti romlottságban, úgy nem volt része Ádám beszámított bűnében sem, amelyet mi örököltünk - mármint nem személyesen Ő maga, bár viselte annak következményeit, mivel Ő a mi képviselőnk volt. Ádám bűne soha nem szállt át a második Ádám fején. Mindazok, akik Ádám ágyékában voltak, vétkeztek benne, amikor megérintette a gyümölcsöt.
Jézus azonban nem Ádám ágyékában volt. Bár elképzelhető, hogy az asszony méhében volt - "egy új teremtmény, akit az Úr teremtett a földön" -, nem Ádámban volt, amikor az vétkezett, és következésképpen semmilyen Ádámtól származó bűnösség, sem a természet romlottsága, sem az Istentől való eltávolodás nem esett Jézusra, mint Ádám tetteinek eredménye. Úgy értem, Jézusra, mint önmagát tekintve, bár Ő bizonyosan magára vette Ádám bűnét, mivel Ő volt az Ő népének képviselője.
Ismétlem, ahogy természetében mentes volt Ádám bűnének romlottságától és kárhozatától, úgy az Ő életében sem rontotta meg soha semmilyen bűn az Ő útját. Az Ő szemében soha nem villant meg a szentségtelen harag. Ajkáról soha nem hangzott el áruló vagy csalárd szó. Szíve sohasem rejtegetett gonosz képzeletet. Soha nem vándorolt vágyakozás után. Soha egyetlen sóvárgás sem pillantott a lelkébe. Ő "szent, ártatlan, szeplőtelen, a bűnösöktől elkülönített" volt. Életének kezdetétől a végéig még egy hibára sem lehet rábizonyítani, még kevésbé egy szándékos tévedésre. Annyira tökéletes volt Ő, hogy úgy tűnik, egyetlen erény sem volt nagyobb, mint bármelyik másik, vagy egy ellentétes tulajdonsága miatt nem adott torzítást az abszolút igazságosság mérlegén.
Johnt a szeretetéről ismerték meg. Pétert a bátorságáért. De Jézus Krisztust egyik sem különbözteti meg a másiktól. Mert Ő mindezeket olyan fenséges összhangban, olyan mennyei harmóniában birtokolja, hogy egyetlen erény sem emelkedik ki a többi közül. Ő szelíd, de bátor is. Szerető, de határozott is. Bátor, mint az oroszlán, mégis csendes és békés, mint a bárány. Olyan volt, mint az a finom liszt, amelyet égőáldozatban áldoztak fel Isten előtt. A liszt szemcsék nélküli, olyan sima, hogy amikor megdörzsölted, puha és tiszta volt - semmilyen részecskét nem lehetett észrevenni -, így volt az Ő jelleme teljesen őrölt, teljesen összetett.
Nem volt egyetlen olyan vonás sem az Ő erkölcsi arckifejezésében, amely indokolatlanul túlsúlyban lett volna a többi felett. De Ő mindenben bővelkedett, ami erényes és jó volt. Igaz, hogy megkísértették, de soha nem vétkezett. A pusztából jött a forgószél, és megverte a ház négy sarkát, de az nem dőlt össze, mert sziklára volt alapozva. Az eső leszállt, az ég sújtotta Őt. Fújtak a szelek, a Pokol titokzatos ügynöksége támadta Őt. Jöttek az árvizek, az egész Föld fegyverrel állt ellene, de Ő mégis szilárdan állt mindezek közepette. Egyszer sem látszott úgy, hogy meghajolna a vihar előtt - de a viharok dühét elviselve, elviselve minden kísértést, ami valaha is megtörténhetett az emberrel, amelyek összeadódtak és rajta teljesedtek ki - Ő állt a végsőkig - egyetlen hiba nélkül az életében, vagy folt nélkül a makulátlan köntösén.
Örvendezzünk tehát, szeretett Testvéreim, hogy van egy ilyen Helyettesítőnk - aki alkalmas és alkalmas arra, hogy helyettünk álljon és szenvedjen helyettünk, hiszen Neki nem kell áldozatot bemutatnia önmagáért - nem kell kiáltania önmagáért - "Atyám, vétkeztem" -, nem kell térdet hajtania a bűnbánónak és megvallania saját vétkeit, mert Ő szeplő és hiba nélkül való, Isten tökéletes báránya a húsvéti báránynak.
Szeretném, ha figyelmesen megfigyelnétek a szöveg különleges kifejezését, mert nagyon szépnek és jelentősnek tűnt számomra - "aki nem ismerte a bűnt". Nem egyszerűen azt mondja, hogy nem tett, hanem azt, hogy nem ismerte. A bűnt nem ismerte. Ismerte a bánatot, de nem ismerte a bűnt. Annak legjellegzetesebb búvóhelyei között kellett járnia, de nem ismerte azt. Nem mintha nem ismerte volna a természetét, vagy nem tudta volna a büntetését, de nem ismerte. Idegen volt számára, soha nem kacsintott rá, vagy bólintott rá ismerősen.
Természetesen tudta, mi a bűn, hiszen Ő maga Isten volt - de a bűnnel nem volt közössége, nem volt testvérisége, nem volt testvérisége. Teljesen idegen volt a bűn jelenlétében. Idegen volt. Nem volt lakója annak a földnek, ahol a bűnt elismerik. Átment a szenvedés pusztáján, de a bűn pusztájába soha nem mehetett be. "Ő nem ismerte a bűnt." Jegyezd meg ezt a kifejezést, és őrizd meg, és amikor a Helyettesítődre gondolsz, és látod Őt vérzőn lógni a kereszten, gondolj arra, hogy látod, hogy azokba a vérvonalakba, amelyek az Ő áldott testére vannak írva, bele van írva: "Ő nem ismert bűnt". Az Ő vérének vörösével - a Sharon rózsájával - keveredve - tartsd meg természetének tisztaságát, a völgy liliomát - "Nem ismert bűnt".
II. Térjünk át a második és legfontosabb pontra: KRISZTUS TÉNYLEGES SZUBSZTRITÚCIÓJÁRA és a BŰN VALÓDI MEGTELJESÍTÉSÉRE. "Őt tette bűnné értünk".
Itt figyeljünk arra, hogy ki adta át a bűnt. Az Atya Isten Jézusra rakta mindannyiunk bűneit. Az ember nem tudta Krisztust bűnössé tenni. Az ember nem tudta átruházni a bűnét egy másikra. Nem a mi dolgunk megmondani, hogy Krisztus bűnössé tehette-e magát értünk, vagy sem. De az bizonyos, hogy nem vette magára ezt a papságot, hanem Istentől volt elhívva, mint Áron. A Megváltó helyettesítő helytállását az isteni hatalom indokolja, nem, elrendelte. "Őt tette bűnné értünk".
Most arra kell kérnem önöket, hogy vegyék észre, milyen egyértelmű ez a kifejezés. Egyes magyarázóink azt akarják, hogy az itt használt szónak "bűnért való áldozatot" kell jelentenie. "Őt tette bűnért való áldozattá értünk." Úgy gondoltam, jó, ha megnézem a Görög Testamentumomat, hogy lássam, lehet-e ez így. Persze mindannyian tudjuk, hogy az itt "bűnnek" fordított szót nagyon gyakran "bűnért való áldozatnak" fordítják, de mindig hasznos, ha egy vitatott szöveggel állunk szemben, átnézni, hogy ebben az esetben a szónak van-e ilyen jelentése. Ezek a kommentátorok azt mondják, hogy bűnért való áldozatot jelent - nos, én így fogom olvasni: "Őt tette bűnért való áldozattá értünk, aki nem ismert bűnért való áldozatot". Nem találjátok ezt nevetségesnek? Ezek pontosan ugyanazok a szavak - és ha az egyik helyen igazságos "bűnért való áldozatnak" fordítani, akkor minden ésszerűség szerint igazságosnak kell lennie annak is, hogy a másik helyen is így fordítsuk.
Az a helyzet, hogy míg egyes helyeken a "bűnért való áldozat" szóval is lehet fordítani, ebben a szövegben nem lehet így, mert minden becsületességgel ellentétes lenne, ha ugyanazt a szót ugyanabban a mondatban két különböző módon fordítanánk. Nem, úgy kell vennünk, ahogyan áll. "Őt tette bűnné értünk", nem egyszerűen áldozatul, hanem bűnné értünk.
Elődöm, Dr. Gill, Tobias Crisp műveit szerkesztette, de Tobias Crisp tovább ment, mint amit Dr. Gill vagy bármelyikünk jóváhagyhat. Crisp ugyanis egy helyen Krisztust bűnösnek nevezi, bár nem úgy érti, hogy Ő maga valaha is vétkezett. Valójában Krisztust vétkesnek nevezi, és azzal a passzussal igazolja magát, hogy "a vétkesek közé soroltatott". Luther Márton állítólag nagyjából azt mondta, hogy bár Jézus Krisztus bűntelen volt, mégis Ő volt a legnagyobb bűnös, aki valaha élt, mert az Ő népének minden bűne Őt terhelte.
Nos, az ilyen kifejezések, úgy gondolom, hogy óvatlanok, ha nem is profánok. Természetesen a keresztény embereknek vigyázniuk kell arra, hogy ne használjanak olyan kifejezést, amelyet a tudatlanok és a tanulatlanok úgy fordíthatnak le, hogy az olyasmit jelentsen, amit soha nem akartak tanítani. A tény az, testvérek, hogy Jézus Krisztus semmilyen értelemben - higgyétek el, ahogy mondom - semmilyen értelemben nem tekinthető bűnösnek. "Ő nem ismert bűnt." Nemcsak a bűnben nem volt bűnös, hanem a mi bűneinkben sem volt bűnös. Semmiféle bűnösség nem róható fel egy olyan embernek, aki nem volt bűnös. Magában a tettben bűnrészesnek kellett lennie, különben nem róható fel neki semmiféle bűnösség.
Jézus Krisztus minden isteni mennydörgés közepette áll, és minden büntetést elszenved, de a bűn egy cseppje sem szennyezte be Őt. Semmilyen értelemben nem bűnös Ő soha, hanem mindig elfogadott és szent. Mit jelent tehát a szövegemnek ez a nagyon erőteljes kifejezése? A szentírási kifejezésmódokat a beszélők szóhasználata alapján kell értelmeznünk. Tudjuk, hogy Mesterünk egyszer maga mondta: "Ez a kehely az új szövetség az én véremben". Nem úgy értette, hogy a kehely a szövetség. Azt mondta: "Vegyétek, egyétek, ez az én testem" - közülünk senki sem gondolja, hogy a kenyér Krisztus szó szerinti teste és vére. Úgy vesszük azt a kenyeret, mintha az lenne a teste, pedig csak jelképezi azt.
Nos, így kell olvasnunk egy részt - a hit analógiája szerint Jézus Krisztust az Atya bűnné tette értünk, vagyis úgy kezelte, mintha Ő maga lett volna bűn. Ő nem volt bűn - nem volt bűnös. Nem volt bűnös. De úgy kezelte Őt az Ő Atyja, mintha nemcsak bűnös lett volna, hanem mintha Ő maga lett volna a bűn. Ez egy erős kifejezés, amit itt használnak.
Nemcsak arra teremtette Őt, hogy a bűn helyettesítésére legyen, hanem arra is, hogy bűn legyen. Isten úgy tekintett Krisztusra, mintha Krisztus lett volna a bűn. Nem úgy, mintha Ő vette volna fel népének bűneit, vagy mintha azokat ráterhelték volna, bár ez is igaz, hanem mintha Ő maga lett volna az a mérgező - az az Isten-gyűlölő - a lélekromboló dolog, amit bűnnek hívnak. Amikor az egész föld bírája azt mondta: "Hol van a bűn?". Krisztus bemutatta magát. Úgy állt Atyja előtt, mintha Ő lett volna a kiválasztottak minden emberi bűnének halmaza. Mintha Ő maga lenne az a dolog, amit Isten nem tud elviselni, hanem amit örökre el kell űznie a jelenlétéből.
És most lássuk, hogyan valósult meg Jézusnak ez a bűnné válása a legteljesebb mértékben. Az igaz Úr úgy tekintett Krisztusra, mint aki bűn, és ezért Krisztust a táboron kívül kell venni. A bűnt nem lehet elviselni Isten Sionjában - nem lehet megengedni, hogy Isten Jeruzsálemében lakjon. A táboron kívül kell elvinni - ez egy leprás dolog - távolítsátok el. Ki kell vetni a közösségből, a szeretetből, a szánalomból - a bűnnek mindig is annak kell lennie. Vigyétek el, vigyétek el, ti tömegek! Vigyétek Őt az utcákon keresztül, és vigyétek a Golgotára. Vigyétek Őt a táboron kívülre - ahogyan a bűnökért feláldozott állatot is a táboron kívülre vitték -, úgy kell Krisztusnak is lennie, aki értünk bűnné lett.
És most Isten úgy tekint rá, mint bűnre, és a bűnnek büntetést kell viselnie. Krisztus bűnhődik. A legfélelmetesebb halált követelik tőle, és Isten nem szánja meg Őt. Hogyan is szánhatná meg a bűnt? Isten gyűlöli azt. Nincs nyelv, nincs lélek, amely meg tudná mondani, hogy Isten milyen szörnyű gyűlöletet érez a gonosz iránt, és úgy bánik Krisztussal, mintha Ő lenne a bűn. Jézus imádkozik - de a Mennyország elzárja az Ő imáját. Vízért kiált, de a Menny és a Föld nem hajlandó megnedvesíteni az ajkát, csak ecettel. Szemeit a Menny felé fordítja, de nem lát ott semmit. Hogyan is láthatná? Isten nem tekinthet a bűnre, és a bűn nem tarthat igényt Istenre - "Istenem, Istenem", kiáltja Jézus, "Miért hagytál el engem?".
Ó ünnepélyes szükségszerűség, hogyan tehetne Isten bármit is a bűnnel, ha nem hagyja el azt? Hogyan lehetne a gonoszságnak Istennel közössége? Az isteni mosoly megpihenjen a bűnön? Nem, nem, ez nem lehet. Ezért van az, hogy annak, aki bűnné lett, siránkoznia kell az elhagyatottságot és a rettegést. Isten nem érintheti Őt, nem lakhat vele, nem jöhet a közelébe. Őt megvetik, elvetik. Tetszett az Atyának, hogy megzúzza őt. Őt gyötörte meg. Végül meghal. Isten nem tartja Őt életben - hogyan is tarthatná? Hát nem az a legszükségesebb dolog a világon, hogy a bűnt eltemessék? "Temessétek el szemem elől, rejtsétek el ezt a romlottságot!" És íme, Jézus, mintha Ő lenne a bűn, eltűnik Isten és az emberek szeme elől, mint valami ellenszenves dolog.
Nem tudom, hogy világosan kimondtam-e, amit ki akartam fejezni, de milyen borzalmas kép az, amikor a bűnöket egyetlen tömegbe gyűjtve - gyilkosság, kéjvágy, erőszak, házasságtörés és mindenféle bűn - egyetlen ocsmány kupacba halmozzák. Mi magunk, testvérek, bármennyire is tisztátalanok vagyunk, nem tudnánk ezt elviselni - mennyivel kevésbé kellene Istennek az Ő tiszta és szent szemével elviselnie a bűnnek ezt a tömegét, és mégis ott van. Isten úgy tekintett Krisztusra, mintha Ő lenne az a bűnhalmaz. Ő nem volt bűn, de úgy tekintett rá, mint aki bűnné lett értünk. Ő áll a mi helyünkben, magára veszi a mi bűnünket, magára veszi a mi vétkeinket, és Isten úgy bánik vele, mintha Ő lett volna a bűn.
Kedves Testvéreim és Nővéreim, emeljük fel a szívünket hálával néhány pillanatra. Itt vagyunk ma este. Tudjuk, hogy bűnösök vagyunk, de bűneinket már évekkel ezelőtt megbüntették. Mielőtt a lelkem hitt Krisztusban, a bűneim büntetését már mind elszenvedtem. Nem szabad azt gondolnunk, hogy Krisztus vére a mi hitünkből nyeri a hatását. A tény megelőzi a hitet. Krisztus megváltott minket - a hit fedezi fel ezt -, de ez már jóval azelőtt tény volt, hogy mi ezt tudtuk volna, és vitathatatlan tény is.
Ma biztonságban vagyunk a befejezett áldozat miatt. Bár még mindig szennyezett a bűn által, de ki tud bármit is felróni annak az embernek, akinek a bűne eltűnt, testileg levették róla, és Krisztusra helyezték? Hogyan eshetne bármilyen büntetés arra az emberre, akinek megszűnt a bűne, mert a bűne tizennyolcszáz évvel ezelőtt Krisztusra vetette magát, és Krisztus szenvedett helyette? Ó, a hit dicsőséges diadala, ha azt mondhatom, valahányszor a bűn bűntudatát érzem, valahányszor a lelkiismeret szúr: "Igen. ez igaz, de az én Uram felel mindezért, mert Ő mindent magára vett, és helyettem szenvedett".
Milyen értékes, amikor látom az adósságomat, hogy azt mondhatom: "Igen, de Krisztusnak, Isten drága Fiának vére megtisztított engem minden bűntől!". Milyen drága, nemcsak látni, hogy a bűnöm meghal, amikor hiszek, hanem tudni, hogy meghalt, eltűnt, megszűnt létezni, tizennyolcszáz évvel ezelőtt. Minden bűn, amit te és én valaha is elkövettünk, vagy valaha is elkövetünk, ha a kegyelem örökösei és Isten gyermekei vagyunk, mind halott dolog -
"A mi Jézusunk felszögezte őket a keresztjére,
És énekelte a diadalt, amikor feltámadt."
Ezek nem emelkedhetnek fel az ítéletre, hogy elítéljenek - mindannyian meg lettek ölve, beborítva, eltemetve. Olyan messze vannak tőlünk, mint kelet a nyugattól, mert "Őt tette bűnné értünk, aki nem ismert bűnt".
III. Látjátok tehát a bűn Krisztusnak való beszámításának valóságát abból a csodálatos tanításból, hogy Krisztus bűnné lett értünk. De most vegyétek észre a záró gondolatot, amire egy pillanatra ki kell térnem, de nagyon röviden, két okból - az időm lejárt, és az erőm is elfogyott.
"HOGY ISTEN IGAZSÁGÁVÁ VÁLJUNK ŐBENNE". Nos, itt kérem, vegyék észre, hogy nem egyszerűen azt mondja, hogy igazzá válunk, hanem azt, hogy "Isten igazságává válunk benne". Mintha az igazságosság, az a kedves, dicsőséges, Istent tisztelő, Istent gyönyörködtető dolog - mintha valóban azzá válnánk. Isten úgy tekint az Ő népére, mint absztrakt igazságra, nem csak igazságosra, hanem igazságosságra. Igazságosnak lenni, olyan, mintha az embernek egy dobozát arannyal borítanák be, akkor a doboz aranyszínű lenne. De igazságosnak lenni annyi, mintha egy doboz tömör aranyból lenne. Igazságosnak lenni annyi, mint igazságot önteni magamra. De igazzá lenni, az azt jelenti, hogy szilárd, lényegi igazsággá válni Isten előtt.
Nos, ez egy dicsőséges tény és egy csodálatos kiváltság, hogy mi szegény bűnösök "Isten igazságává lettünk Őbenne". Isten nem lát bűnt az Ő népe egyikében sem, nem lát gonoszságot Jákobban, amikor rájuk néz Krisztusban. Magukban nem lát mást, csak szennyet és utálatosságot - Krisztusban csak tisztaságot és igazságot. Nem az-e, és nem kell-e mindig is a keresztény ember számára az egyik legcsodálatosabb kiváltsága annak a tudatának, hogy Isten - függetlenül mindattól, amit valaha is tettünk vagy tehetünk - úgy tekint az Ő népére, mint akik igazak? Nem, igazságosnak - és hogy minden valaha elkövetett bűnük ellenére - úgy fogadja el őket Őbenne, mintha ők lettek volna Krisztus, miközben Krisztus úgy bűnhődött értük, mintha Ő lett volna a bűn.
Miért, amikor a saját helyemen állok, elveszett és tönkrement vagyok. Az én helyem az a hely, ahol Júdás állt, az a hely, ahol az ördög örök szégyenben fekszik. De amikor Krisztus helyén állok - és addig nem állok ott, ahová a hit helyezett, amíg oda nem állok -, amikor Krisztus helyén állok, az Atya örökké Szeretett Egyetlene, az Atya Elfogadottja, akit az Atya örömmel tisztel -, amikor ott állok, ott állok, ahová a hitnek joga van engem helyezni, és a legörömtelibb helyen vagyok, amit Isten teremtménye elfoglalhat. Ó, keresztény, kelj fel, menj fel a magas hegyre, és állj oda, ahol a Megváltód áll, mert ez a te helyed.
Ne feküdjetek ott a bukott emberiség trágyadombján - nem az a helyetek. Krisztus egyszer már elfoglalta helyettetek. "Őt tette bűnné értünk." A te helyed ott van, a csillagos seregek fölött, ahol Ő együtt emelt fel minket, és együtt ültetett bennünket mennyei helyekre Őbenne. Nem ott, az Ítélet Napján, ahol a gonoszok menedékért kiáltanak és könyörögnek, hogy a hegyek takarják el őket. Hanem ott, ahol Jézus az Ő trónján ül - ott van a te helyed, Lelkem. Ő tesz majd téged az Ő Trónján ülővé, ahogyan Ő is győzedelmeskedett, és leült Atyjával együtt az Ő Trónjára.
Ó, bárcsak ma este fel tudnék emelkedni ennek az érvelésnek a magaslatára - szeráfi prédikátorra van szükség ahhoz, hogy a Krisztusban lévő szentet Krisztus igazságosságába öltözve, Krisztus természetét viselve, Krisztus győzelmi pálmáját hordozva, Krisztus trónján ülve, Krisztus koronáját viselve képzelje el. És mégis ez a mi kiváltságunk! Ő viselte az én töviskoronámat. Én az Ő koronáját, a dicsőség koronáját viselem. Ő viselte az én ruhámat, nem, inkább az én meztelenségemet, amikor meghalt a kereszten - én az Ő köntösét viselem, a királyok Királyának királyi ruháját. Ő viselte az én szégyenemet. Én az Ő becsületét viselem. Azért viselte szenvedéseimet, hogy az én örömöm teljes legyen, és az Ő öröme beteljesedjék bennem. Azért feküdt a sírba, hogy én feltámadjak a halálból, és hogy én Őbenne lakozzam. És mindezt azért jön vissza, hogy megadja nekem, hogy biztosítsa nekem és mindazoknak, akik szeretik az Ő megjelenését, hogy megmutassa, hogy minden Ő népe bemegy az Ő örökségébe.
Nos, Testvéreim, Maurice úr, McLeod Campbell úr és nagy csodálójuk, Brown úr, addig prédikálhatnak, ameddig csak akarnak, de soha nem fognak megtéríteni egy olyan embert, aki tudja, mi a vallás életereje. Mert aki tudja, hogy mit jelent a helyettesítés, aki tudja, hogy mit jelent ott állni, ahol Krisztus áll - az soha nem fog arra a talajra lépni, amelyen Maurice úr áll. Aki valaha is együtt ülhetett Krisztussal, és egyszer már élvezhette Krisztus igazságosságának rá és bűnének Krisztusra való átruházásának igazi drágaságát - az az ember evett a mennyei kenyérből, és soha nem fog lemondani róla a héjért.
Nem, testvéreim, inkább az életünket adnánk Isten ezen Igazságáért, minthogy feladjuk. Nem, semmiképpen sem fordulhatunk el a hitnek e dicsőséges szilárdságától, éspedig ebből a jó okból - nincs semmi számunkra abban a tanításban, amelyet ezek az emberek tanítanak. Lehet, hogy megfelel az intellektuális úriembereknek, merem állítani, hogy megfelel. De nekünk nem felel meg. Szegény bűnösök vagyunk, és semmi sem vagyunk, és ha Krisztus nem a mi Mindenünk a Mindenben, akkor semmi sincs számunkra. Gyakran gondoltam, hogy a legjobb válasz ezekre az új eszmékre az, hogy az igazi evangéliumot mindig is a szegényeknek hirdették - "A szegényeknek hirdetik az evangéliumot". Biztos vagyok benne, hogy a szegények sohasem fogják megtanulni ezeknek az új istenhívőknek az evangéliumát, mert nem tudnak belőle semmit sem kihámozni, ahogy a gazdagok sem.
Miután végigolvastad az egyik kötetüket, a legkevésbé sem tudod, miről szól a könyv, amíg nyolcszor vagy kilencszer végig nem olvastad. És akkor kezded azt hinni, hogy nagyon ostoba lény vagy, amiért valaha is olvastál ilyen felfújt eretnekséget, mert megkeseríti a kedvedet, és dühít, hogy Isten drága Igazságait lábbal tiporják. Néhányunknak ki kell állnunk az Isten Igazsága elleni ilyen támadásokkal szemben, bár nem szeretjük a vitát. Örülünk embertársaink szabadságának, és azt szeretnénk, ha hirdetnék a meggyőződésüket. De ha hozzányúlnak ezekhez a drága dolgokhoz, akkor a mi szemünk almájához nyúlnak.
Ezerféle véleményt megengedhetünk a világon, de ami sérti a szövetségi üdvösség drága tanítását a mi Urunk Jézus Krisztus tulajdonított igazságossága által - ez ellen kell és fogunk is tiltakozni -, az ellen szívből és ünnepélyesen tiltakozunk, amíg Isten megkímél minket. Vegyétek el egyszer tőlünk ezeket a dicsőséges tanokat, és hol vagyunk mi, testvérek? Lefeküdhetünk és meghalhatunk, mert nem marad semmi, amiért érdemes élni. A halál árnyékának völgyébe érkeztünk, amikor rájövünk, hogy ezek a tanok nem igazak. Ha ezek a dolgok, amelyekről ma este beszélek nektek, nem Krisztus Igazságai, ha nem igazak, akkor egyetlen szegény embernek sem marad vigasza Isten egén, és jobb lenne, ha meg sem születtünk volna.
Azt mondhatom, amit Jonathan Edwards mond könyve végén: "Ha valaki meg tudná cáfolni az evangélium tanításait, akkor le kellene ülnie és sírva gondolnia, hogy azok nem igazak, mert - mondja - "a legszörnyűbb csapás lenne, ami a világgal történhet, ha megpillanthatná ezeket az igazságokat, és aztán a fikció vékony levegőjében elolvadnának, mintha nem lenne bennük semmi valóságos.""
Állj ki Krisztus igazságáért. Nem szeretném, ha bigott lennétek, de azt szeretném, ha határozottak lennétek. Ne adjatok hangot ennek a szemétnek és tévedésnek, ami külföldön terjed, hanem álljatok ki szilárdan. Ne térítsen el benneteket az állhatatosságotoktól az értelmiség és a magasabbrendű filozófia látszata, hanem komolyan küzdjetek az egykor a szenteknek átadott hitért, és tartsátok meg az egészséges igéknek azt a formáját, amelyet tőlünk hallottatok és tanítottunk, ahogyan e szent könyvben olvastátok, amely az örök élet útja.
Így, Szeretteim, anélkül, hogy összeszedném erőmet a harcra, vagy megpróbálnám elemezni azoknak a ravaszságait, akik elferdítenék az egyszerű evangéliumot, kimondom a véleményemet, és elmondom a szívem gyújtogatását közöttetek. Elég kevesen számoljátok, akik fölött a Szentlélek nekem adta a felügyeletet, hogy mit tervezhetnek a bántó farkasok, ha a nyájban maradtok. Ne törjétek át a szent határokat, amelyekbe Isten az Ő Egyházát zárta. A szövetségi szeretet karjaival vett körül bennünket. Felbonthatatlan kötelékekben egyesített minket az Úr Jézussal. Megerősített minket azzal a bizonyossággal, hogy a Szentlélek vezet minket minden igazságra. Isten adja, hogy azok, akik a velünk való látható közösségen kívül vannak ebben az örök evangéliumban, lássák meg a veszélyt, és meneküljenek meg a madarász csapdájától!