[gépi fordítás]
A mindenható Isten, aki egyedül lakott, úgy tetszett, hogy teremtett művek által nyilvánítsa ki magát, amelyeknek bölcsességét és hatalmát kell megmutatniuk. Amikor nekilátott a teremtés hatalmas művének, saját elméjében elhatározta, hogy a művek sokféleségét fogja megformálni, és hogy minden teremtménye nem egyforma formájú, természetű, nagyságú vagy méltóságú lesz. Ezért teremtett egyes porszemeket és másokat elképesztő nagyságú hegyeket. Létrehozott néhány cseppet és néhány óceánt, néhány hatalmas hegyet és néhány völgyet. Még az élettelen műveiben is csodálatos változatosságot őrzött meg. Nem minden csillagnak adta ugyanazt a dicsőséget, sem minden világnak ugyanazt a nehézkes tömeget.
Nem minden sziklának adta ugyanazt a szerkezetet, és nem minden tengernek adta ugyanazt az alakot vagy formát. Keze munkájában végtelen változatosságot akart megfigyelni. Amikor eljött, hogy élőlényeket teremtsen, ott is vannak különbségek, amelyeket észre kell vennünk. A féregtől a sasig, a sastól az emberig, az embertől az angyalig. Ilyen lépcsőfokai vannak a jóság teremtésének az élőlények módjára. Nem teremtett minden teremtményt sassá, és nem formált minden lényt férgekké - de mivel joga van azt tenni az övéivel, amit akar -, élt ezzel a jogával, amikor az egyik teremtményt fenséges oroszlánná, az erdő királyává tette, a másikat pedig ártalmatlan báránnyá, akit felfalnak, és nincs ereje ellenállni ellenségének, vagy megvédeni magát.
Úgy alkotta meg teremtményeit, ahogyan az neki megfelelőnek tűnt. Az egyiknek gyors lábat adott, a másiknak szárnygyorsaságot. Az egyiknek a szem tisztaságát, a másiknak az inak erejét. Teremtésében nem követett semmilyen rögzített szabályt. De pontosan úgy cselekedett, ahogyan neki tetszett az általa megelevenített formák elrendezésében. Ugyanígy nagy különbséget kell megfigyelnünk az általa teremtett értelmes lények között is. Nem teremtett minden embert egyformán. Hatalmasan különböznek - a legkisebb értelmű embertől a fenséges elméjű emberig nem kevés lépcsőfok van.
Aztán ott van az értelmes teremtmények magasabb rendje, amely magasabb rendű a megújulatlan embernél, mint amilyen az ember valaha is lehet társaihoz képest, nevezetesen az angyalok rendje. És az angyalok és az emberek megformálásában Isten ismét gyakorolta a saját jogát, hogy tetszése szerint teremtsen. Hogy azt tegye az övéivel, amit akar. Ezért nem lehet minden angyal egyforma méltóságú, és nem lehet minden ember egyforma értelemmel rendelkező. Ő teremtette őket, hogy különbözzenek egymástól.
Most azonban két példára szeretnénk felhívni a figyelmeteket, amikor Isten azt teszi, amit akar, amikor keze műveit formálja - az angyalok és az emberek esetében. Az angyalok voltak az idősebb születésűek. Isten teremtette őket, és tetszett Neki, hogy szabad akaratot adjon nekik, hogy azt tegyék, amit akarnak. Lehetőségük volt arra, hogy a jót válasszák, vagy a rosszat részesítsék előnyben. De ahogyan az emberekkel is tette - megadta nekik ezt a kikötést -, hogy ha a jót választják, akkor a mennyei helyük örökre rögzített és szilárd lesz. De ha vétkeztek, akkor bűnükért bűnhődniük kell, és az Ő dicsőségének jelenlétéből a tűz lángjaiba kell kivetni őket.
Egy gonosz órában Sátán, az angyalok egyik főnöke fellázadt. Megkísértett másokat, és félrevezette a mennyei csillagok egy részét. Isten isteni bosszújában lesújtott ezekre a lázadó angyalokra, elűzte őket mennyei helyükről, száműzte őket a boldogság és dicsőség lakhelyéről, és leküldte őket, hogy örökre a pokol mélységében lakjanak. A többieket megerősítette, őket a választott angyaloknak nevezte. Örökre biztossá tette trónjukat, és örökségül adta nekik azokat a koronákat, amelyeket az Ő kegyelme által fenntartva, szent magatartásuk egyenességével megőriztek.
Ezután tetszett Neki, hogy egy másik, embernek nevezett lényfajt teremtsen. Nem egyszerre teremtette őket. Csak kettőt teremtett közülük, Ádámot és Évát, és rájuk bízta egész utódaik biztonságát minden nemzedéken át. Azt mondta Ádámnak, ahogyan az angyaloknak is mondta: "Szabad akaratot adok neked, engedelmeskedj vagy ne engedelmeskedj, ahogyan akarsz". Ott van az Én Törvényem, nem szabad hozzányúlnod yon fához. A parancs semmiképpen sem bosszantó. E parancs betartása nem lesz nehéz számotokra, mert szabad akaratot adtam nektek, hogy a jót válasszátok."
Így történt azonban, az ember nagy nyomorúságára, hogy Ádám megszegte a cselekedetek szövetségét. Megérintette az elátkozott gyümölcsöt, és azon a napon elesett. Ah, micsoda bűnbeesés volt ez! Akkor te és én és mindannyian elestünk. Amíg az átkozott bűn diadalmaskodott felettünk, nem volt ember, aki felállt volna. Voltak angyalok, akik felálltak, de emberek nem, mert Ádám bukása az egész fajunk bukása volt. Miután az angyalok egy része elesett, Istennek tetszett, hogy megpecsételte a végzetüket, és azt gyorsan és szilárdan megpecsételte. De amikor az ember elbukott, ez nem tetszett Istennek.
Büntetéssel fenyegetett, de végtelen irgalmasságában kiválasztotta az emberi faj nagy részét, akiket különleges szeretetének tárgyává tett. Számukra értékes gyógymódot biztosított. Nekik szövetséget kötött az üdvösséggel, és azt örökkévaló Fia vére által biztosította. Ezeket a személyeket nevezzük választottaknak. És akiket Ő hagyott elpusztulni, azok saját bűneik miatt pusztulnak el, a legigazságosabban, az Ő dicsőséges igazságosságának dicséretére.
Nos, itt észrevehetitek az isteni szuverenitást - hogy Isten úgy döntött, hogy mind az embereket, mind az angyalokat szabad akaratuk alapján teszi. Szuverenitás, hogy úgy döntött, hogy az összes bukott angyalt teljes pusztulással bünteti. Szuverenitás, amennyiben úgy döntött, hogy megkegyelmez az egész emberi nemnek, és örökkévaló kegyelmet ad egy olyan számnak, amelyet senki sem tud megszámolni, kiválasztva az emberek közül, akik csalhatatlanul az Ő jobb keze előtt találhatók odafent. A szövegem említi ezt a nagyszerű tényt, mert helyesen lefordítva így hangzik: "Nem angyalokat vett fel, hanem Ábrahám magvát vette magára". Mivel ennek a szövegnek két fordítása van, a lehető legrövidebben ismertetem a két jelentést.
Először is, az engedélyezett változatunk fordítása így hangzik: "Nem vette magára az angyalok természetét". Urunk és Megváltónk, Jézus Krisztus, amikor a mennyből jött, hogy meghaljon, nem vette magára az angyalok természetét. Hatalmasabb megaláztatás lett volna, mintha egy szeráf hangyává változtatta volna magát, ha Isten Mindenható Fia akár Gábriel arkangyal ruhájába öltözött volna. De az Ő leereszkedése azt diktálta, hogy ha már lehajolt, akkor a legalacsonyabb fokig ereszkedjen le. Ha teremtménnyé válna, akkor nem a legnemesebb teremtménnyé, hanem az egyik legnemesebb értelmes lénnyé, azaz emberré válna.
Ezért nem ereszkedett le az angyalság köztes szintjére, hanem egészen lehajolt, és Emberré lett. "Nem az angyalok természetét vette magára - hanem Ábrahám magvát vette magára". Vegyük észre ennek bölcsességét és szeretetét, és azt hiszem, lesz valami, ami arra késztet majd bennünket, hogy dicsőítsük Istent ezért.
Először is, ha Krisztus magára vette volna az angyalok természetét, akkor soha nem tudott volna engesztelni az emberért. Félretéve azt a gondolatot, hogy ha azért jött, hogy megmentse az embert, akkor helytelennek tűnt volna, ha angyali ruhában jött volna, el kell ismernetek, hogy ha így tett volna, akkor nem láthatta volna a halált. Hogyan halhatnának meg az angyalok? Feltételezhetjük, hogy a szellemük kihalhat, ha Isten úgy akarja. Feltételezhetjük annak teljes megsemmisülését, amit egyedül Isten biztosít halhatatlansággal. De mivel az angyaloknak nincs testük, nem feltételezhetjük, hogy képesek a halálra, mert a halál a test és a lélek szétválása. Ezért Krisztusnak illett, hogy emberi alakot vegyen magára, hogy engedelmeskedjék a halálnak, mégpedig a kereszthalálnak is.
Ha angyalok álltak volna ott, azt mondták volna: "Ó, hatalmas Mester, vedd el ragyogó köntösünket. Ó, ne vedd el az emberiség szegényes hétköznapi ruháját - vedd el a mi csillogó, gyöngyökkel ékesített ruháinkat." És Gábriel azt mondta volna: "Gyere, vedd el szárnyaimat, Te hatalmas Teremtő, és én túlságosan megtiszteltetésnek fogom tartani magam, hogy elvesztettem őket a Te kedvedért. Ott, vedd el ezt a koronát és ezt azúrkék köpenyt, amellyel felöltözöl, Isten Fia, vedd lábadra ezüst szandálomat. Légy nem ember, hanem angyal, ha hajlandó vagy lehajolni." "De nem - mondta volna -, Gábriel, ha a te ruhádban lennék, nem tudnék harcolni a halállal, nem tudnék aludni a sírban, nem érezném a feloldozás kínjait és gyötrelmeit. Ezért kell, akarok Emberré válnom." "Nem vette magára az angyalok természetét. Hanem magára vette Ábrahám magvát."
Ha a mi Megváltónk angyal lett volna, a következő helyen meg kell jegyeznünk, hogy soha nem lett volna megfelelő példa számunkra. Nem tudok mindenben utánozni egy angyali példát. Lehet, hogy nagyon jó, amennyire utánozhatom, de nem lehet minden ponton az én mintám. Ha adnál nekem valamit, amit utánozhatok, adj egy olyan embert, mint amilyen én vagyok. Akkor megpróbálhatom követni őt. Egy angyal sem tudott volna olyan szent és jámbor példát mutatni nekünk, mint amilyet a mi Megváltónk. Ha a magasból az egyik ilyen ragyogó szellem ruhájában szállt volna alá, akkor talán szép példát mutathatott volna azoknak a ragyogó keruboknak, akik körülveszik a trónját. De mi, szegény halandó emberek, akik arra vagyunk kárhoztatva, hogy a halandóság láncát végighúzzuk e földi létben, félrefordultunk volna, és azt mondtuk volna: "Ah, az ilyesmi túl magas számunkra, nem érhetjük el".
És ezért meg kellett volna állnunk. Ha márványt kell faragnom, adjatok nekem egy márványszobrot, amelyet másolnom kell. És ha ezt a halandó agyagot a tökéletesség mintájára kell kivájni, ahogyan azt Isten Lelke teszi, akkor adjatok nekem embert példaképül, mert ember vagyok, és mint ember, tökéletessé kell válnom. Krisztus nemcsak hogy nem lehetett volna Megváltó, de nem is lehetett volna a példaképünk, ha az angyalok természetét vette volna magára.
Édesen emlékezzünk arra is, hogy ha Krisztus angyal lett volna, nem tudott volna együtt érezni velünk. Ahhoz, hogy együtt tudjunk érezni embertársainkkal, valamennyire hasonlónak kell lennünk hozzájuk. Tegyük fel, hogy egy ember vasból vagy rézből van - együtt tudna-e érezni a mi fáradt tüdőnkkel vagy a mi fájó csontjainkkal? Ha egy ilyen embernek betegségről vagy betegségről mesélnének - meg tudná-e érteni? Nem szeretném, ha ápolónő lenne. Nem szeretném, ha egy ilyen lény lenne az orvosom. Nem tudna együtt érezni velem. Nem tudna együttérezni velem. Nem, még a saját embertársaink sem tudnak együttérezni velünk, hacsak nem szenvedtek úgy, mint mi.
Hallottam egy hölgyről, aki egész életében nem ismerte a szegénységet, és ezért nem tudott együttérezni a szegényekkel. Hallotta a panaszt, hogy a kenyér rendkívül drága, amikor a kenyér ára elérte a tizennégy pennyt. "Ó - mondta -, nincs türelmem a szegény emberekhez, akik a kenyér drágasága miatt zsörtölődnek. Ha olyan drága a kenyér, akkor éljenek filléres zsömlén. Az mindig elég olcsó." Nem volt a szegények helyzetében, ezért nem tudott együtt érezni velük. Senki sem tud nagymértékben együttérezni a másikkal, hacsak nem volt valamilyen mértékben ugyanabban a helyzetben, és nem szenvedte el ugyanazt a bajt. "Azért illett neki, hogy mindenben hasonlóvá legyen testvéreihez, hogy hűséges főpap legyen".
"Mert nincs olyan Főpapunk, akit ne érintene a mi gyengeségeink érzése, mert Őt is megkísértették mindenben, mint minket, de bűn nélkül." De ha Ő egy angyal lett volna, milyen együttérzést érezhetett volna velem? Tegyük fel, hogy azt mondanám egy angyalnak, hogy alig tudok ellenállni a romlottságomnak - az angyal rám nézne, és csodálkozna, hogy mire gondolok. Ha azt mondanám neki, hogy ezt a világot egy alantas üvöltő vadonnak találom - hogyan hihetne nekem, hiszen ő még soha nem hallott üvöltést - az ő fülét csak arany hárfák és édes kórus dicsőítő szimfóniák üdvözölték.
Ha azt mondanám neki, hogy nehéznek találom, hogy kitartsak az utamon és közel maradjak a Megváltómhoz, az angyal csak annyit mondhatna: "Nem tudok együttérezni veled, mert én nem vagyok olyan kísértésben, mint te. Nekem nincs eltömődő természetem, amely csillapítaná lángoló buzgalmamat, hanem éjjel-nappal, lankadatlan szárnyakkal, örvendezve körözök az Ő Trónja körül. Sem kívánságom, sem akaratom nincs arra, hogy eltávolodjak nagy Teremtőmtől." Itt látjátok a Megváltó bölcsességét - emberré akart válni, nem pedig angyallá.
Még egyszer - Krisztus emberré lett, nem pedig angyallá, mert egy akart lenni az Ő drága Egyházával. Krisztus már az idők kezdete előtt eljegyezte Egyházát, és amikor a világra jött, gyakorlatilag azt mondta: "Veled megyek, Menyasszonyom, és gyönyörködni fogok a társaságodban. Az angyalok ruhája nem volt megfelelő menyasszonyi ruha számomra, ha csontotok csontja és húsotok húsa leszek. Szilárd és erős szövetséggel vagyok veled szövetségben. Hephzibának neveztelek, gyönyörködöm benned. És azt mondtam, hogy földedet Beulahnak, azaz házasnak fogják hívni. Nos, ha én házas vagyok veled, akkor ugyanilyen állapotban fogok veled élni.
Nem illett volna, hogy a férj egy palotában, a feleség pedig egy házikóban éljen. Nem illett volna, hogy a férj pompás köntösbe öltözzön, a feleség pedig közönségesebb ruhákba." "Nem", mondta Ő az Ő egyházának, "ha a földön laksz, akkor én fogok. Ha agyagból készült hajlékban laktok, én is ezt fogom tenni...
"Igen - mondta az Úr -, vele megyek,
A gond és a bánat minden mélységén át,
És a kereszten is merek
A halál keserves kínjait elviselni."
Krisztus nem bírja elviselni, hogy különbözik az Ő egyházától. Tudjátok, hogy nélküle nem lenne a mennyben. Ezért tette meg azt a hosszú, hosszú utazást, hogy megváltsa és meglátogassa őt, és amikor erre a jó útra jött, nem akarta, hogy ő is agyagból legyen, és Ő is agyagból legyen. Ő volt a Fej, és nem lett volna helyénvaló, ha a Fej aranyból van, a test pedig agyagból. Ez olyan lett volna, mint Nabukodonozor képmása, amelyet össze kellett volna törni. "Mivel a gyermekek testben és vérben részesültek, Neki is részesülnie kell ugyanabban", mert Ő "szenvedés által lett tökéletes", mivel Ő "a mi üdvösségünk kapitánya". Így ismét láthatjátok az Ő szeretetét és bölcsességét, hogy "nem az angyalok természetét vette magára, hanem Ábrahám magvát vette magára".
Ha Krisztus nem vette volna magára az emberi természetet, akkor az emberlét nem lett volna olyan tiszteletreméltó és kényelmes, mint amilyen. Úgy vélem, hogy keresztény embernek lenni a legnagyszerűbb dolog, amit Isten teremtett. Amilyen kicsi vagyok, azt mondhatom magamról, hogy ha Isten gyermeke vagyok, akkor a Teremtőm mellett vagyok. Végtelen, rettenetes, mérhetetlen távolság van - de magát Jézus Krisztust kivéve - nincs lény az ember és Isten között. Ami az angyalt illeti, ő kevesebb, mint a megváltott.
Vitathatatlan, hogy a kisebb a nagyobbnak szolgája, és a nagyobb nem szolgálhatja a kisebbet. Ezért az angyalok kisebbek az embereknél, mert ők szolgálnak minket. Az emberség nemes dolog, mert Isten egykor az emberséget viselte. A férfiasság dicsőséges dolog, mert az Örökkévaló köntöse volt. "Isten testté lett és közöttünk lakott", ezért a test méltóságteljes és dicsőséges. Mint mondtam, nem lenne olyan kényelmes embernek lenni, ha Krisztus nem lett volna ember. Mert tudom, hogy meg kell halnom - az a vigaszom, hogy fel fogok támadni -, de nem lett volna ez a vigaszom, ha Krisztus nem lett volna ember, ha nem halt volna meg és nem támadt volna fel.
Ó, Halál, gyakran láttam a börtönödet, és arra gondoltam, hogyan lehetséges, hogy bárki is megmeneküljön belőle? A falak vastagok, és az ajtó előtt egy nehéz kő áll - gyorsan le van zárva -, és őrök vigyáznak rá. Ó, Halál, hol van az az ember, aki széttépheti sírboltodat, vagy kinyithatja ajtódat? Vasrácsaidat, ó, Halál, halandó nem tudja megreszelni, és láncaid túl nehezek ahhoz, hogy a végesek elpattintsák őket. De én vigasztalódom, mert volt egy Ember, aki megtörte a Halál kötelékeit. Volt Valaki, aki elpattintotta a bilincset, elvágta a rézrudakat, kinyitotta a kapukat, és diadalmasan utat tört az égen át.
Ebben az emberben látom azt, amit én is fogok tenni, amikor az arkangyal hangos harsonája felrázza alvó atomjaimat. Nekem is könnyű lesz felemelkednem, mert ahogyan az én Megváltóm, az Úr is felemelkedett, úgy kell minden követőjének is felemelkednie. És ezért, Halál, úgy tekintek börtönödre, mint amit újra ki kell nyitni, mert egyszer már kinyílt. Úgy tekintek a te féregedre, mint egy apró lényre, amelynek meg kell adnia a zsákmányát, és vissza kell adnia a húst, amiből táplálkozott. Úgy tekintek sírod kövére, mint az óceánok partjának kavicsára, amelyet mohó kézzel el fogok dobni, amikor széttöröm a sír kövezetét, és felkapaszkodom a halhatatlanságba.
Kényelmes dolog embernek lenni, mert Krisztus meghalt és feltámadt. De ha angyal lett volna, a feltámadásnak nem lett volna ilyen nagy és dicsőséges bizonyítéka, és nem lett volna olyan elégedett embernek lenni - látva, hogy lesz halál, de nem lesz halhatatlanság és élet.
II. Így próbáltam megmagyarázni a téma első részét. Most a második rész következik. A szó szerinti fordítás a marginális olvasat szerint: "Nem angyalokat vett fel, hanem Ábrahám magvát vette fel", ami azt jelenti, hogy Krisztus nem azért halt meg, hogy megmentse az angyalokat, bár sokan közülük rászorultak az üdvösségre. Azért halt meg, hogy megmentse a bukott embert. Nos, szeretem időnként valami keményet adni a nagy kegyelemtan ellenzőinek, amit a foguk közé szoríthatnak. Gyakran mondták már nekem, hogy a kiválasztás a legszörnyűbb tanítás, és azt tanítani, hogy Isten egyeseket megment, másokat pedig hagy elpusztulni, azt jelenti, hogy Istent igazságtalanná tesszük.
Néha megkérdeztem, hogy ez hogyan volt, és a szokásos válasz, amit kaptam, a következő volt: - Ha egy apának lenne egy bizonyos számú gyermeke, és néhányat a gyermekei közül egy szörnyű börtönbe zárna, a többit pedig boldoggá tenné, azt gondolnád, hogy az az apa igazságos volt? Nos, válaszolok, ön feltételezett egy esetet, és én válaszolok önnek. Természetesen nem tenném - a gyermeknek igénye van az apjával szemben, és az apa köteles megadni neki az igényét. De szeretném tudni, mire gondolsz, amikor ezt a kérdést felteszed. Hogyan alkalmazható ez Isten esetére? Nem tudtam, hogy minden ember Isten gyermeke. Tudtam, hogy Isten lázadó alattvalói, de azt nem tudtam, hogy az Ő gyermekei.
Azt hittem, hogy csak akkor válnak az Ő gyermekeivé, amikor újjászületnek, és hogy amikor már az Ő gyermekei, akkor mindannyiukat egyformán kezeli, és mindannyiukat a mennybe viszi, és mindannyiuknak ad egy lakóházat. És soha nem hallottam, hogy bármelyik gyermekét a pokolba küldte volna. Igaz, hallottam, hogy ezt mondtad. Hallottam, hogy azt mondtad, hogy az Ő gyermekei közül néhányan kegyelemből elesnek, és ezért a pokolra küldi őket. Így hát rád bízom, hogy oldd meg a problémát, hogy ez hogyan igazságos, de uram, én nem engedem meg, hogy Isten minden teremtménye az Ő gyermeke legyen.
Most lenne egy kis kérdésem hozzád. Hogyan magyarázod ezt - hogy az ördög és a bukott angyalok mind elveszettek, és mégis, a saját bemutatásod szerint, a bukott embereknek van esélyük az üdvözülésre? Hogyan magyarázza ezt? "Ó," mondod, "az egy másik dolog. Én nem a bukott angyalokkal számoltam". De ha megkérdeznéd erről az ördögöt, ő nem mondaná neked, hogy ez más kérdés. Azt mondaná: "Uram, ha minden ember Isten gyermeke, akkor minden ördög is az. Biztos vagyok benne, hogy ugyanolyan szinten kellene állniuk, mint az embereknek, és egy bukott angyalnak ugyanolyan joga van ahhoz, hogy Isten gyermekeinek nevezze magát, mint egy bukott embernek."
És szeretném, ha válaszolnál az ördögnek ebben a témában a saját hipotézised alapján. Hadd tegyen fel a Sátán egyszer egy kérdést: "Azt mondod, hogy igazságtalan Isten részéről, hogy egyik gyermekét a pokolba küldi, a másikat pedig a mennybe viszi. Nos, te azt mondtad, hogy minden teremtmény az Ő gyermeke. Nos, én is teremtmény vagyok, és ezért az Ő gyermeke vagyok. Szeretném tudni, barátom - mondja a Sátán -, hogyan teszed igazságossá, hogy Atyám engem a pokolba küldjön, téged pedig a mennybe engedjen?". Nos, ezt a kérdést el kell rendezned az ördöggel. Én nem fogok válaszolni helyetted. Soha nem feltételeztem ilyen esetet - az én nézeteim soha nem hoztak ilyen dilemmába -, de te benne vagy a bajban, és a lehető legjobban kijuthatsz belőle.
Az én elvem szerint a tett éppen elég - az emberek és az ördögök egyaránt vétkeztek, és mindketten megérdemlik, hogy bűneik miatt elkárhozzanak. Isten, ha úgy akarja, igazságosan elpusztíthatja mindnyájukat, vagy megmentheti mindnyájukat, ha igazságosan tudja ezt tenni. Vagy megmenthet közülük egyet, ha úgy tetszik, és hagyhatja a többieket elpusztulni. És ha úgy dönt, ahogyan tette, hogy megment egy maradékot, és ez a maradék ember lesz, és ha megengedi, hogy az összes bukott angyal a pokolba süllyedjen, akkor csak annyit válaszolhatunk, hogy Isten igazságos, és joga van azt tenni a teremtményeivel, amit akar.
Tudod, te megadod a királynőnek a jogot, hogy megbocsásson egy lázadónak, ha úgy látja jónak, és nem adod meg ezt a jogot Istennek? "Nem", mondjátok, "nem, hacsak Ő nem bocsát meg mindenkinek". Nos, uram, akkor ebben egyáltalán nem volt jog. A királynő nem köszönné meg, ha megadná neki a szabadságot, hogy mindenkinek megbocsásson. Azt mondaná: "Nem, vannak esetek, amikor az én becsületemnek és a törvényeim becsületének nem lenne jó, ha nem kegyelmeznék meg, és ezért nem teszem meg. Vannak más esetek, ahol ez az én kegyelmem becsületére válik, és nem sérti a törvényeimet, és ezért ezeknek megbocsátok, és fenntartom a jogomat, hogy ezt tegyem."
Amit pedig egy királynak vagy császárnak adtok, azt megtagadjátok Istentől? De én azért állok itt, hogy ezt a jogot követeljem Tőle. Tagadjátok meg, ha akarjátok. A Szentírás ellenére kell tagadnotok, mert az tekintélyesen kijelenti, hogy Isten egy uralkodó. Hogy "kegyelmez, akinek akar, annak irgalmaz, és akinek akar, azt megkeményíti". Most pedig, jöjjön, ha barátunk megengedi, egy pillanatra megvizsgáljuk ezt az esetet, hogyan lehetséges, hogy az ördögök elvesznek, és egyes emberek üdvözülnek.
Először is, nem hiszem, hogy ez a bűnben lévő különbség miatt van. Amikor két bűnözőt állítanak a bíró elé, és ha az egyiket meg kell menteni, a másikat pedig megbüntetni, a bíró nagy valószínűséggel azt fogja mondani: "Melyikük a nagyobb bűnös? A nagyobb bűnös haljon meg, a kisebb bűnös pedig üdvözüljön". Nos, nem tudom, hogy a Sátán nagyobb bűnös lenne, mint az ember. Nem vagyok benne biztos, hogy a bukott angyalok többet vétkeztek, mint az ember. "Miért, uram - mondod -, az ember bűne nagyon kicsi volt. Csak ellopott valamennyit a Mester gyümölcséből." Ah, de ha ez ilyen kis dolog volt, milyen kis dolog lett volna, ha nem teszi meg! Ha ilyen kis dolog lett volna, milyen könnyen elkerülhette volna! És ezért, mivel megtette, annál nagyobb bűn lett belőle.
"Ó," mondjátok, "de a Sátán büszke volt, és a bukott angyalok is büszkék voltak." És nem vagy te is eléggé tűrhetően ugyanebben az irányban, Barátom? Ádám mindenesetre az volt. "De", mondod, "a Sátán lázadó volt". Nos, ha te nem lennél lázadó, nem beszélnél így. Ha nem lázadtál volna fel Isten ellen, nem állítanád magad az Ő szuverenitásának tagadására. "De", mondod, "az ördög kezdettől fogva hazug volt". Vajon mikor beszéltél utoljára igazat, uram? Te ugyanolyan jól tudsz hazudni, mint ő, és bár lehet, hogy te nem fejlesztetted ki annyira a bűnödet, mint a bukott angyalok, de ha Isten békén hagyna téged, és levenné rólad a gátlást, vajon mi lenne a különbség közted és az ördög között?
Úgy vélem, hogy ha az emberek azt tehetnének, amit csak akarnak, és nem lenne felettük kormány, akkor szinte a sátánon is túllépnének. Nézze meg Robespierre-t Franciaországban. Nézze meg a rémuralom tetteit. Forduljatok pogány országok felé, nem merem megmondani, hogy milyen undorító erkölcstelenségeket, milyen buja bűnöket követnek el ott nyilvánosan. Szodomára és Gomorra mutatok, és megkérdezem, mivé válhat az ember. És azt mondom, hogy nem tudom, de az ember olyan aljas lehet, mint az ördög, ha Isten fékező kegyelmét elveszik tőle. Mindenesetre nem mondok mást, mint hogy Ádám bűne olyan nagy volt, mint a Sátáné.
"Áh", mondod, "de Ádámot megkísértették, hogy megtegye". Igen, ez volt a mentség. De az ördögök nagy része is az volt. Igaz, hogy a Sátánt nem kísértették meg, ő szabad akaratából tette. De megkísértette a többi szellemet, és ezért az a mentség, ami az emberre érvényes, az érvényes a bukott szellemek nagy tömegére is. És miért nem választotta ki tehát Isten a bukott szellemek egy részét, hogy megmeneküljön? Azt felelem, hogy nem találhattok más indokot, csak ezt: "Ne tegyem-e, amit akarok az enyéimmel?". És le kell borulnunk és lélegzetvisszafojtva csodálnunk kell azt a végtelen szuverenitást, amely elhaladt az angyalok mellett és megmentette az embert.
De tegyük fel, hogy nincs nagy különbség a bűneik között. A következő kérdés az, hogy a két lény közül melyiket érdemes leginkább megmenteni? Melyik a legértékesebb teremtmény? Melyik szolgálná leginkább Teremtőjét, ha Teremtője megkímélné! És kihívom bármelyikőtöket, aki szerint a bűnös ember értékesebb teremtmény, mint egy angyal. Miért, ha Isten a hasznot nézte volna, az emberek módjára beszélve, akkor hasznosabb lenne számára az angyal megmentése. Nem szolgálhatná Őt jobban a helyreállított angyal, mint a helyreállított ember? Ha nap mint nap szolgálom Istent, éjszaka mégis pihennem kell. De az angyalok éjjel-nappal szolgálnak az Ő templomában.
Ha a buzgalmam oly heves is, a testemnek mégis lankadnia kell. De az angyalok nem ismerik a fáradtságot. És ha megmenekülök, csak egy szegény udvaronc leszek, aki a trónja körül áll. De az a fényes bukott szeráf, ha megmenekült volna, méltósággal ékesítené a Mindenható csarnokát. Ha valaha is a mennybe kerülök, nincsenek fényes angyali kitüntetéseim, és természetem, ha megnemesül, nem fogja felülmúlni azt, amivé egy angyal válhatott volna, ha Isten úgy rendelkezett volna. De ha a Sátán megmenekült volna, ó, milyen hangosan énekelt volna, és milyen dicsőséggel vonult volna végig a Mennyországon annak a kegyelemnek a dicséretére és dicsőségére, amely megmentette őt a pokolból! Ezért, ha Isten a saját hasznára gondolt volna, inkább az angyalokat mentette volna meg, mint az embereket.
Egy másik gondolat. Néha a kormány azt mondja: "Nos, itt van két kivégzendő személy, az egyiket meg akarjuk menteni - melyik lenne a veszélyesebb személyiség, akit továbbra is ellenségnek engednénk?". Nos, melyik árthatna jobban Istennek, ha úgy beszélnénk, ahogy az ember beszélne - egy bukott angyal vagy egy ember? Azt válaszolom, hogy a bukott ember csak kevés kárt tud okozni az isteni kormányzatnak, egy bukott angyalhoz képest. Egy bukott angyal olyan ravasz, olyan erős, olyan gyors, olyan villám szárnyán képes repülni, hogy tízszer nagyobb kárt tud okozni Teremtőjének, ha egyáltalán lehet Teremtőjének kárt okozni, mint amekkorát egy ember valaha is tudna. Ha tehát az isteni elmében lett volna ilyen megfontolás, Isten az ördögöket választotta volna ki, hogy megmentse őket, hiszen ha megmenekülnek, annál nagyobb dicsőséget szerezhetnek Neki, ha pedig nem menekülnek meg, annál nagyobb kárt okozhatnak Neki.
És még egy megfontolás, hogy még inkább megmutassuk, mennyire szuverén az isteni akarat ebben a kérdésben. Talán azt mondanák, hogy ha valakit meg kell menteni, akkor az mentsék meg, aki a legkevesebb fáradságot veszi magának. Nos, melyiket lehetne a legnagyobb könnyedséggel megmenteni? Egy bukott angyal vagy egy bukott ember? A magam részéről nem látok különbséget. De ha van is, nekem úgy tűnik, hogy egy helyreállítás feleannyira sem hozza rendbe a dolgokat, mint egy forradalom. És az angyalokat visszaállítani arra a helyre, ahonnan leestek, úgy beszélve, ahogyan egy embernek beszélnie kell, nem lett volna olyan nehéz, mint a bukott embert kivenni arról a helyről, ahonnan leesett, és oda helyezni, ahol egykor a bukott angyalok álltak.
Ha a Sátán belépett volna a Mennybe, az olyan lett volna, mint egy restauráció - egy régi király, aki visszatért ősi trónjára. De amikor az ember odamegy, az olyan, mint egy király, aki egy új dinasztiába megy - egy új királyságba. Az ember belép az angyal helyére. És ehhez tudjátok, hogy kell a megszentelő kegyelem és a megvásárló szeretet. Erre talán a bukott angyaloknak is szükségük volt, de bizonyára nem nagyobb mértékben, mint a bukott embernek. Itt tehát visszakerülünk az egyetlen válaszhoz - hogy Isten az embereket menti meg, és nem az angyalokat - csak azért, mert Ő úgy dönt, hogy ezt teszi. És azt mondja az elpusztult angyaloknak: "Nem, de ó, Sátán, ki vagy te, aki Isten ellen válaszolsz? Mondhatja-e a megformált dolog annak, aki megformálta: "Miért alkottál engem így?"".
De mondhatjátok, hogy Isten azért mentette meg az embert, mert megsajnálta. De akkor miért nem szánta meg az ördögöket? Ismerek két embert, akik heti három-négy shillingből élnek. Az egyiket nagyon sajnálom. De a másikat, aki nem él jobban, őt sajnálom a legjobban, mert valaha jobb időket élt. Az ember, az igaz, kiesett az Édenből. De a Sátán is kiesett a mennyből, és bukásának nagysága miatt még inkább sajnálatra méltó. És ezért, ha a szánalom lett volna az úr, Isten a bukott angyalok mellett döntött volna, nem pedig a bukott emberek mellett.
De azt hiszem, hallom, hogy valaki megint suttogja: "Igen, de én nem értem azt az első részt - azt mondtad, hogy nem tudod, de az ember bűne olyan nagy, mint a Sátán bűne". Nos, kérem, megismétlem, és mondok még valamit - bármilyen bölcs is vagy, te sem tudod, mi a különbség. Mert gondolod-e, hogy ha a bűnök különbözőek lennének, a büntetés ugyanaz lenne? Biztosan nem, mondjátok, ugyanazért a bűnért ugyanaz a büntetés. Nos, nos, az ördögök és az emberek ugyanabba a pokolba kerülnek, a tűz tava, amely az ördögnek és angyalainak készült, az a hely, ahová az emberek kerülnek, és ezért kihívlak, hogy bebizonyítsd, hogy a bűneik nem ugyanazok.
Úgy vélem, ha nem is azonos mértékben, de minőségben és természetben azonos. És ezért egy bukott angyal és egy bukott ember egy szinten áll, így ha Isten különbséget tesz, akkor azt csak azért teszi, mert Ő akarja, és nem ad számot a cselekedeteiről. Ez egy kés, amely gyökerestől és ágastól elvág mindent, mint az érdem. Elveszi a szabad akarattól minden esélyét annak, hogy Istent igazságtalansággal vádolja, hiszen hogyan bizonyíthatná, hogy Isten igazságtalan, amikor az egyik embert megmenti, a másikat pedig nem, amikor arra sem mer célozni, hogy igazságtalan, amikor egyes embereket megment, az ördögöket pedig hagyja elpusztulni?
És most lezártam ezt a témát, és csak egy gyakorlati elmélkedést kell tennem, és akkor végeztem. Lehet, hogy néhányan szidalmazni fogják ezt a doktrinális prédikációt, és ki fognak menni, és antinómiásnak fognak nevezni engem. Egyáltalán nem fogok erre ügyelni, amíg fel tudom őket bosszantani. Mert ha valaki gyűlöli az Igazságot, soha nem fogok hátrálni a haragja felkavarásában. És ha valaki megsérti az én Istenemet, akkor az sértődjék meg. Sokkal jobb, ha kimutatja ellenkezését - mert akkor talán megtudja, hogy az benne van, és megbánja azt Isten előtt.
De megmutatom nektek, hogy ez egy gyakorlatias téma. Gyakorlati szempontból - ha valaki nem engedelmeskedik Isten jogának, hogy azt tegye vele, amit akar, akkor nagyon komoly oka van kételkedni a saját jámborságában. Most nem akarok semmi durvát vagy bigottat mondani, de ezt még egyszer mondom. Nem állítom, hogy ha tanilag tagadjátok, de ha a szívetekben gyűlölitek azt a tant, hogy Istennek joga van megmenteni vagy elpusztítani benneteket, akkor nagyon komoly okot adtok arra, hogy gyanakodjak, vajon ismertétek-e valaha is a saját helyzeteteket Isten előtt. Mert egészen biztos vagyok benne, hogy egyetlen alázatos bűnös sem kételkedik abban, hogy Istennek joga van elpusztítani őt. És azt hiszem, hogy egyetlen ember sem fog valaha is összeveszni Istennel, aki szeretettel viseltetik embertársai iránt, és hiszi, hogy Istennek joga van elpusztítani őt, ha úgy dönt, hogy megment egy másik embert, aki csak annyira rossz, mint ő maga.
Én mondom nektek, a ti megalázhatatlan büszkeségetek az, ami a kiválasztás e tana ellen rúg. A pokolból született pokoli önhittségetek az, ami miatt gyűlölitek ezt az Igazságot. Az emberek mindig is ellene rúgtak, és mindig is ellene fognak rúgni. Amikor Krisztus egyszer prédikált erről, a hegytetőre rángatták volna, és fejjel lefelé ledobták volna. És mindig számítok arra, hogy ellenállásba ütközöm, ha széles körben és világosan beszélek. De hadd mondjam el nektek ünnepélyesen, ha nem hiszitek, hogy Istennek igaza van fölöttetek, akkor attól tartok, hogy a szívetek soha nem volt igaz Isten előtt.
De egy másik gyakorlati következtetés. Ha úgy érzed, hogy ez igaz - hogy Istennek joga van a te lelkedet a pokolba küldeni -, és hogy ha mást üdvözít, és nem téged, akkor igazságos lesz. Ha hiszed, hogy ha téged megment, az a szabad megkülönböztető szeretet cselekedete lesz - olyan lelkületet mutatsz, amely nagyon közel áll a mennyországhoz. Nem hiszem, hogy az ember el fogja ismerni ezt az Igazságot, hacsak nem változik meg a szíve - lehet, hogy az elméjében elismeri, de nem fogja igaznak érezni, hacsak nem kap új szívet és helyes lelket. Nem megyek olyan messzire, hogy azt mondjam, hogy aki hisz az isteni szuverenitásban, annak kereszténynek kell lennie. Ez túlzás lenne az igazságot elferdíteni. De azt mondom, hogy ha valaki elég alázatos, elég szelíd, elég bűnbánó ahhoz, hogy letegye magát a Megváltó lábai elé ezzel a...
"Semmit sem hozok a kezembe"-
"Nincsenek igazaim, nincsenek követeléseim. Ha elkárhoznék, Te lennél igazságos. Ha megmentesz engem, örökké hálás leszek Neked."
Egy ilyen embernek a kegyelem műve kellett, hogy legyen a szívében, hogy ilyen következtetésre jusson. Ha ezt elmondhatod, akkor, szegény bűnös, gyere Jézushoz, gyere Jézushoz. Mert Ő soha nem fog téged elvetni. Hadd mondjak el egy történetet a tékozlóról, és akkor végeztem. A tékozló egy reggel elindult, és hosszú, hosszú út állt előtte. Egy magas hegyet kellett megmásznia, amit úgy hívtak, hogy a saját bűneinek és bolondságainak hegye. Alig ért fel a tetejére, és már közeledett a toronyhoz, amit az igazi bűnbánat tornyának hívnak, amikor meglátta őt az apja, aki a ház tetején ült.
Amikor meglátta, azonnal kirohant, és mielőtt a fia az ajtóhoz ért volna, a nyakába borult, és megcsókolta. Bevitte a fiát a házába, és lakomát készített. És leültek hozzá. De miután a fiú leült, az apa ráfordította a szemét, és az nem evett, hanem a könnyek gördültek le az arcán. "Fiam - mondta az apa -, miért nem eszel? Miért sírsz, fiam? A lakoma már mind neked készült." A fiú sírva fakadt, és így szólt: "Atyám, megbocsátasz nekem mindent?". "Igen", mondta az apa, "megbocsátok. Egyél fiam. Ne sírj." A tékozló fiú továbbment.
Az apa a többi vendég felé fordította a tekintetét, és amikor a fiára nézett, látta, hogy az megint sír, és nem eszik. Mondta az apa: "Fiam, miért nem eszel? Az egész lakoma érted van. Miért sírsz, fiam?" "Atyám", mondta a fiú, miközben a könnyek ismét végiggördültek az arcán, "megengeded, hogy itt maradjak?". "Ó, igen, fiam - mondta az apa -, egyél - ne sírj - itt maradsz. Te vagy az én szeretett fiam." Nos, a tékozló továbbment, az apa pedig a többi vendégre nézett. De egyszer csak újra elfordította a szemét, és ott volt a fia, aki megint sírt.
"Kedves fiam", kérdezi, "miért sírsz?" "Ó, apám", mondta a fiú, "itt fogsz tartani engem? Mert ha nem teszed, tudom, hogy el fogok szökni. Atyám, megállítasz engem itt?" "Igen, fiam", mondta az apám, "úgy lesz."
"Az én kegyelmem, mint egy bilincs, megkötöz.
a vándorló szívet hozzám."
A fiú megtörölte a szemét, folytatta az étkezést, és soha többé nem sírt. Tessék, szegény tékozló fiú, itt van neked is valami. Ha Krisztushoz jössz, mindig ott maradsz. És ezen túlmenően Ő ott is fog tartani téged. Ezért örüljetek. Mert bár joga van elpusztítani téged, de ne feledd, nem fog elpusztítani. Mert az Ő szíve tele van szeretettel és szánalommal irántad. Csak gyertek Hozzá, és megmenekültök.