[gépi fordítás]
Vannak Európában olyan helyek, amelyek gyakori háborúk színhelyei voltak, mint például a belga királyság, amelyet Európa csataterének is nevezhetnénk. Egész Európában háború dúlt, de néhány szerencsétlen helyen csatát csatára vívtak. Így alig van olyan szakasza a Szentírásnak, amely ne lett volna vitatott Isten Igazságának ellenségei és az Igazság fenntartói között - de ez a szakasz egy-két másikkal együtt a támadások különleges tárgya volt. Ez egyike azoknak a szövegeknek, amelyeket a vita lába alá tapostak, és olyan ellentétes vélemények vannak róla, mint a pólusok. Egyesek azt állítják, hogy egy dolgot jelent, mások pedig azt, hogy mást. Úgy gondoljuk, hogy némelyikük valamennyire közelít az igazsághoz - mások azonban kétségbeesetten eltévednek a Lélek gondolatától.
Mi magunk azzal a szándékkal érkezünk ehhez a szakaszhoz, hogy egy gyermek egyszerűségével olvassuk, és bármit is találunk benne, azt kimondjuk. És ha úgy tűnik, hogy nem egyezik valamivel, amit eddig vallottunk, akkor inkább hajlandók vagyunk minden saját tanításunkat elvetni, mint a Szentírás egyetlen szakaszát. Ha az egész szakasz terjedelmét nézzük, úgy tűnik számunkra, hogy az apostol tovább akarta sarkallni a tanítványokat. Az emberi elme hajlamos megállni a mennyei cél előtt. Amint valaha is eljutottunk a vallás első elveihez, átmentünk a keresztségen és megértettük a halottak feltámadását, hajlamosak vagyunk megállni - és azt mondani: "Átmentem a halálból az életbe. Itt megállhatok és megpihenhetek".
A keresztény életet nem egy helyben ülésre szánták, hanem versenyre, örökös mozgásra. Az apostol ezért arra törekszik, hogy a tanítványokat előre sarkallja, és rávegye őket, hogy szorgalmasan fussák a mennyei versenyt, Jézusra tekintve. Azt mondja nekik, hogy nem elég, ha egy bizonyos napon dicsőséges változáson mentek keresztül - ha egy bizonyos időben megtapasztalták a Lélek csodálatos működését. Sokkal inkább azt tanítja nekik, hogy feltétlenül szükséges, hogy a Lélek egész életükben megmaradjon bennük - hogy amíg élnek, haladjanak Isten Igazságában. Annak érdekében, hogy lehetőleg kitartásra bírja őket, megmutatja nekik, hogy ha nem teszik, akkor minden bizonnyal elvesznek - mert nincs más üdvösség, csak az, amit Isten már adományozott nekik, és ha ez nem tartja meg őket - nem viszi előre őket, és nem mutatja be őket szeplőtelenül Isten előtt -, akkor nem lehet más. Lehetetlen - mondja -, hogy ha egyszer megvilágosodsz, majd elesel, akkor valaha is megújulj újra a megtérésre.
Ma délelőtt egy-két kérdésre fogunk válaszolni. Az első kérdés az lesz, hogy kik azok az emberek, akikről itt szó van? Igaz keresztények-e vagy sem? Másodszor: Mit jelent az "elesés"? És harmadszor: Mire gondolunk, amikor azt állítják, hogy lehetetlen megújítani őket a megtérésre?
Először is válaszoljunk arra a kérdésre, hogy KIK AZOK AZ EMBEREK, akikről itt szó van? Ha elolvassuk Dr. Gillt, Dr. Owent és szinte az összes jeles kálvinista írót, mindannyian azt állítják, hogy ezek a személyek nem keresztények. Azt mondják, hogy itt eleget mondanak ahhoz, hogy egy olyan embert ábrázoljanak, aki külsőleg keresztény, de nem eleget ahhoz, hogy egy igazi Hívő arcképét adják. Nos, nekem úgy tűnik, hogy nem mondták volna ezt, ha nem lett volna valami tanítás, amit meg kell erősíteniük - mert egy gyermek, aki ezt a részt olvassa, azt mondaná, hogy a személyek, akikre ez a szöveg vonatkozik, keresztényeknek kell lenniük. Ha a Szentlélek a keresztényeket akarta volna jellemezni, nem látom, hogy használhatott volna egyértelműbb kifejezéseket, mint amilyenek itt vannak. Hogyan mondhatjuk, hogy valaki megvilágosodott, hogy megízlelte a mennyei ajándékot és részesévé vált a Szentléleknek anélkül, hogy Isten gyermeke lenne? Minden tiszteletem ezeknek a tanult orvosoknak, és én mindannyiukat csodálom és szeretem, alázatosan úgy gondolom, hogy megengedték, hogy az ítélőképességük egy kicsit torz legyen, amikor ezt mondták.
És azt hiszem, meg fogom tudni mutatni, hogy itt csak az igaz hívőkről van szó. Először is, úgy beszélnek róluk, mint akik egyszer már megvilágosodtak. Ez Isten Lelkének megvilágosító hatására utal, amely a lélekbe áradt a meggyőződés idején - amikor az ember megvilágosodik lelki állapotát illetően. Amikor belátja, hogy milyen gonosz és keserű dolog Isten ellen vétkezni, amikor érzi, hogy mennyire erőtlen, hogy felemelkedjen romlottságának sírjából - és amikor megvilágosodik, hogy belátja, hogy "a törvény cselekedetei által élő hús nem igazul meg", és amikor meglátja Krisztust a kereszten, mint a bűnös egyetlen reménységét.
A kegyelem első munkája a lélek megvilágosítása. Természetünknél fogva teljesen sötétek vagyunk. A Lélek, mint egy lámpás, fényt áraszt a sötét szívbe, felfedve annak romlottságát, megmutatva szomorú nyomorúságos állapotát, és a kellő időben Jézus Krisztust is felfedve, hogy az Ő világosságában világosságot lássunk. Nem tekinthetek egy embert igazán megvilágosodottnak, hacsak nem Isten gyermeke. Nem azt jelenti ez a kifejezés, hogy az ember Istentől tanított személy? Ez nem a keresztény tapasztalat egésze - de nem egy része?
Miután megvilágosított minket, ahogy a szöveg mondja, a következő dolog, amit Isten ad nekünk, a mennyei ajándék megízlelése, ami alatt az üdvösség mennyei ajándékát értjük, beleértve a bűnbocsánatot, a megigazulást Jézus Krisztus tulajdonított igazsága által, a Szentlélek általi újjászületést és mindazokat az ajándékokat és kegyelmeket, amelyekben a lelki élet korábbi hajnala az üdvösséget közvetíti. Minden igaz hívő megízlelte a mennyei ajándékot. Nem elég, ha az ember megvilágosodik - a fény ragyoghat a szemgolyóin -, és mégis meghalhat -, meg kell ízlelnie és látnia is kell, hogy az Úr jó. Nem elég látni, hogy romlott vagyok - meg kell ízlelnem, hogy Krisztus képes eltávolítani romlottságomat. Nem elég tudni, hogy Ő az egyetlen Megváltó - meg kell kóstolnom az Ő testét és vérét, és életszentséget kell éreznem Vele.
Mi egészen biztosan úgy gondoljuk, hogy ha egy ember megvilágosodott és megtapasztalta a kegyelmet, akkor keresztény. Bármit is gondoljanak azok a nagy istenhívők, nem gondolhatjuk, hogy a Szentlélek egy nem megújult embert úgy jellemezne, mint aki megvilágosodott és megízlelte a mennyei ajándékot. Nem, testvéreim, ha megízleltem a mennyei ajándékot, akkor az a mennyei ajándék az enyém. Ha akár csak egy rövidke tapasztalatot is szereztem Megváltóm szeretetéből, akkor az övéi közé tartozom. Ha Ő zöld legelőkre vitt engem, és megízleltette velem a csendes vizeket és a zsenge füvet, akkor nem kell félnem, hogy valóban Isten gyermeke vagyok-e.
Ezután az apostol egy további leírást ad, a kegyelem egy magasabb állapotát - a Szentlélekben való részesedés általi megszentelődést. A hívők sajátos kiváltsága, hogy a mennyei ajándék első megízlelése után részesüljenek a Szentlélekben. Ő egy bennük lakozó Szellem. Az emberek szívében, lelkében és elméjében lakozik. Ezt a halandó testet teszi otthonává - a lelkünket teszi a palotájává, és ott pihen. Mi azt állítjuk (és úgy gondoljuk, hogy a Szentírás tekintélye alapján), hogy senki sem lehet részese a Szentléleknek, és mégsem lehet megújulatlan. Ahol a Szentlélek lakik, ott életnek kell lennie, és ha részem van a Szentlélekben és közösségem van Vele, akkor biztos lehetek abban, hogy üdvösségemet a Megváltó vére vásárolta meg. Nem kell félned, Szeretteim - ha megvan a Szentlélek, akkor megvan az, ami biztosítja az üdvösségedet. Ha egy belső közösség által részesülhetsz az Ő Lelkében, és ha a Szentlélek örökös lakozás által benned nyugszik, akkor nemcsak keresztény vagy, hanem eljutottál egyfajta érettségre a kegyelemben és a kegyelem által. Túlléptél a puszta megvilágosodáson - túlléptél a puszta ízlésen -, elértél a pozitív lakomához és a Szentlélekben való részesedéshez.
Hogy azonban ne legyen félreértés abban, hogy a személyek Isten gyermekei, az apostol a kegyelem egy további fokára lép. Ők "megízlelték Isten jó igéjét". Most megkockáztatom, hogy van itt néhány jó keresztény ember, aki megízlelte a mennyei ajándékot, de soha nem "ízlelte meg Isten jó Igéjét". Ez alatt azt értem, hogy valóban megtértek, megízlelték a mennyei ajándékot, de nem erősödtek meg annyira a kegyelemben, hogy megismerjék magának az Igének az édességét, gazdagságát és kövérségét, amely megmentette őket. Az Ige által üdvözültek - de még nem jutottak el oda, hogy felismerjék, szeressék és táplálkozzanak az Igét, mint sokan mások.
Egy dolog, hogy Isten a kegyelem művét végzi a lélekben - és egészen más dolog, hogy Isten megmutatja nekünk ezt a művet. Egy dolog, hogy az Ige munkálkodik bennünk - és egy másik dolog, hogy valóban és szokás szerint élvezzük, ízleljük és örüljünk ennek az Igének. Néhány hallgatóm igaz keresztény, de még nem jutott el arra a szintre, hogy szeresse a választást, és édes falatként szívja magába. Nem jutottak el oda, hogy a kegyelem nagy tanításait befogadják és táplálkozzanak belőlük. De ezek az emberek igen. Ők megízlelték Isten jó Igéjét, és meg is kapták a jó ajándékot - eljutottak arra az állapotra, hogy megszerették az Igét, megízlelték és lakmároztak belőle. Ez volt a jobb kezük embere. Édesebbnek tartották, mint a mézet, igen, édesebbnek, mint a méhseprő ürülékét. "Megízlelték Isten jó Igéjét". Ismétlem, ha ezek az emberek nem hívők - akkor kik azok?
És még tovább mentek. Elérték a jámborság csúcsát. Megkapták "az eljövendő világ erőit". Nem csodatévő ajándékokat, amelyeket manapság megtagadnak tőlünk, hanem mindazokat az erőket, amelyekkel a Szentlélek felruházza a keresztényeket. És mik ezek? Nos, ott van a hit ereje, amely még magának az égnek is parancsol, hogy esőt adjon, és esni fog, vagy megállítja az ég palackjait, hogy ne essen. Ott van az imádság ereje, amely létrát állít a föld és a menny közé, és angyalokat bíz meg, hogy járjanak fel és le, hogy közvetítsék kívánságainkat Isten felé, és áldásokat hozzanak le onnan fentről. Ott van az az erő, amellyel Isten felruházza szolgáját, amikor ihletetten beszél, ami képessé teszi őt arra, hogy másokat tanítson, és Jézushoz vezesse őket. És bármilyen más erő is van - az Istennel való közösség megtartásának ereje vagy az Emberfiára való türelmes várakozás ereje -, ezek az egyének birtokában voltak.
Nem egyszerűen gyerekek voltak, hanem FÉRFIAK - nem egyszerűen csak éltek, hanem hatalommal rendelkeztek. Férfiak voltak, akiknek az izmai szilárdan álltak, akiknek a csontjai erősek voltak. Óriásokká váltak a kegyelemben, és nemcsak a világosságot, hanem az eljövendő világ erejét is megkapták. Ezek, mondjuk, bármit is jelenthetett a szöveg, kétségkívül nem voltak mások, mint igazi és valódi keresztények.
II. És most válaszoljunk a második kérdésre: MIT jelent az, hogy ELSZÁLLÁS? Emlékeztetnünk kell barátainkat, hogy óriási különbség van az elesés és a bukás között. A Szentírás sehol sem mondja, hogy ha valaki elesik, nem tud megújulni. Ellenkezőleg, "az igaz hétszer esik el, de újra feltámad". És akárhányszor is esik el Isten gyermeke, az Úr még mindig megtartja az igazat. Igen, amikor csontjaink összetörnek, Ő újra összeköti csontjainkat, és újra sziklára állít bennünket. Azt mondja: "Térjetek vissza, ti visszaeső embergyermekek, mert én házas vagyok veletek." És ha a keresztény valaha is visszaesik, a Mindenható irgalma mégis azt kiáltja: "Térjetek vissza, térjetek vissza, térjetek vissza, és keressétek a sértett Atyai szívet." Ez az Isten a miénk. Még mindig visszahívja gyermekeit.
Az elesés nem elesés. Hadd magyarázzam el a különbséget. Az elesett ember ugyanúgy viselkedhet, mint az elesett ember, mégis nagy különbség van a kettő között. Nem tudok jobb illusztrációt használni, mint az ájulás és a halál közötti különbséget. Ott fekszik egy fiatal teremtmény - alig kap levegőt -, ő maga nem tudja felemelni a kezét, és ha valaki más felemeli, akkor elesik. Fázik és merev, ájult, de nem halott. Van egy másik, aki ugyanolyan hideg és merev, mint ő, de van egy különbség - ő halott. A keresztény is elájulhat, és ájultan is összeeshet. És lehet, hogy néhányan felemelik, és azt mondják, hogy meghalt, de nem az. Ha elesik, Isten felemeli újra, de ha elesik, Isten maga nem tudja megmenteni. Mert lehetetlen, ha az igazak elesnek, "újból megújítani őket a megtérésre".
Sőt, az elesés nem azt jelenti, hogy egy átmeneti meglepetés és kísértés hatására követünk el bűnt. Ábrahám Egyiptomba megy. Attól fél, hogy elveszik tőle a feleségét, és azt mondja: "Ő a húgom". Ez egy átmeneti meglepetés alatti bűn volt - egy bűn, amelyet idővel megbánt, és Isten megbocsátott neki. Most ez bukás - de nem bukás. Még Noé is elkövethetett olyan bűnt, amely még mostanáig is megalázta az emlékét, és a legutolsó időkig gyalázatot fog hozni rá - de kétségtelen, hogy Noé megbánta bűnét, és a szuverén kegyelem megmentette. Noé elbukott, de Noé nem esett el. Egy keresztény egyszer eltévelyedhet, és gyorsan visszatérhet újra - és bár szomorú, szomorú és gonosz dolog, ha valakit meglep a bűn -, mégis nagy különbség van ez és az a bűn között, amelyet a kegyelemtől való teljes elesettség okozna.
Az sem mondható elesettnek, aki olyan bűnt követ el, ami nem éppen meglepő. Hiszem, hogy vannak keresztyén emberek - (Isten ments, hogy sokat beszéljünk róla! - takarjuk el a testvérünk meztelenségét köpennyel) -, de hiszem, hogy vannak olyan keresztyének, akik egy ideig bűnbe tévedtek, de mégsem estek el pozitívan. Ott van Dávid fekete esete - egy olyan eset, amely ezreket zavarba ejtett. Dávid bizonyára néhány hónapig úgy élt, hogy nem vallotta meg nyilvánosan bűnét, de kétségtelenül fájt a szíve, mert a kegyelem nem hagyta abba munkáját. Volt egy szikra a hamu között, amelyet Nátán felkavart, ami azt mutatta, hogy Dávid nem halt meg, különben a gyufa, amelyet a próféta használt, nem gyulladt volna meg ilyen könnyen. És így, szeretteim, lehet, hogy egy ideig bűnbe tévedtetek, és távol kerültetek Istentől - és mégsem vagytok az itt leírt alak, akiről azt mondják, hogy lehetetlen, hogy üdvözüljetek. Bármennyire is vándorló vagy, még mindig Atyád fia vagy, és a kegyelem így kiált: "Térjetek meg, térjetek meg! Térj vissza első férjedhez, mert akkor jobb volt veled, mint most. Térj vissza, ó vándor, térj vissza!"
Ismétlem, az elesettség még csak nem is a hivatás feladását jelenti. Néhányan azt fogják mondani: "Most ott van ez és ez, aki régebben kereszténynek vallotta magát, most pedig megtagadja azt - és ami még rosszabb, káromkodni és káromkodni mer, és azt mondja, hogy soha nem is ismerte Krisztust. Bizonyára elesett." Barátom, elesett, félelmetes módon elesett és szomorúan elesett - de emlékszem egy esetre a Szentírásban, amikor egy ember megtagadta Urát és Mesterét a saját szeme láttára! Emlékszel a nevére - egy régi barátod - a mi Simon Péter barátunk! Esküdözéssel és átkozódással tagadta meg Őt, és azt mondta: "Mondom nektek, hogy nem ismerem az embert". És Jézus mégis ránézett Simonra. Elesett, de nem esett el - mert alig két-három nappal ezután Péter ott volt a Mestere sírjánál, odarohant, hogy találkozzon Urával, hogy az elsők között találja Őt feltámadottnak!
Szeretteim, még az is lehet, hogy nyíltan megtagadtátok Krisztust, és mégis, ha megbánjátok, kegyelem vár rátok. Krisztus nem vetett el benneteket, még meg kell térnetek. Nem estetek el. Ha elestetek volna, akkor nem prédikálhatnék nektek - mert lehetetlen, hogy azok, akik elestek, újra megújuljanak a megtérésre.
De valaki azt kérdezi: "Mi az az elszakadás?" Nos, még soha nem volt rá példa, és ezért nem tudom leírni megfigyelés alapján. De elmondom, hogy mit feltételezek róla. Az elesés azt jelentené, hogy a Szentlélek teljesen eltávozik az emberből - hogy az Ő kegyelme teljesen megszűnik - nem szunnyad, hanem megszűnik - hogy Isten, aki elkezdett egy jó művet, teljesen abbahagyja annak végzését - hogy teljesen és teljesen elveszi a kezét, és azt mondja: "Tessék, ember! Félig megmentettelek, most elkárhozol". Ez az elesettség.
Nem az, hogy átmenetileg vétkezzünk. Egy gyermek vétkezhet az apja ellen, és még életben lehet. Az elesés olyan, mintha a gyermek fejét tisztára vágnánk. Nem pusztán elesni, mert akkor Atyánk fel tudna minket venni - hanem egy szakadékba zuhanni, ahol örökre elveszünk. Az elesés azt jelentené, hogy Isten kegyelme megváltoztatná élő természetét, Isten változhatatlansága változékonnyá válna, Isten hűsége változékonnyá, és maga Isten megtestesülhetetlenné válna - mert mindezeket a dolgokat az elesés tenné szükségessé.
III. De ha Isten gyermeke elesik, és a kegyelem megszűnik az ember szívében - most jön a harmadik kérdés -, akkor Pál azt mondja: LEHETETLEN, hogy újjáéledésre kerüljön. Mit értett ezalatt az apostol? Az egyik kiváló kommentátor azt mondja, hogy úgy értette, hogy ez nagyon nehéz lenne. Valóban nagyon nehéz lenne egy olyan embernek, aki elesett, üdvözülni. De mi azt válaszoljuk: "Kedves Barátom, nem azt mondja, hogy nagyon nehéz lenne - azt mondja, hogy lehetetlen, és mi úgy szeretjük olvasni a Bibliánkat, ahogy egy gyermek olvasná". Azt mondja, hogy lehetetlen, és mi azt mondjuk, hogy teljesen lehetetlen lenne, ha egy ilyen eset, mint amilyennek feltételezik, megtörténne - lehetetlen az ember számára, és lehetetlen Isten számára is -, mert Isten elhatározta, hogy soha nem ad második üdvösséget, hogy megmentse azokat, akiket az első üdvösség nem tudott megmenteni.
Azt hiszem azonban, hallom, hogy valaki azt mondja: "Nekem úgy tűnik, hogy lehetséges, hogy néhány ilyen elesik", mert azt mondja: "Lehetetlen, hogy ha elesnek, újra megtérésre újítsuk őket". " Nos, barátom, egy pillanatra elnézem neked az elméletedet. Te ma reggel jó keresztény vagy. Alkalmazzuk magadra, és lássuk, hogyan fog tetszeni. Ön hitt Krisztusban, és Istennek ajánlotta a lelkét, és úgy gondolja, hogy egy szerencsétlen órában teljesen eleshet. Jegyezd meg, ha odajössz hozzám, és azt mondod, hogy elestél, mit szólnál, ha azt mondanám neked: "Barátom, te ugyanúgy elkárhoztál, mint az ördög a pokolban! Mert lehetetlen, hogy megújulj a megtérésre"?
"Ó, nem, uram - mondanád -, újra meg fogok térni, és csatlakozom az egyházhoz". Ez az egész az arminiánus elmélet - de ez nincs benne Isten Szentírásában. Ha egyszer elesel, ugyanúgy elkárhozol, mint bárki, aki örökre a szakadékban szenved. És mégis hallottunk egy embert arról beszélni, hogy az emberek háromszor, négyszer, ötször is megtértek, és újra és újra megújultak. Emlékszem, hogy egy jó ember (gondolom, ő volt az) rámutatott egy emberre, aki az utcán sétált, és azt mondta: "Az az ember biztos tudomásom szerint háromszor született újjá" (megemlíthetném az illető nevét, de tartózkodom ettől) "és hiszem, hogy újra el fog esni" - mondta. "Annyira az ivás rabja, hogy nem hiszem, hogy Isten kegyelme bármit is tehetne érte, hacsak nem lesz absztinens".
Nos, az ilyen emberek nem olvashatják a Bibliát, mert ha tagjaik elesnek, itt pozitív tényként állítják, hogy lehetetlen őket újra megújítani a megtérésre. De kérdezem arminiánus barátom, nem hiszi, hogy amíg van élet, addig van reménység? "Igen", mondja.
"Amíg a lámpa kitart, hogy égjen,
A legelvetemültebb bűnös is visszatérhet."
Nos, ez nem túl következetes - ezt mondani, és a következő mondatban azt mondani, hogy vannak olyan emberek, akik elesnek, és ennek következtében olyan állapotba kerülnek, hogy nem üdvözülhetnek. Szeretném tudni, hogy hogyan tudod ezt a két dolgot egymáshoz illeszteni? Azt akarom, hogy ezt a két tanítást összhangba hozzátok, és amíg egy vállalkozó szellemű egyén nem hozza el az északi pólust, és nem helyezi a déli pólus tetejére, nem tudom megmondani, hogyan fogjátok ezt elérni. Tény, hogy teljesen igazad van, amikor azt mondod: "Amíg van élet, addig van remény" - de tévedsz, amikor azt állítod, hogy bárki valaha is olyan állapotba került, hogy lehetetlen volt számára az üdvösség.
Most két dolgot fogunk tenni - először is, hogy bebizonyítsuk azt a tantételt, hogy ha egy keresztény elesik, nem üdvözülhet. Másodszor pedig, hogy javítsuk a tantételt, vagy megmutassuk annak hasznát.
Most azt a tant fogom bebizonyítani, hogy ha egy keresztény ELESIK - nem elesik, mert értitek, hogyan magyaráztam ezt -, hanem ha egy keresztény megszűnik Isten gyermeke lenni, és ha a kegyelem kihal a szívében, akkor az üdvösség lehetőségén kívül esik, és lehetetlen, hogy valaha is megújuljon. Hadd mutassam meg, hogy miért. Először is, teljesen lehetetlen, ha figyelembe vesszük a már megszakadt munkát. Amikor az emberek hidakat építettek a patakok fölé, ha a legerősebb anyagból és a legkiválóbb módon építették, és mégis olyan rossznak találták az alapot, hogy egyik sem áll meg, mit mondanak? Miért: "Már kipróbáltuk a legjobbat, amit a mérnöki vagy építészeti tudományok tanítottak nekünk, a legjobb már megbukott. Nem tudunk semmit, ami felülmúlhatná azt, amit már kipróbáltunk. És ezért úgy érezzük, hogy nem marad lehetőségünk arra, hogy valaha is áthidaljuk azt a patakot, vagy hogy valaha is vasútvonalat vezessünk át ezen a mocsáron vagy ezen a mocsáron, mert már kipróbáltuk azt, amit elismerten a legjobb tervnek tartunk.".
Ahogy az apostol mondja: "Ezek az emberek egyszer már megvilágosodtak. Egyszer már részesültek a Szentlélek hatásában, amely feltárta előttük a bűneiket - mi marad most hátra, hogy megpróbálják? Egyszer már elítélték őket - van-e valami, ami jobb a meggyőződésnél? Ígéri-e a Biblia, hogy a szegény bűnösnek a bűnének meggyőzésén túl lesz még valami, ami ráébreszti a bűnére? Van-e valami erősebb a Lélek kardjánál? Ha ez nem hatolt át az ember szívén - van-e valami más, ami megteszi ezt? Itt van egy ember, aki Isten törvényének kalapácsa alatt volt, de ez nem törte össze a szívét - találsz-e valami erősebbet? Isten Lelkének lámpása már megvilágította a lelke üregeit - ha ez nem elég, honnan fogsz kölcsönkérni egy másikat?
Kérdezd meg a napot - van-e fényesebb lámpája, mint a Lélek világossága? Kérdezd meg a csillagokat - van-e ragyogóbb fényük, mint a Szentlélek világossága? A teremtés nemmel válaszol. Ha ez nem sikerül, akkor nincs más. Ezek az emberek ráadásul megízlelték a mennyei ajándékot - és bár megkegyelmeztek és megigazultak, a Krisztus általi bűnbocsánat és a megigazulás mégsem volt elég (e feltételezés szerint) a megmentésükhöz. Hogyan másképp üdvözülhettek volna? Isten elvetette őket. Miután ezek által nem mentette meg őket, mi más szabadíthatja meg őket? Már megízlelték a mennyei ajándékot - van-e ennél nagyobb kegyelem számukra? Van-e fényesebb ruha, mint Krisztus igazságosságának köntöse? Van-e hatásosabb fürdő, mint az a "vérrel telt forrás"? Nem. Az egész föld azt visszhangozza: "Nem". Ha az egyik kudarcot vallott, mi marad még?
Ezek a személyek is részesültek a Szentlélekben - ha ez nem sikerül, mit adhatunk még nekik? Ha, Hallgatóm, a Szentlélek lakik a lelkedben, és ez a Szentlélek nem szentel meg és nem tart meg mindvégig, akkor mi mással lehet még próbálkozni? Kérdezd meg a káromlót, ismer-e olyan lényt, vagy mer-e feltételezni olyan lényt, amely a Szentléleknél magasabb rendű! Létezik-e a Mindenhatóságnál nagyobb lény? Van-e nagyobb hatalom annál, mint ami a Hívő újjászületett szívében lakozik? És ha már a Szentlélek is kudarcot vallott, ó, Ég, mondd meg nekünk, hol találunk bármi olyat, ami felülmúlhatja az Ő hatalmát?
Ha ez nem vezet eredményre, akkor mi a következő próbálkozás? Ezek az emberek, akik "megízlelték az Élet jó Igéjét", megszerették a kegyelem tanait. Ezek a tanok bementek a lelkükbe, és táplálkoztak belőlük. Milyen új tanokat kell hirdetni nekik? Korok prófétája! Hol találnak majd egy másik isteni rendszert? Ki lesz nekünk? Feltámasztjuk Mózest a sírból? Felhozzuk az összes ősi látnokot, és megkérjük őket, hogy prófétáljanak? Ha tehát csak egyetlen tanítás igaz, és ha ezek az emberek annak befogadása után elszakadtak, hogyan üdvözülhetnek?
Ismétlem, ezek az emberek a szöveg szerint "az eljövendő világ hatalmával" rendelkeztek. Volt erejük a bűn legyőzésére - erejük a hitben, erejük az imádságban, erejük a közösségben. Milyen nagyobb hatalommal lesznek felruházva? Ez már kudarcot vallott - mi következhet ezután? Ó, ti angyalok! Válaszoljatok, mi a következő? Milyen más eszköz maradt még? Mi használhat még, ha már az üdvösség nagy dolgai is kudarcot vallottak? Mi mással próbálkozzunk még? Egyszer már megmenekült - de mégis azt feltételezik, hogy elveszett. Hogyan lehet tehát most megmenteni? Van-e pótmegváltás? Van-e valami, ami Krisztus fölé kerül, és Krisztus lesz ott, ahol Jézus legyőzetett?
És az apostol azt mondja, hogy a bűneik nagysága, amelyet elkövetnének, ha elesnének, túlmutatna a kegyelem határain. Krisztus meghalt, és halálával engesztelést szerzett saját gyilkosaiért. Engesztelést szerzett azokért a bűnökért, akik egyszer keresztre feszítették Őt, de olvassuk-e, hogy Krisztus valaha is meghal azokért, akik kétszer feszítik Őt keresztre? Az apostol azonban azt mondja nekünk, hogy ha a hívők elesnek, akkor "újból keresztre feszítik Isten Fiát, és nyíltan megszégyenítik Őt". Hol lenne akkor engesztelés ezért? Ő már meghalt értem. Mi? Bár az egész világ bűnei az én vállamon voltak, mégis csak egyszer feszítették Őt keresztre, és az az egy keresztre feszítés elvette az összes bűnt. De ha újra keresztre feszíteném Őt, hol találnék bocsánatot? Tudna-e az ég, tudna-e a föld, tudna-e maga Krisztus az Ő szeretettel teli szívével rámutatni egy másik Krisztusra - mutatna-e nekem egy második Kálváriát - adna-e nekem egy második Gecsemánét? Ah, nem! Maga a bűntudat is a reményen kívülre helyezne bennünket, ha elesnénk!
Még egyszer, Szeretteim, gondoljatok arra, hogy mire lenne szükség egy ilyen ember megmentéséhez. Krisztus egyszer már meghalt érte, mégis elesett és elveszett. A Lélek egyszer újjászülte őt, de ez az újjászülő munka nem használt. Isten új szívet adott neki (természetesen csak az apostol feltételezése alapján beszélek) - törvényét beletette ebbe a szívbe -, mégis eltávozott tőle - ellentétben azzal az ígérettel, hogy nem fog. Olyan lett, "mint a ragyogó fény", de nem "ragyogott egyre jobban és jobban a tökéletes napra", csak a sötétségig ragyogott. Mi következik ezután? Kell lennie egy második megtestesülésnek, egy második Golgotának, egy második Szentléleknek, egy második újjászületésnek, egy második megigazulásnak, noha az első befejeződött és teljes volt - valójában nem tudom, mi. Ez a természet és a kegyelem egész királyságának felforgatását tenné szükségessé, és valóban a feje tetejére állna a világ, ha a kegyelmes Megváltó kudarca után újra megkísérelné a művet.
Ha elolvasod a 7. verset, látni fogod, hogy az apostol a természetet hívja segítségül. Azt mondja: "A föld, amely issza az esőt, amely gyakran esik rá, és gyógynövényeket hoz azoknak, akik felöltöztetik, áldást kap Istentől: De ami töviseket és bibircsókot hoz, azt elutasítják, és közel van az átokhoz, amelynek az a vége, hogy elégetik." Nézzétek! Ott van egy mező. Eső esik rá, és jó gyümölcsöt terem. Nos, akkor ott van rajta Isten áldása. De van egy másik mező is, a te feltételezésed szerint, amelyre ugyanez az eső hull, amelyet ugyanez a harmat nedvesít. Ezt is ugyanolyan jól felszántották és szántották, mint a másikat, és a gazda minden mesterségét gyakorolta rajta, és mégsem termékeny.
Nos, ha az égi eső nem termékenyítette meg, akkor mi következik? Már a mezőgazdaság minden művészetét kipróbálták, minden eszközt elkoptattak a felszínén, és mégsem volt eredményes. Mi lesz a következő lépés? Nem marad más hátra, mint hogy elégetik és elátkozzák - feladják, mint a Szahara sivatagot, és lemondanak a pusztulásról. Tehát, Hallgatóm, lehetséges-e, hogy a kegyelem munkálkodik benned, és aztán nem érinti az üdvösségedet? Hogy az isteni kegyelem hatása lezúdulhat, mint eső az égből, és mégis üresen tér vissza Istenhez? Nem lehetne remény számotokra, mert akkor "közel lennétek az átokhoz", és a végetek az lenne, hogy "megégjetek".
Van egy gondolat, ami eszünkbe jutott. Különös dolognak tűnt számunkra, hogy a Barátaink azt vallják, hogy az emberek megtérhetnek, új teremtményekké válhatnak, majd eleshetnek és újra megtérhetnek. Én természetemnél fogva régi teremtmény vagyok. Isten újjá teremt engem. Új teremtménnyé tesz engem. Nem válhatok vissza régi teremtménnyé, mert nem lehetek nem teremtett. De mégis, tegyük fel, hogy ez az új teremtményi mivoltom nem elég jó ahhoz, hogy a mennybe jussak. Mi következik ezután? Kell lennie valaminek az új teremtmény felett - egy új, új teremtménynek? Valóban, Barátaim, az Álomország országába jutottunk - de kénytelenek voltunk követni ellenfeleinket az abszurditás e vidékére, mert nem tudtuk, hogyan másképp bánjunk velük.
És még egy gondolat. A Szentírásban semmi sem tanítja, hogy van más üdvösség, csak Jézus Krisztus üdvössége - semmi, ami más, a Szentlélek erejét felülmúló és felülmúló hatalomról szólna. Ezeket a dolgokat már kipróbálták az emberen, és mégis, a feltételezés szerint, kudarcot vallottak, mert elesett. Isten pedig soha nem nyilatkoztatott ki kiegészítő üdvösséget olyan embereknek, akikre az egyik üdvösség nem volt hatással. És amíg nem mutatnak ránk egyetlen olyan szentírási helyet, amely ezt kijelenti, addig továbbra is fenntartjuk, hogy a szöveg tanítása ez - hogy ha a kegyelem hatástalan, ha a kegyelem nem tartja meg az embert, akkor nem marad más hátra, mint hogy el kell kárhoznia. És ez mi más, mint azt mondani, csak egy kicsit körbejárva, hogy a kegyelem megteszi? Tehát ezek a szavak ahelyett, hogy a végső megmaradás kálvinista tanítása ellen szólnának, az egyik legmeggyőzőbb bizonyítékot képezik arra, amit csak lehet.
És most végül eljutunk e tanítás tisztázásához. Ha a keresztények eleshetnek és megszűnhetnek keresztények lenni, akkor nem tudnak újra megújulni a bűnbánatra. "De - mondja valaki -, azt mondjátok, hogy nem eshetnek el. Mi értelme van ezt a 'ha' szót beletenni, mint egy bogárhátú, hogy megijesszük a gyerekeket, vagy mint egy szellem, amelynek nem lehet létezése?". Tanult barátom: "Ki vagy te, aki Isten ellen feleltél?" Ha Isten beletette, akkor bölcs okokból és kiváló célokból tette bele. Hadd mutassam meg neked, hogy miért.
Először is, ó, keresztény, azért van beléd helyezve, hogy megóvjon téged az elesettségtől. Isten megóvja gyermekeit az elesettségtől. De megóvja őket azáltal, hogy eszközöket használ - és ezek egyike a törvény rémségei -, megmutatva nekik, hogy mi történne, ha elesnének. Van egy mély szakadék - mi a legjobb módja annak, hogy bárkit is megóvjon attól, hogy lezuhanjon oda? Miért, ha azt mondjuk neki, hogy ha megteszi, akkor elkerülhetetlenül darabokra törik. Néhány régi kastélyban van egy mély pince, ahol hatalmas mennyiségű rögzített levegő és gáz van, amely megölne bárkit, aki lemerülne. Mit mond az idegenvezető?
"Ha lemész, soha nem jössz fel élve." Kinek jut eszébe lemenni? Maga az a tény, hogy a kalauz elmondja nekünk, hogy mik lennének a következmények, visszatart minket ettől. Barátunk eltesz előlünk egy arzénes poharat, nem akarja, hogy igyunk belőle, de azt mondja: "Ha megiszod, meg fogsz halni benne". Egy pillanatra is azt feltételezi, hogy meg kellene innunk? Nem. Elmondja nekünk a következményt, és biztos benne, hogy nem fogjuk megtenni. Isten tehát azt mondja: "Gyermekem, ha átesel ezen a szakadékon, darabokra törsz". Mit tesz a gyermek? Azt mondja: "Atyám, tarts meg engem. Tarts fel engem, és biztonságban leszek". Ez a Hívőt az Istentől való nagyobb függőségre, szent félelemre és óvatosságra készteti, mert tudja, hogy ha leesne, nem tudna megújulni, és messze áll attól a nagy szakadéktól, mert tudja, hogy ha beleesne, nem lenne számára üdvösség.
Úgy van kiszámítva, hogy félelmet keltsen, és ez a szent félelem tartja meg a keresztényt a bukástól. Ha azt gondolnám, amit az arminiánus gondol, hogy eleshetek, majd újra visszatérhetek, akkor elég gyakran esnék el. Mert a bűnös hús és vér azt gondolná, hogy nagyon szép dolog elesni és bűnösnek lenni - elmenni megnézni egy színdarabot a színházban, vagy berúgni -, aztán visszajönni az Egyházba, és újra úgy fogadni, mint egy kedves Testvért, aki egy kis időre elesett. Kétségtelen, hogy a lelkész azt mondaná: "Károly testvérünk időnként egy kicsit labilis". Kicsit labilis?! Semmit sem tud a kegyelemről - mert a kegyelem szent óvatosságot szül, mert érezzük, hogy ha az isteni hatalom nem őriz meg minket, akkor elpusztulunk.
Mondjuk barátunknak, hogy tegyen olajat a lámpájába, hogy tovább égjen! Ez azt jelenti, hogy hagyjuk, hogy kialudjon? Nem, Isten ad neki olajat, hogy folyamatosan öntse a lámpába. Mint John Bunyan ábrája - volt egy tűz, és látott egy embert, aki vizet öntött rá. "Nos - mondja a prédikátor -, nem látod, hogy a tűz kialudna, a víz pedig arra van kiszámítva, hogy eloltja, és ha ez megtörténik, soha többé nem gyullad meg?". De Isten ezt nem engedi meg! Mert van egy ember a fal mögött, aki olajat önt a tűzre - és van okunk a hálára, hogy ha az olajat nem egy mennyei kéz tölti bele, akkor elkerülhetetlenül a pusztulásba kerülnénk. Vigyázz tehát, keresztény, mert ez egy figyelmeztetés.
Ez hálánkat hivatott kiváltani. Tegyük fel, hogy azt mondod a kisfiadnak: "Hát nem tudod, Tommy, ha nem adnék neked vacsorát és vacsorát, meghalnál? Nincs senki más, aki vacsorát és vacsorát adna Tommy-nak". Akkor mi lesz? A gyermek nem gondolja, hogy nem adsz neki vacsorát és vacsorát - tudja, hogy adsz neki, és hálás neked érte. A kémikus azt mondja, hogy ha nem lenne oxigén a levegőbe keverve, az állatok meghalnának. Gondolod, hogy nem lesz oxigén, és ezért mi is meghalunk? Nem, ő csak Isten nagy bölcsességét tanítja nektek, hogy a gázokat a megfelelő arányban keverte össze.
Azt mondja az egyik régi csillagász: "Nagy bölcsesség van Istenben, hogy a Napot pontosan a megfelelő távolságba helyezte - nem olyan messze, hogy halálra fagyjunk, és nem olyan közel, hogy megperzselődjünk." Azt mondja: "Ha a Nap egymillió mérfölddel közelebb lenne hozzánk, halálra perzselődnénk". Azt feltételezi az ember, hogy a Nap egymillió mérfölddel közelebb lesz, és ezért halálra fogunk perzselődni? Azt mondja: "Ha a Nap egymillió mérfölddel távolabb lenne, halálra fagynánk." Úgy érti, hogy a nap egymillió mérfölddel távolabb lesz, és ezért halálra fogunk fagyni? Egyáltalán nem. Mégis elég racionális beszédmód, hogy megmutassa, mennyire hálásnak kell lennünk Istennek. Így mondja az apostol. Keresztyén - ha elesnél, soha nem tudnál megújulni a megtérésre -, akkor az Ő kegyelméből megtart téged...
"Lásd egy kő, amely a levegőben lóg, lásd egy szikra az óceánban él:
Életben tartva a halál oly közel, Istennek adom a dicsőséget."
Van egy pohár bűn, amely elkárhoztatná a lelkedet, ó, keresztény. Ó, micsoda kegyelem az, amely karodat tartja, és nem engedi, hogy megidd? Ott vagy, ebben az órában, mint a Szent Kilda madárfogója - egyetlen kötéllel húznak a mennybe -, ha az a kéz, amely megtart, elenged, ha az a kötél, amely megragad, elszakad - a kárhozat szikláira zuhansz. Emeld hát szívedet Istenhez, és áldd meg Őt, hogy karja nem fárad el, és soha nem rövidül meg úgy, hogy ne tudna megmenteni. Lord Kenmure, amikor haldoklott, ezt mondta Rutherfordnak: "Ember, az én nevem Krisztus kezére van írva, és én látom! Ez merész beszéd, Ember, de én látom!" Akkor, ha ez így van, akkor az Ő kezét el kell szakítani a testétől, mielőtt az én nevemet elvehetik Tőle. És ha a szívére van vésve, akkor a szívét kell kitépni, mielőtt kitéphetik a nevemet.
Kapaszkodj hát és bízz, hívő! A lelkednek van egy biztos és szilárd horgonya, amely a fátyolon belülre hatol - a szelek zúgnak, a viharok üvöltenek -, ha a kötél megcsúszik, vagy a horgonyod elszakad, elveszel. Látod azokat a sziklákat, amelyeken miriádok hajtanak?- Ha a kegyelem elhagy téged, akkor hajótörést szenvedsz. Látod azokat a mélységeket, ahol a tengerészek csontvázai alszanak?- Ott vagy, ha a horgony cserbenhagy. Lehetetlen lenne újra kikötni téged, ha egyszer az a horgony elszakadna, mert nincs más horgony. Nem lehet más megváltás - ha az az egy cserbenhagy, lehetetlen, hogy valaha is megmenekülj. Ezért adjatok hálát Istennek, hogy van egy Horgonyotok, amely nem tud elbukni, és aztán hangosan énekeljetek...
"Hogy tudnék elsüllyedni egy ilyen kellékkel,
Mint az én örökkévaló Istenem
Ki a föld hatalmas pilléreit hordozza,
És az eget széttárja?
Hogy halhatnék meg, ha Jézus él
Ki feltámadt és elhagyta a holtakat?
Bocsánatot és kegyelmet kap lelkem
Magasztos fejemtől."